賓語(yǔ)｜文

賓語(yǔ)觀世｜出品

裁判文書是公開的法律文書，是司法審判活動(dòng)的“公共產(chǎn)品”。裁判文書公開，目的之一就是允許圍觀、審視、監(jiān)督、評(píng)論、評(píng)價(jià)，最大程度地保障公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

司法部《中國(guó)司法》雜志總編、研究員劉武俊公開發(fā)表《讓裁判文書都上網(wǎng)“曬”出公平正義》文章指出：每一份上網(wǎng)的裁判文書都是接受網(wǎng)民檢閱的司法考試答卷。裁判文書上網(wǎng)公布，讓億萬(wàn)網(wǎng)民“圍觀”和審視，其實(shí)是司法機(jī)關(guān)接受廣大網(wǎng)民監(jiān)督和拷問(wèn)的開放性司法考試，也是對(duì)司法公正的考驗(yàn)和對(duì)司法能力的考核。

今年9月20日，我基于基本事實(shí)，發(fā)布了《相差35天，兩撥法官弄出連后綴號(hào)都一模一樣的“孿生裁定書”》的文章，說(shuō)的是陜西省平利縣法院發(fā)的裁定書，同一文書號(hào)，內(nèi)容一模一樣，卻出現(xiàn)了兩套審理法官和兩個(gè)日期。從司法裁判的角度，這顯然是違背一案一裁的原則的，無(wú)論當(dāng)事人是否提出異議，裁定書都是要收回或撤銷的。

這兩份裁定書是陜西康美實(shí)業(yè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供讓對(duì)外發(fā)布的，還在提供給我的兩份”孿生裁定書“上加蓋了公司的印章。

文章發(fā)布后引起了省市縣政法部門，尤其是三級(jí)法院部門的重視，也給法院帶來(lái)了壓力，倒逼企業(yè)聯(lián)系我刪文章。企業(yè)通過(guò)說(shuō)客許以“廣告合作”、給好處費(fèi)等條件意圖讓我撤稿，都被我拒絕。

這個(gè)時(shí)候，河南格森律師事務(wù)所黨支部書記、主任范高成從中看到了“商機(jī)”。范高成律師無(wú)視《中華人民共和國(guó)律師法》律師應(yīng)當(dāng)“維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平和正義”、“律師執(zhí)業(yè)必須遵守憲法和法律，恪守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律”、“律師執(zhí)業(yè)必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”這些法律規(guī)定，為了達(dá)到讓我撤掉文章的目的，騰訊、網(wǎng)易、百度等多家平臺(tái)惡意投訴，在律師函里無(wú)中生有，故意惡意捏造事實(shí)，以莫須有的名義，給賓曰語(yǔ)云《相差35天，兩撥法官弄出連后綴號(hào)都一模一樣的“孿生裁定書”》這篇文章羅織了“十大罪狀”：

1. “賓曰語(yǔ)云”在微信公眾平臺(tái)發(fā)布的信息《相差35天，兩撥法官弄出連后綴號(hào)都一模一樣的“孿生裁定書”》為不實(shí)消息；
2. 根據(jù)陜西康美公司陳述，近期這篇文章在網(wǎng)上傳播，對(duì)該公司造成了不良影響；
3. 法院判決文書是法院內(nèi)部問(wèn)題，該公司并未對(duì)此該事件進(jìn)行評(píng)判或論述；
4. 作者未經(jīng)許可在網(wǎng)上大肆公布該司法律文書，企圖拿這個(gè)話題惡意炒作；
5. 該不實(shí)信息的傳播可能會(huì)誤導(dǎo)公眾，對(duì)公司的聲譽(yù)和形象造成損害；
6. 上述自媒體作者未明真相，為博取熱門流量與關(guān)注，截取網(wǎng)絡(luò)圖片拼湊發(fā)布不實(shí)言論，系捕風(fēng)捉影、斷章取義；
7. 作者未經(jīng)委托方授權(quán)，擅自披露裁判文書內(nèi)容發(fā)布多個(gè)平臺(tái)；
8. 通過(guò)放大事件經(jīng)過(guò)、離奇故事，臆造案事件原因、細(xì)節(jié)、進(jìn)展或結(jié)果；
9. 假借委托方名義制造謠言；
10. 構(gòu)成侵犯委托方名譽(yù)權(quán)、社會(huì)商譽(yù)形象。
11. 
    

基于上述種種“罪狀”，律師敦促騰訊平臺(tái)深入自查自糾，依法采取限期整改、下架等處罰，懲治“賓曰語(yǔ)云”違規(guī)賬號(hào)。

在范高成律師的惡意投訴被騰訊平臺(tái)駁回后，范高成律師又通過(guò)微信公眾號(hào)后臺(tái)對(duì)賓曰語(yǔ)云進(jìn)行性惡意恐嚇和騷擾，把法院的裁定書故意說(shuō)成是“內(nèi)部消息”，

范高成律師把法院“孿生裁定書”這一重大瑕疵，輕描淡寫地說(shuō)成“只是案件號(hào)不一樣罷了”。

在刪帖的無(wú)理要求被拒絕后，范律師說(shuō)的很直白，“就是法院給企業(yè)方施壓，讓企業(yè)方委托律師撤掉的?！?br/>

范高成律師恐嚇賓曰語(yǔ)云：“我建議你該發(fā)已經(jīng)發(fā)過(guò)了你盡快下架，這個(gè)就結(jié)束了，不然的話估計(jì)你的賬號(hào)要廢了。”

這位給多家平臺(tái)發(fā)函的范律師，我尊重他的職業(yè)，也看過(guò)你的“律師服務(wù)介紹”，說(shuō)他的職業(yè)宗旨是：“責(zé)任、誠(chéng)信、合作、高效，全心全意維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。”

范律師接受了委托，全心全意維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益沒錯(cuò)，但前提是維護(hù)的應(yīng)該是“合法權(quán)益”，并且在維權(quán)的時(shí)候要做到責(zé)任、誠(chéng)信。

我想請(qǐng)鄭州市司法局見證一下，讓范律師捂著自己的胸口、指著頭頂?shù)男强崭嬖V公眾，他是認(rèn)真看過(guò)我的《相差35天，兩撥法官弄出連后綴號(hào)都一模一樣的“孿生裁定書”》這篇文章后，按照律師法“維護(hù)社會(huì)公平和正義”、“遵守憲法和法律，恪守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律”、“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”這些規(guī)定，恪守律師職業(yè)道德，向多家平臺(tái)發(fā)的律師函。請(qǐng)范律師告訴公眾，賓曰語(yǔ)云披露具有公共屬性的“孿生裁定書”，侵犯了范律師代理的那家公司的哪些“合法權(quán)益”？

范高成律師在帶領(lǐng)全所律師深入學(xué)習(xí)時(shí)曾說(shuō)過(guò)，律師應(yīng)當(dāng)遵守憲法和法律，律師要進(jìn)行自查，嚴(yán)以律己，不可犯原則性問(wèn)題，作為法律的踐行者，要?jiǎng)傉话⒉煌跣?，律師?yīng)遵守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律。請(qǐng)問(wèn)，范律師在發(fā)給騰訊、網(wǎng)易、百度等多家平臺(tái)的律師函里，無(wú)中生有，惡意捏造事實(shí)，這行為是符合律師法規(guī)定，還是秉持了“剛正不阿，遵守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律”的原則與初心？

全國(guó)律師職業(yè)誠(chéng)信信息公示平臺(tái)顯示，范高成律師首次批準(zhǔn)執(zhí)業(yè)日期是2014年1月7日。

百度百科“人物經(jīng)歷”介紹，范律師“2006年8月開始執(zhí)業(yè)”，河南格森律師事務(wù)所官方微信公眾號(hào)自己介紹范律師“2006年從業(yè)”。

多位律師朋友，包括圈內(nèi)公認(rèn)的一位才貌雙全、古靈精怪的女性律師朋友，都在質(zhì)疑范律師涉嫌虛假宣傳。

范律師是否涉嫌虛假宣傳暫且不論，但讓人百思不得其解的是，范律師2006年從業(yè)以來(lái)就開始“潛心鉆研法律實(shí)務(wù)，理論功底扎實(shí)，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富，辦理過(guò)上百起訴訟案件，擔(dān)任多家公司常年法律顧問(wèn)”，難道無(wú)中生有地抹黑、造謠、誹謗別人，也是范高成律師所說(shuō)的“誠(chéng)信”、“全心全意維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益”的執(zhí)業(yè)宗旨？

我們知道，法律不過(guò)是社會(huì)的最低底線，它規(guī)定了人們行為的最低標(biāo)準(zhǔn)，確保社會(huì)秩序和公平正義。作為最低底線，作為維護(hù)社會(huì)公平和正義、作為以營(yíng)造良好法治氛圍為己任的律師來(lái)講，是否就該陽(yáng)奉陰違，打著法的名義從事不法之事？

作為對(duì)律師的執(zhí)業(yè)活動(dòng)有著監(jiān)管責(zé)任的鄭州市司法局、金水區(qū)司法局，對(duì)于不顧律師法規(guī)定、違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律、職業(yè)道德的范高成律師的不法行為，也該管管了。（文/賓語(yǔ)）

出品 |賓語(yǔ)觀世