在司法實踐中，會將信訪辦理行為區(qū)分為信訪程序行為和信訪處理行為兩種，前者屬于絕對不可訴行政行為，后者在一定條件下具有可訴性。

至于很多法律自媒體認為信訪行為完全不可訴，這其中存在很大的誤區(qū)。

（一）信訪程序行為

也就是信訪部門依據(jù)《信訪工作條例》作出的登記、受理、 轉(zhuǎn)送、交辦、督辦、協(xié)調(diào)、檢查、指導(dǎo)等程序性行為。

信訪程序行為被視為在信訪程序中的輔助性、準備性行為，并不會對當事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實質(zhì)性影響。《行政訴訟法解釋》第一條第二款明確規(guī)定了行政機關(guān)針對信訪事項作出的登記、受理、交辦、轉(zhuǎn)送等程序性行為不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。具體包括以下內(nèi)容：

1.登記。是對信訪人、信訪事項、信訪訴求等相關(guān)信息進行記錄。

2.轉(zhuǎn)送。信訪工作部門對決定受理的信訪事項，根據(jù)屬地管理、依法分類規(guī)定，將信訪事項和相關(guān)材料轉(zhuǎn)送至有權(quán)處理部門進行調(diào)查、核實并作出處理決定。

3.受理。信訪工作部門及有權(quán)處理部門收到信訪事項后進行初步核實，決定進行處理的行為。

4.交辦。信訪工作部門對轉(zhuǎn)送信訪事項中重要事項需要反饋辦理結(jié)果的，有權(quán)處理部門需要在辦理期限內(nèi)反饋結(jié)果。

5.督辦。信訪工作部門依照法定職責，督促有權(quán)處理部門在規(guī)定時限、程序、方式等辦理信訪事項，以及執(zhí)行信訪處理意見。

信訪程序行為是基于信訪工作機構(gòu)內(nèi)部層級關(guān)系對有權(quán)處理部門進行的督促、指導(dǎo)信訪事項辦理的行為，這種行為不對外產(chǎn)生法律效力，不具有可訴性，不屬于行政訴訟受案范圍。

《最高人民法院關(guān)于不服信訪工作機構(gòu)依據(jù)〈信訪條例〉處理信訪事項的行為提起行政訴訟人民法院是否受理的復(fù)函》(行立他字〔2005〕第4號)規(guī)定：“信訪人對信訪工作機構(gòu)依據(jù)《信訪條例》處理信訪事項的行為或者不履行《信訪條例》規(guī)定的職責不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理?！?/p>

（二）信訪處理行為

信訪處理行為，與信訪程序行為相對應(yīng)，是對信訪事項有權(quán)處理的行政機關(guān)依據(jù)《信訪工作條例》作出的處理意見、復(fù)查意見、復(fù)核意見等決定行為。具體包括以下內(nèi)容：

1.信訪處理行為。有權(quán)處理部門依據(jù)法定職責范圍，對已經(jīng)受理的信訪事項進行論證或者調(diào)查核實后，依法作出決定，予以處理的行為。

2.信訪復(fù)查行為。信訪人不服辦理機關(guān)的信訪事項處理意見而提出請求，依法由原辦理機關(guān)的上一級機關(guān)對該信訪事項處理意見和有關(guān)情況進行審查，并作出決定的行為。

3.信訪復(fù)核行為。信訪人不服復(fù)查機關(guān)的信訪事項復(fù)查意見而提出請求，依法由原復(fù)查機關(guān)的上一級機關(guān)對該信訪事項復(fù)查意見和有關(guān)情況進行審查，并作出決定的行為。

《最高人民法院關(guān)于進一步保護和規(guī)范當事人依法行使行政訴權(quán)的若干意見》（法發(fā)〔2017〕25號）規(guī)定，“當事人因不服信訪工作機構(gòu)依據(jù)《信訪條例》作出的處理意見、復(fù)查意見、復(fù)核意見或者不履行《信訪條例》規(guī)定的職責提起訴訟的， 人民法院依法不予立案。但信訪答復(fù)行為重新設(shè)定了當事人的權(quán)利義務(wù)或者對當事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響的，人民法院應(yīng)當予以立案?！?/p>

信訪回復(fù)在什么情況下才屬于影響當事人的權(quán)利義務(wù)？由于沒有統(tǒng)一的規(guī)定，在裁判案例中認定方式各不相同。這也導(dǎo)致一部分案例出現(xiàn)一審認定信訪回復(fù)不可訴，二審又撤銷原判決發(fā)回重審的現(xiàn)象。同時，在裁判文書網(wǎng)一些案例中，部分信訪人身份為行政機關(guān)工作人員，反映的是行政機關(guān)內(nèi)部事務(wù)組織、 管理方面的問題，信訪回復(fù)確實對當事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響，但是這種信訪答復(fù)行為不具有可訴行政行為外部特征，所以內(nèi)部答復(fù)行為不屬于可訴的行政行為，不屬于行政訴訟受案范圍。

但有一類信訪行為明確屬于可訴行政行為，會對當事人權(quán)利義務(wù)造成實際影響，就是以信訪程序代替履職程序的行為。《最高人民法院關(guān)于進一步保護和規(guī)范當事人依法行使行政訴權(quán)的若干意見》（法發(fā)〔2017〕25 號）明確規(guī)定“要正確區(qū)分當事人請求保護合法權(quán)益和進行信訪之間的區(qū)別，防止將當事人請求行政機關(guān)履行法定職責當作信訪行為對待”。在投訴實踐中，當事人通過信訪途徑舉報拆違、征地等行政程序違法，要求糾正原行政行為，這就是典型的行政履職申請。

在司法實踐中，之所以要區(qū)分信訪程序行為和信訪處理行為，主要為了判斷信訪行為是否可訴。是否可訴的關(guān)鍵是看該行為是否具備可訴行政行為的要素和特征。在認定的過程中，要注重審查信訪處理結(jié)果實質(zhì)內(nèi)容，合理甄別具有信訪外觀和形式的可訴信訪決定行為。