當(dāng)越來(lái)越多的網(wǎng)帖開始用“40小時(shí)內(nèi)清除40%有害菌群”來(lái)形容香椿的“殺菌神效”時(shí)，各種“香椿大法好”的言論瞬間席卷網(wǎng)絡(luò)，也在菜市場(chǎng)掀起狂熱風(fēng)潮。

人們仿佛在一夜之間，把這種帶有獨(dú)特香氣的野菜視為“腸道守護(hù)神”。

是野菜的逆襲，還是一場(chǎng)巧妙的科學(xué)誤讀？

一、香椿的千年藥食同源史

中國(guó)及周邊東南亞地區(qū)，對(duì)香椿的食用與藥用歷史可追溯至古代。

不少古老方籍中，香椿被冠以“消炎解毒”的功效，被視作藥食同源的典型代表。

在東亞傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)體系中，香椿被記錄為一種有助于清熱去濕、調(diào)節(jié)腸道機(jī)能的藥草，某些區(qū)域更將其用于外敷以緩解皮膚炎癥。

這種世代相傳的療效標(biāo)簽，隨著現(xiàn)代科研手段的引入而被一步步驗(yàn)證。

尤其是在部分體外試驗(yàn)中，香椿提取物因?yàn)楹胸S富的單寧、黃酮類化合物，表現(xiàn)出了相對(duì)顯著的抗菌、抗氧化以及一定程度的免疫調(diào)節(jié)作用。

值得注意的是，2024年印尼研究團(tuán)隊(duì)在《Jurnal Pharmascience》上發(fā)表的一項(xiàng)體外實(shí)驗(yàn)，為“香椿可抑制綠膿桿菌、金黃色葡萄球菌”提供了明確的數(shù)據(jù)支撐，這在學(xué)界引發(fā)了不小的關(guān)注。

從民間到實(shí)驗(yàn)室的跨越，讓香椿不再僅僅是口感獨(dú)特的時(shí)令蔬菜，更成為研究者們爭(zhēng)相探索的“天然抗菌劑”潛力株。

然而，這也意味著，當(dāng)部分實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)被媒體乃至商家過(guò)度解讀后，香椿的“神效”與“噱頭”之間往往只隔著一層似是而非的解讀配方。

二、實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)≠體內(nèi)療效

縱觀本次“香椿可在40小時(shí)內(nèi)清除體內(nèi)40%有害菌群”的聲稱，可以追溯到某些針對(duì)香椿提取物的體外試驗(yàn)。

令人遺憾的是，這些實(shí)驗(yàn)大都以培養(yǎng)皿（Petri dish）環(huán)境為主，并采用15%或更高濃度的提取精華，與人們?nèi)粘Ｅ腼冎兴鶖z入的香椿含量相差甚遠(yuǎn)。

更何況，實(shí)驗(yàn)中多選擇兩種常見致病菌（綠膿桿菌、金黃色葡萄球菌）作對(duì)象，與人體內(nèi)數(shù)以千計(jì)的腸道菌株相比，范圍過(guò)于狹窄。

真正決定人體內(nèi)部健康平衡的是復(fù)雜的菌群生態(tài)系統(tǒng)，所謂“殺菌”并不僅僅是抑制某幾株細(xì)菌，更需考量益生菌與有害菌的動(dòng)態(tài)平衡。

而當(dāng)媒體在轉(zhuǎn)述相關(guān)研究成果時(shí)，缺乏專業(yè)背景的審慎釋義就會(huì)導(dǎo)致概念偷換，把“體外抑制”夸大成“體內(nèi)清除”。

事實(shí)上，原始論文從未在標(biāo)題或內(nèi)容中直指“體內(nèi)清除”，更沒有提出“40小時(shí)內(nèi)消滅40%有害菌群”這一定論。

某些自媒體為了吸睛，大肆鼓吹香椿在人體內(nèi)如何“所向披靡”，卻忽視了“人體試驗(yàn)尚未大規(guī)模展開”的核心前提。

過(guò)度解讀或許能快速收割關(guān)注，也帶來(lái)了認(rèn)知上的混淆。

三、官媒與學(xué)界如何定調(diào)？

迄今為止，主流媒體尚未就“香椿在40小時(shí)內(nèi)清除40%有害菌群”的說(shuō)法作出直接報(bào)道，更多的態(tài)度傾向于呼吁公眾理性看待此類‘食物抗癌’或‘食物抗菌’的爆炸性言論。

在此之前，類似事件屢見不鮮：如宣稱某種水果能大幅降低心血管風(fēng)險(xiǎn)，或者某款保健品可全面提升人體免疫。

主流輿論更在意如何糾正夸大的標(biāo)題黨，強(qiáng)調(diào)用科學(xué)指標(biāo)和實(shí)證數(shù)據(jù)來(lái)談保健功效。

學(xué)界方面，意見并非鐵板一塊。

一部分研究者贊同香椿確實(shí)含有多種活性成分，可以通過(guò)“抑制自由基”或“降低炎癥因子等指標(biāo)”來(lái)幫助維持健康。

譬如，某大學(xué)2023年以香椿葉制成的“香椿茶”為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)其具備一定的抗氧化活性，長(zhǎng)期飲用或?qū)C(jī)體各項(xiàng)指標(biāo)有積極影響。

然而，一些藥理學(xué)專家也提醒，單寧和黃酮類等成分對(duì)腸道菌群的影響十分復(fù)雜，不僅可能抑制有害菌，也有潛在的副作用，比如沖擊腸道微生態(tài)平衡。

畢竟，“抗菌”和“滅菌”是兩個(gè)層次的問(wèn)題，讓身體擁有免疫力并非將所有細(xì)菌“一掃而空”，而是保持與細(xì)菌群落的動(dòng)態(tài)和諧。

當(dāng)“抗肥胖”或“殺菌”這類功效成為消費(fèi)者選購(gòu)的首要?jiǎng)右驎r(shí)，盲從與過(guò)量攝入都可能產(chǎn)生不必要的健康風(fēng)險(xiǎn)。

四、公眾反映

自打“香椿能清除40%有害菌”這一說(shuō)法出現(xiàn)，部分電商平臺(tái)立刻敏銳地嗅到商機(jī)，以“抗菌香椿”“排毒神器”等噱頭抬價(jià)30%，不少消費(fèi)者搶購(gòu)一空。

科普博主迅速上線辟謠，指出“低濃度香椿不可能達(dá)到如此夸張的體內(nèi)殺菌效果”，然而吸睛的夸張標(biāo)題已經(jīng)在社交平臺(tái)瘋轉(zhuǎn)，引發(fā)了一輪新的討論浪潮。

這背后的深層矛盾在于，公眾在健康議題上長(zhǎng)期存在焦慮情緒，希望尋求“最簡(jiǎn)單、最迅速”的保健方式。

正因?yàn)閷?duì)專業(yè)知識(shí)的匱乏以及對(duì)快餐式信息的依賴，人們往往傾向于接受那些聽起來(lái)“振奮人心”的結(jié)論，當(dāng)標(biāo)題一臉正經(jīng)地宣稱香椿可以‘體內(nèi)除菌’，就很容易一傳十、十傳百。

但如果我們回到科學(xué)原點(diǎn)會(huì)發(fā)現(xiàn)，飲食的確可以影響人體菌群結(jié)構(gòu)，可這種影響是緩慢而多層面的。

香椿含有活性成分固然是事實(shí)，可“能打能抗”的宣傳方式卻可能讓許多消費(fèi)者忽略食物選擇的整體平衡。

此外，人體的菌群平衡也涉及遺傳特性、生活習(xí)慣與環(huán)境因素，并非單靠某種食材即可一勞永逸。

結(jié)語(yǔ)

與其將香椿視為“包治百病”的超級(jí)食物，不如正視它在中醫(yī)藥和現(xiàn)代營(yíng)養(yǎng)學(xué)中的確有一定價(jià)值。

適度、合理地食用香椿，配合多元膳食搭配和良好的作息習(xí)慣，或許確能發(fā)揮錦上添花的作用。