▲ 無錫“野鴛鴦”

文丨談古論今

大家好，這里是談古論今。

在網(wǎng)上身敗名裂需要多久？

答案是6秒。

這幾天，無錫馬拉松賽道上，一對“素不相識”的男女因?yàn)榕既坏纳眢w接觸，被一位博主的6秒視頻定格成了“野鴛鴦”——

視頻里，男子的手搭在女子身上，兩人十分曖昧地一同看著女子手機(jī)?？吹讲┲鞯溺R頭到自己身上后，男子立馬縮手，女子也很快拉開了距離。

于是，網(wǎng)絡(luò)偵探們迅速出動，很快就通過模糊的面部特征，將男子指認(rèn)為某上市公司的高管。

與此同時，更多“驚天內(nèi)幕”曝光：有人說，這是一對“野鴛鴦”在賽道上約會；還有人說，視頻中模糊的號碼牌“52047”，意思就是“我愛你思琪（女子名字）”。

沒有調(diào)查，沒有取證，更沒有核實(shí)，這位高管就被“判刑”了。

很快，這家被點(diǎn)名的公司股價就應(yīng)聲下跌，公司不得不緊急發(fā)布澄清公告，否認(rèn)高管參與馬拉松比賽。

而那位無辜的博主，也因輿論壓力被迫道歉。

真相？誰在乎呢。熱鬧才是最重要的。

當(dāng)今社會，我們獲取信息的方式，已經(jīng)變得越來越碎片化。我們習(xí)慣了通過短視頻、微博、朋友圈來認(rèn)識世界。每個人了解到的，都只是一個又一個碎片。

而人類的大腦又天生愛好腦補(bǔ)。面對信息的空白，我們總會不自覺地進(jìn)行填補(bǔ)，試圖構(gòu)建一個“合理”的故事。這種填補(bǔ)，往往不是基于事實(shí)，而是基于情緒。

無錫馬拉松事件中，輿論逐步從“兩人偶然接觸”到“上市公司高管出軌”，把這一點(diǎn)體現(xiàn)的淋漓盡致。

類似的案例，比比皆是。

如果說無錫馬拉松事件的發(fā)酵是因?yàn)楂C奇心理，那23年的“阿里孕婦維權(quán)”事件則展示了情緒因素如何影響真相的接收。

當(dāng)天，一位孕婦在阿里巴巴總部進(jìn)行“跳樓維權(quán)”，視頻很快火遍全網(wǎng)。視頻里的孕婦站在高處，微微地?fù)崦约旱亩亲樱慌e一動皆顯得極為艱難。

很快，網(wǎng)絡(luò)上便曝出了“真相”：阿里巴巴辭退了一名懷孕的員工。

事實(shí)卻是：這位孕婦并非阿里員工，而是就職于一家外包公司，這家公司因經(jīng)營困難，拖欠了員工工資。阿里反倒“躺槍”。

為什么第一個版本的“真相”傳播得如此之快？

因?yàn)樗狭巳藗儗Α百Y本剝削弱者”的預(yù)設(shè)，孕婦這一弱者形象更是能激發(fā)吃瓜群眾的強(qiáng)烈情緒。

在強(qiáng)烈情緒的驅(qū)使下，人們更傾向于接受那些符合自己情緒需求的“真相”，從而忽視事實(shí)。

眾口鑠金，積毀銷骨。謠言往往比真相跑得更快。

碎片化信息所具備的特性，決定了它容易被有選擇地放大和解讀。一個6秒的視頻、一張模糊的照片、一條被斷章取義的言論，都有可能成為敘事重構(gòu)的起點(diǎn)。

在社交媒體算法的推送下，這些碎片信息更被加速放傳播。大眾的從眾心理，將這種傾向進(jìn)一步放大，讓個體甘愿接受群體的共識，即便這與事實(shí)相違背。

這樣的傳播，自然帶來諸多網(wǎng)絡(luò)暴力。它讓每個人，都心安理得地成為劊子手。

一個點(diǎn)贊，一次轉(zhuǎn)發(fā)，一條評論，看似微不足道，卻能匯聚成，摧毀一個人的洪流。這種集體行為背后，是我們對信息真實(shí)性判斷能力的喪失。

不識廬山真面目，只緣身在此山中。

我們每個人都會被自己的視角所限，

但這并不意味著我們應(yīng)當(dāng)放棄追尋真相。

切記：凡事千萬不要急于下結(jié)論。

你聽到的，可能只是你想聽到的。

【免責(zé)聲明】：以上內(nèi)容信息來源均為網(wǎng)絡(luò)，如與事實(shí)不符或侵犯版權(quán)，請及時聯(lián)系作者澄清或刪除。不信謠、不傳謠，共同營造綠色網(wǎng)絡(luò)世界！

敢為蒼生諫真言，豈因禍福避趨之！

@關(guān)注、點(diǎn)贊和轉(zhuǎn)發(fā)，就是最大的支持@