▲ 跳樓的父親

文丨談古論今

大家好，這里是談古論今。

一個(gè)80歲的老人，從養(yǎng)老院的二樓墜亡，讓全國(guó)人民淚目。

因?yàn)?，他并不想死，卻還是自己跳了下去......

前兩天，《法制深壹度》的節(jié)目詳細(xì)報(bào)道了這個(gè)事件——

2023年7月19日，江蘇南通的一家養(yǎng)老院傳來(lái)了一聲悶響——八十多歲的劉大爺，從二樓突然墜下，穿過(guò)雨棚重重砸在了地上。

盡管被緊急安排了就醫(yī)，但次日，老人還是走了。

讓外界不明白的是，這才是他入住養(yǎng)老院的第9天，怎么就就跳樓了呢？

其實(shí)，早在這場(chǎng)悲劇發(fā)生前，一切就有了伏筆。

準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，劉大爺入住的，是一家養(yǎng)護(hù)院。里面的老人，大多生活已經(jīng)不能自理了。而劉大爺已經(jīng)有點(diǎn)癡呆，簽訂的是二級(jí)護(hù)理合同，每月2300元，并不是那種一對(duì)一的全天式看護(hù)。

然而，僅僅在入住的第二天，兒子劉先生就把他接了出去，說(shuō)是“出去吃飯”。只是，這頓飯的代價(jià)有點(diǎn)大：

老人名下唯一的房產(chǎn)，被兒子劉先生以?xún)扇f(wàn)塊的低價(jià)，“買(mǎi)”到了自己手里。

房子就到手了，很快，兒子的孝心也瞬間蒸發(fā)了。

這天后，老人估計(jì)明白過(guò)來(lái)了，開(kāi)始躁動(dòng)不安了，天天叫喚著要回家，要找兒子。據(jù)養(yǎng)老院的護(hù)工說(shuō)，老人經(jīng)常提起，說(shuō)怕兒子把自己的房子賣(mài)了。

這份焦慮，讓老人開(kāi)始坐立不安。他開(kāi)始砸二樓的防護(hù)欄，瘋狂地敲打玻璃，甚至還對(duì)前來(lái)阻止的護(hù)工大打出手。

養(yǎng)老院的工作人員覺(jué)得很奇怪，趕緊聯(lián)系了劉先生，還把老人砸窗的視頻發(fā)了過(guò)去。但劉先生卻開(kāi)始百般推脫，先是說(shuō)“不在本地”，后來(lái)又干脆電話(huà)不接、微信不回。

老人不知道，此時(shí)的自己在兒子眼中，早已一步步從“金主”爸爸，變成了需要“安撫”的麻煩，再變成想完全“擱置”、交由養(yǎng)老院處理的“東西”。

所以，劉大爺?shù)姆N種“異?！?，就情有可原了。

他一次次的焦躁，一次次的偷溜，并不是簡(jiǎn)單的想家，也不是僅僅擔(dān)心兒子變賣(mài)自己房子，他是怕在兒子眼里，自己沒(méi)了價(jià)值。

這種苦澀，可能只有年邁無(wú)力、指望親人贍養(yǎng)的人才懂吧。

或許，這更像是一個(gè)正在失去自身“親人”的屬性、逐漸感知到自己被當(dāng)作一件“東西”來(lái)被安排和遺忘的老人，發(fā)出的本能抗拒。

他想抓住的，是與兒子的最后一縷聯(lián)系，是證明自己還被當(dāng)作“親人”來(lái)對(duì)待的證據(jù)。

但當(dāng)語(yǔ)言無(wú)法溝通、當(dāng)訴求石沉大海時(shí)，老人就會(huì)不知所措，他可以做的，只有最原始的破壞，以此來(lái)吸引自己兒子的關(guān)注。

他那些砸窗、打護(hù)工的舉動(dòng)，雖然胡鬧，但也是一個(gè)害怕失去親人身份、害怕被當(dāng)作物品遺忘的老人，發(fā)出的極端、絕望的抗議。

他并非是真想回到那個(gè)早已被兒子“掏空”的家，而是想逃離這個(gè)他無(wú)法掌控、還清晰感受到被遺棄、被漠視、被冰冷安排的環(huán)境。

墜亡當(dāng)天的中午，老人趁著護(hù)工打水的空檔，拎著包又溜了出去。但他到一樓時(shí)，發(fā)現(xiàn)大門(mén)緊鎖，無(wú)奈的老人折返到二樓的窗口，想從這里出去。

只是，他沒(méi)想到，這一跳，卻真的再也見(jiàn)不到親人了。

諷刺的是，父親剛咽氣，之前“不在本地”、對(duì)老人不聞不問(wèn)的兒女，倒是立刻有空了，而且都是氣勢(shì)洶洶地來(lái)討賬來(lái)了。

他們廢話(huà)不多說(shuō)，直接將養(yǎng)老院告上了法庭，認(rèn)為是養(yǎng)老院疏于管理，才導(dǎo)致了自己父親的墜亡，還提出要索賠各項(xiàng)損失43萬(wàn)元。

可笑的是，之前因?yàn)椴幌腽B(yǎng)老院煩自己，劉先生還特地和養(yǎng)老院簽了免責(zé)協(xié)議，現(xiàn)在想索賠，就立馬不認(rèn)賬了。

可憐的老人，生前被兒子騙取房產(chǎn)，死后還要繼續(xù)被當(dāng)成索賠的籌碼，自己的一生，算是真的奉獻(xiàn)給兒女了。

最終，法院判定養(yǎng)老院無(wú)責(zé)，一分不賠。

網(wǎng)友們說(shuō)劉先生這是“一父兩吃”，真是既辛辣又精準(zhǔn)。

這四個(gè)字的背后，是兒女將父母徹底工具化、物化的冷血。他們只想榨取父母所有的價(jià)值，一旦不能為自己付出了，就立馬一腳踢開(kāi)。

可悲的是，當(dāng)今社會(huì)，這種情況并不少見(jiàn)。這種被“物化”的親情，對(duì)所有的老人至少存在著三種負(fù)面影響：

一、身份被剝奪。

當(dāng)一個(gè)人，尤其是在垂暮之年時(shí)，被最親近的兒女視為可以隨意處置的“物品”，并棄之不顧時(shí)，他們作為“父親”、“母親”的獨(dú)立個(gè)體的身份，就會(huì)被連根拔起。

這時(shí)，他們就會(huì)感覺(jué)到自己不再被需要、不再被尊重，存在的根基也就瞬間崩塌。

二、情感被割裂。

血緣親情，本該是最堅(jiān)固的情感，也是所有人在人生最后時(shí)刻的依靠。

但當(dāng)這份連接被赤裸裸的利益和算計(jì)取代時(shí)，自己就只能被不斷利用和榨取。這所帶來(lái)的被拋棄感和孤絕感，足以摧毀任何一個(gè)老人的精神支柱，使其陷入絕望。

三、尊嚴(yán)被踐踏。

很多人說(shuō)，人老了，是沒(méi)有尊嚴(yán)的。

以劉大爺為例，從房產(chǎn)被奪走那一刻的無(wú)力，到苦苦尋求溝通卻被無(wú)視，再到死后被兒女當(dāng)作索賠工具……這是一個(gè)生命個(gè)體的尊嚴(yán)被逐步蠶食，到最終被完全剝奪的過(guò)程。

這樣的“物化”待遇，徹底腳踏了老人的尊嚴(yán)，這是比肉體痛苦更深邃、更殘忍的精神凌遲。最終，老人也走向了毀滅。

古人有句話(huà)說(shuō)的好，叫做“心遠(yuǎn)地自偏”。

意思是說(shuō)：心如果隔得遠(yuǎn)了，人就算整體在一起，也會(huì)像隔了千山萬(wàn)水一樣。

劉大爺?shù)膬鹤?，眼里只有房子、票子，哪里還能看得到一個(gè)活生生、需要人疼的父親呢？

當(dāng)最親的人都“看不見(jiàn)”你，對(duì)你只有算計(jì)時(shí)，自己會(huì)多么凄涼！

愿大家都能將心比心，好好對(duì)待父母把。

畢竟，所有的家人情份，都只有一次。

【免責(zé)聲明】：以上內(nèi)容信息來(lái)源均為網(wǎng)絡(luò)，如與事實(shí)不符或侵犯版權(quán)，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系作者澄清或刪除。不信謠、不傳謠，共同營(yíng)造綠色網(wǎng)絡(luò)世界！

敢為蒼生諫真言，豈因禍福避趨之！

@關(guān)注、點(diǎn)贊和轉(zhuǎn)發(fā)，就是最大的支持@