公眾人物的悲劇在于，他們的真誠、虛偽、還有對(duì)錯(cuò)，都被放大成公共議題。

周愚旗幟鮮明地認(rèn)為，公眾人士的道德底線普遍更高，信任和溝通成本相對(duì)也低，值得交往和交付。

什么是公眾人士？度娘的解釋是：

公共人士是指一定范圍內(nèi)擁有一定的社會(huì)地位、具有重要影響、為人們所廣泛知曉和關(guān)注、且能因此從社會(huì)中得到巨大利益、并與社會(huì)公共利益密切相關(guān)的人物。

顯然反詐老陳就是，公眾人士敢于把自己置于聚光燈下被千萬人監(jiān)督，這些都是人上人，光明磊落……壞人是那種蜷縮在陰暗角落里蠅營狗茍的烏合之眾。

當(dāng)“反詐老陳”陳國平在新疆戈壁灘上喊出“29.9元5斤若羌灰棗包郵”時(shí)，這個(gè)曾讓全國網(wǎng)友下載國家反詐中心APP的前民警，正以另一種方式詮釋著時(shí)代的荒誕。

2024年2月，山東濟(jì)寧消防向老陳拋出橄欖枝，這場(chǎng)“體制內(nèi)二次就業(yè)”戲碼，卻因大量舉報(bào)戛然而止。

在新疆直播中，老陳聲稱“62%收益用于反詐推廣”，卻被質(zhì)疑帶貨產(chǎn)品與反詐毫無關(guān)聯(lián)。

有人質(zhì)疑，其直播間上架的“9.9元反詐手冊(cè)”，實(shí)際為某出版社滯銷書籍，而該書版稅收益從未公開。

作為體制外的反詐“孤勇者”，數(shù)字時(shí)代的反詐先鋒。

2021年，老陳與“西廠雨化田”連麥的視頻播放量破1.2億次，直接推動(dòng)國家反詐中心APP下載量激增300%。

即便辭職后，其團(tuán)隊(duì)制作的《最新電詐套路解密》系列視頻仍被國家反詐中心轉(zhuǎn)載，單集播放量超800萬次。

這種“破圈式”宣傳，讓55歲以上人群受騙率同比下降21%。這種公益實(shí)踐的務(wù)實(shí)探索行為，盡管爭議不斷，老陳的公益投入?yún)s有據(jù)可查：

2023年投入83萬元制作反詐短劇；在云南山區(qū)建成6個(gè)“銀發(fā)防詐站”；資助留守兒童開展防騙夏令營；新疆直播收益中7萬元注入朋友的“共享山莊”，為老年人提供免費(fèi)食宿……

這種“造血式公益”模式，雖不完美，卻為體制外反詐提供了新樣本。

2021年正值電詐高發(fā)期，其“警服+連麥”的組合精準(zhǔn)擊中公眾對(duì)反詐的迫切需求。

更關(guān)鍵的是，他將嚴(yán)肅的反詐知識(shí)轉(zhuǎn)化為“你下載國家反詐中心APP了嗎”的魔性話術(shù)，這種“專業(yè)+娛樂”的混搭，讓他成為現(xiàn)象級(jí)IP。

從“反詐民警”到“帶貨主播”，辭職后的老陳陷入身份焦慮：

2022年嘗試吃播、跳操等娛樂化內(nèi)容，被批“自降身價(jià)”；2023年出版反詐書籍《你真的安全嗎》，被人吐槽；2024年公開求職協(xié)警，遭網(wǎng)友調(diào)侃“小區(qū)缺保安”；2025年新疆直播帶貨，被質(zhì)疑“消費(fèi)公信力”……

這種轉(zhuǎn)型困境，折射出體制內(nèi)IP商業(yè)化的普遍難題。

100萬銷售額，實(shí)際收益有多少？

農(nóng)產(chǎn)品傭金率僅8%，傭金收入8萬元?？鄢锪鳌F(tuán)隊(duì)分成等成本，賺不到幾個(gè)錢。相比頭部主播30%-40%的傭金率，老陳的收入僅為李佳琦的1/20。

從2022年的133萬到2024年的31萬，老陳的收入暴跌揭示了網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)的殘酷規(guī)律：

素人爆紅后的18-24個(gè)月是流量變現(xiàn)高峰期；缺乏專業(yè)運(yùn)營的“單IP”模式難以為繼；公益屬性與商業(yè)變現(xiàn)的平衡考驗(yàn)運(yùn)營智慧。

流量是把雙刃劍，每一種身份都是一種束縛。體制內(nèi)身份成就了他，也束縛了他。

直播帶貨是謀生手段，只要不違法就不該苛責(zé)。反詐需要更多創(chuàng)新，老陳的探索值得寬容。

支持者認(rèn)為：他是務(wù)實(shí)派的“公益守護(hù)者”“他賣的灰棗比超市便宜一半，助農(nóng)就該這樣！”“辭職后仍堅(jiān)持反詐，這份真誠太難得了。”“共享山莊讓老年人免費(fèi)吃住，比某些明星作秀強(qiáng)多了。”

質(zhì)疑者的惡意： “脫下警服就什么都不是，流量紅利吃完了就賣慘。”“帶貨和反詐捆綁，本質(zhì)是消費(fèi)公眾信任?！?“公益項(xiàng)目不透明，誰知道錢進(jìn)了誰的口袋？

老陳是數(shù)字時(shí)代的典型樣本。他用體制身份撬動(dòng)流量，又因流量反噬失去體制庇護(hù)；他以公益之名帶貨，卻在帶貨中被質(zhì)疑公益初心。

這種“雙面人生”的困境，本質(zhì)是公眾對(duì)“真誠”的苛刻要求，人們既希望公眾人物保持純粹，又默許他們逐利生存。

公益不是慈善，純粹性與可持續(xù)性的平衡本就沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。老陳的探索雖不完美，卻為公益創(chuàng)新撕開了一道口子。

正如他在采訪中所說：“我只是個(gè)普通人，想哭就哭，想樂就樂?！边@種真實(shí)，或許比任何“完美人設(shè)”都更有力量。

（周愚，評(píng)論人、商業(yè)評(píng)論人、財(cái)經(jīng)評(píng)論員、策劃人、投資人，某寶前十品類操盤手、多家媒體及機(jī)構(gòu)邀約評(píng)論人，發(fā)表商業(yè)評(píng)論千萬字，已委托快版權(quán)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）