《走在理想和現(xiàn)實(shí)的邊上——晚近的人、事、詩》，馬衛(wèi)中著，江西教育出版社2025年4月版。

內(nèi)容簡介

該書論述晚近的社會歷史背景及其之下的詩歌潮流、詩人、詩歌與詩學(xué)理論。詩歌潮流涉及詩界革命、新舊文學(xué)交替等；詩人詩歌解讀則包括舒位、貝青喬、同光體、宋詩派、湖湘詩派、吳門詩人、陳三立、楊圻、袁昶、許承堯、曾廣鈞、章太炎、劉師培、陳寅恪等；詩歌理論則涉及陳三立“詩人之詩”、陳衍“三元說”、沈曾植“三關(guān)說”、陳衍“學(xué)人之言與詩人之言合”論、錢仲聯(lián)詩論等近代詩歌重要理論與命題。

全書以經(jīng)緯交織、立體多維的方式，展示了近代詩人在轉(zhuǎn)型時代之下以理想與現(xiàn)實(shí)交織為突出特點(diǎn)的人生抉擇、詩歌創(chuàng)作與思想探索等。

目 錄

第一編 在現(xiàn)實(shí)中交織理想

光宣詩人的理想境界與政治追求

西方文學(xué)思想的沖擊下的近代詩歌

——近代詩歌流派繁榮原因探尋

“詩界革命”新論

湖湘派的詩學(xué)宗趣：騷心選理

“同光體”興起的時代背景和反映的時代精神

新舊文學(xué)交替的犧牲品

——“五四”時期宋詩評價的思索

第二編 現(xiàn)實(shí)中的詩人

從蘇州出發(fā)：詩人眼中的苗鄉(xiāng)

——舒位、貝青喬旅黔詩之比較

道咸詩壇吳門寒士群體的代表詩人沈謹(jǐn)學(xué)

貝青喬新論

從湖湘派的興衰看王闿運(yùn)的詩壇地位

中國古典詩歌的末路英雄

——陳三立詩壇地位的重新評價

楊圻詩歌的社會意義和藝術(shù)價值

第三編 理想中的詩歌

論晚清浙派詩人袁昶

近代詩壇的后起之秀

——論許承堯《疑庵詩》

曾廣鈞與《環(huán)天室詩集》

“古詩十九題”與民族主義革命

——章太炎早期詩歌的政治意義

理想、政治、學(xué)術(shù)與詩歌

——詩解劉師培

陳寅恪詩歌的歷史意義

第四編 實(shí)踐中的詩學(xué)

同光體視野下的陳三立之“詩人之詩”

陳衍“三元說”與沈曾植“三關(guān)說”之理論差異

陳衍“學(xué)人之言與詩人之言合”論

王國維：中國文學(xué)與西方思想的橋梁

名在當(dāng)代 功在后世

——錢仲聯(lián)先生清代詩學(xué)研究之貢獻(xiàn)

錢仲聯(lián)先生早期詩歌創(chuàng)作論

后記

序言（節(jié)選）

所謂晚近，其實(shí)就是近代。只是近代的時間，已經(jīng)被歷史學(xué)家所限定，即從鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)到五四運(yùn)動的興起，而晚近的邊界則相對模糊，對文學(xué)的研究特別合適。因?yàn)樯鐣陌l(fā)展與文學(xué)之變化，并不完全同步，其間存在著不平衡性。

《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言、導(dǎo)言

馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》即言：“關(guān)于藝術(shù)，大家知道，它的一定的繁盛時期決不是同社會的一般發(fā)展成比例的，因而也決不是同仿佛是社會組織的骨骼的物質(zhì)基礎(chǔ)的一般發(fā)展成比例的?！?/p>

史學(xué)可以就事論事，而文學(xué)則是人學(xué)，人之現(xiàn)實(shí)，既受過去影響，人之理想，又面向未來。

所以，我們稱晚近的詩人，是走在理想和現(xiàn)實(shí)的邊上。論到這一時期，人們常用李鴻章所謂“數(shù)千年來未有之變局”來加以形容。鴉片戰(zhàn)爭以后的中國，積貧積弱，已經(jīng)淪為西方列強(qiáng)刀俎之下任意宰割的魚肉。

但是，仁人志士并不屈服，他們頑強(qiáng)抗?fàn)?，匯成了波瀾壯闊的近代歷史。而詩人的吟唱，或高亢，或低沉，奏響了驚天地、泣鬼神的交響樂。

誠如錢仲聯(lián)先生《近代詩鈔前言》所云：“正是順應(yīng)著這動蕩劇變的時代，產(chǎn)生了從內(nèi)容到形式都有了新的變化的近代詩歌。近代詩歌，以它鮮明的時代色彩、突出的愛國主義精神和藝術(shù)形式的刻意創(chuàng)新、風(fēng)格流派的爭奇斗妍，在中國詩歌史上，劃出了一個全新的發(fā)展時期?！?/p>

《近代詩鈔》

在“現(xiàn)實(shí)中交織理想”，這是近代的文學(xué)思潮所決定的，并且成為近代詩歌的標(biāo)志。晚近出現(xiàn)了眾多的文學(xué)流派，就詩歌而言，其中影響最大的是湖湘派、同光體和詩界革命派。

當(dāng)然還有一些詩歌風(fēng)格并無明確的界定，詩人之間亦無許多的交往，只是宗趣相近，而被后人匯集并冠以詩派的稱謂，譬如道咸時期的宋詩派。

也有稱其為宋詩運(yùn)動，因其人員之眾之雜，似乎“運(yùn)動”二字更為貼切。如果考其淵源，則發(fā)軔于清中葉的肌理派、桐城派和秀水派。即使是溯源到宋代，亦并非全學(xué)江西派。

如何紹基更多是學(xué)習(xí)蘇軾，金天羽《藝林九友歌序》，即稱之為“晚清詩人學(xué)蘇最工者”。但梅曾亮序其詩，則言“吾友子貞，自貴州考官歸，以所得詩見示，讀之求其專似一古人者，而不得也”。

故梅氏感嘆曰：“其所謂不專于詩者之詩乎？故不知其為漢魏，為六朝，為唐宋，自成為吾之詩而已。不必其詩之古宜似某，詩之律宜似某，自適其適而已?！?/p>

而被陳衍、鄭孝胥等同光體閩派詩人推崇備至的江湜，其明白如話的詩歌風(fēng)格，葉廷琯《感逝集》以為“其于古人宗派，評之者或以為專法昌黎、山谷，然亦時有似東野、后山處。逮后詩境益熟，漸趨平易，遂大類誠齋、石湖手筆”。

《感逝集》

至于錢仲聯(lián)先生《近代詩評》所謂“無分唐宋，并咀英華，要以敷鬯為宗，不以苦僻為尚。抱冰一老，領(lǐng)袖群賢；樊易呈之，拓為宏麗”，其與宋詩派、湖湘派和詩界革命派并舉的“唐宋兼采派”，其實(shí)是因張之洞的政治地位，吸引了一批詩人在其周圍，特別是在他擔(dān)任湖廣總督期間。

但無論宗趣，還是詩風(fēng)，他們多不相類而異彩紛呈。唐宋兼采，其實(shí)是“唐宋各采”?！巴怏w”之名的見諸文字，就在武昌。光緒二十七年（1901），時客張之洞幕府的陳衍撰《沈乙庵詩序》，即稱沈曾植為“同光體之魁杰”。

而同樣是同光體詩人的陳三立和陳衍，對張之洞的詩歌卻有著不同的評價。陳衍說陳三立“不甚喜廣雅詩”，所謂“伯嚴(yán)論詩最惡俗、惡熟，嘗評某也‘紗帽氣’，某也‘館閣氣’”，這是針對張之洞的。

《近代詩論叢》

但陳衍不以為然，稱“即如張廣雅之洞詩，人多譏其念念不忘在督部（時督武昌）。其實(shí)則何過哉？此正廣雅詩長處”。他們討論張之洞詩歌的著眼點(diǎn)，都是其官場做派對詩風(fēng)的影響。但各執(zhí)一端，故所見則分別為正面和負(fù)面。

后記

讀完三校后的清樣，如釋重負(fù)，但又忐忑不安。

之所以忐忑不安，是因?yàn)闀暹€存在一些問題。由于是論文的合集，前后寫作的時間跨度有點(diǎn)長。我現(xiàn)在的想法，與當(dāng)時的觀點(diǎn)在某些問題上也不盡相同。

眾所周知，文學(xué)史的研究，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的準(zhǔn)確與否，排除了主觀的偏見和客觀的干擾，主要取決于歷史文獻(xiàn)的支撐。坦率地說，有些文獻(xiàn)資料，我在當(dāng)時并沒有看到。

《江山萬里樓詩詞鈔》

譬如，我曾經(jīng)應(yīng)上海古籍出版社之約，在2003年整理出版了楊圻的《江山萬里樓詩詞鈔》，詩歌部分主要依據(jù)中華書局1926年出版的《江山萬里樓詩鈔》13卷。

錢仲聯(lián)先生告訴我，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后楊圻死于香港，與之相銜的《江山萬里樓詩續(xù)鈔》稿本，由其愛妾狄美男攜帶，間關(guān)赴重慶。未幾，狄氏客死山城，稿本遂無下落。

故楊圻后期所作，除《青鶴》雜志1936年刊載的《江山萬里樓詩選》以外，均已散佚。盡管我也努力做了一些輯佚的工作，如在常熟圖書館尋找到了《楊云史先生僑港詩文鈔》的陳文鍾抄本，另外還搜集了少量的斷簡殘章。

但當(dāng)時撰寫《楊圻詩歌的社會意義和藝術(shù)價值》一文，對其后期詩歌的闡述，就顯得不夠全面和深入。

十年以后，先是見到了香港中文大學(xué)程中山教授輯校的《江山萬里樓詩詞鈔續(xù)編》，收錄楊圻后期詩詞作品達(dá)1300多首。主要是翻檢大量的民國時期之報紙期刊等，特別是香港三四十年代的報刊所得。其用心之深、用力之勤，實(shí)為楊圻研究之功臣。

《江山萬里樓詩詞鈔續(xù)編》

而后，復(fù)旦大學(xué)周興陸教授又在上海圖書館發(fā)現(xiàn)了《江山萬里樓詩鈔》續(xù)編稿本，是楊圻1926年至1937年所作，編目也與13卷本相接，為14至20卷。

但我以為，此與狄美男所攜詩稿，還是有所不同，因狄美男離開香港，是在1941年的冬天，其一定存有1937年以后的楊圻詩作。

程、周二位先生，都是我許多年的好朋友，我們曾經(jīng)相約，共同來整理全新的《江山萬里樓詩詞鈔》?；蛟S將來，我會據(jù)今日所見的更多楊圻之詩，寫出較為完備的研究論文。

記得當(dāng)年，我將上海古籍出版社出版的《江山萬里樓詩詞鈔》，送贈時任《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯部主任的李伊白女士，她告訴我，其父親李慎之先生也很是喜歡《江山萬里樓詩》，轉(zhuǎn)言希望我能對楊圻作出更為深入的研究。但此次還是收錄了舊文，并沒有作太大的修改。

類似的情況，在書稿中還有一些。我以為，所有的人文學(xué)科之研究，都不可能窮盡。就像人們常說的，永遠(yuǎn)在路上，永遠(yuǎn)會有新的發(fā)現(xiàn)，新的進(jìn)步。

所以，缺憾甚至錯誤，都是研究的一部分。這也就是我自己“走在理想和現(xiàn)實(shí)的邊上”的記錄。只是我不能以此作為借口，放任錯誤的存在。

《中國近代文學(xué)論文集》詩詞卷（1980-2017）

而讀完三校樣，讓我如釋重負(fù)的，則是江西教育出版社從上到下的認(rèn)真負(fù)責(zé)。在審稿的過程中，他們幫我作嫁衣裳，已經(jīng)完全排除了功利的目的。

舉一個很細(xì)微的事情。部分幾十年前發(fā)表的文章，當(dāng)時引文出處，多用夾注說明。一般只有作者和書名，并沒有版本的具體情況，也不注明頁碼。而擔(dān)任此書責(zé)任編輯的田遠(yuǎn)先生，居然書海撈針，一一找出，一一核對，其耗費(fèi)了大量時間，也傾注了大量心血。這不僅僅是工作態(tài)度，也彰顯了業(yè)務(wù)能力。而此種能力，是需要學(xué)術(shù)功底來奠定的。

所以，所見三校樣之完備，完全出乎我的預(yù)料。也正因?yàn)槿绱?，?dāng)田遠(yuǎn)先生轉(zhuǎn)達(dá)出版社的意見，詢問是否有新書出版計(jì)劃的時候，我毫不猶豫地稟告最近主要做的兩件事情：

一是近代詩派的研究，另一是20世紀(jì)學(xué)人之詩的研究。所謂20世紀(jì)的學(xué)人之詩，比如沈曾植、王國維、章太炎、劉師培、陳寅恪，還有我的老師錢仲聯(lián)先生，他們都是學(xué)人，又是詩人。這是我做過研究、寫過論文的。

《陳三立年譜》

準(zhǔn)備著手的，應(yīng)該還有柯劭忞、康有為、梁啟超、馬一浮、黃侃、錢鍾書、饒宗頤等等。掛一漏萬，標(biāo)準(zhǔn)是詩歌要寫得好。這個標(biāo)準(zhǔn)帶有我的主觀性——其實(shí)人文學(xué)科所有的研究都是有主觀性的。

至于近代詩派的研究，我是重操舊業(yè)。當(dāng)年博士論文，我做的題目就是《光宣詩派研究》，后由蘇州大學(xué)出版社出版時，改成《光宣詩壇流派發(fā)展史論》。

之所以要重操舊業(yè)，是因?yàn)楦杏X當(dāng)時做的不是太好，還有改進(jìn)的余地。外加這幾年給博士生、碩士生上課，也多講近代詩派，更有學(xué)生將我上課的錄音，轉(zhuǎn)成了文字發(fā)給我。所以，我和江西教育出版社商量，可否出版一本《近代詩派講義》。在此算是預(yù)告，或者廣告。

《光宣詩壇流派發(fā)展史論》

蘇州大學(xué)的陳國安教授——朋友都昵稱安子，是一位古道衷腸的熱心人。本書得以面世，有賴于他的策劃和督促。安子也審讀了清樣，他建議我要寫一個《后記》。我想也是。不管內(nèi)容上是如何的不盡人意——因?yàn)樽约壕透杏X本書是不能自珍的敝帚，但形式上還是要講求有始有終，也算對來龍去脈有個交代。

這也是我所有的著作，包括我主編的書，大都有一個《后記》的原因。

馬衛(wèi)中

甲辰深秋草于西班牙之圣地亞哥-德-孔波斯特拉旅邸

《翁同龢選集》

作者簡介

馬衛(wèi)中，蘇州大學(xué)文學(xué)院教授，中國古代文學(xué)專業(yè)博士生導(dǎo)師，中國近代文學(xué)學(xué)會名譽(yù)會長。出版《近代詩論叢》《光宣詩壇流派發(fā)展史論》《陳三立年譜》等學(xué)術(shù)專著多種。整理出版《江山萬里樓詩詞鈔》《貝青喬集》《翁同龢選集》等多種近代詩詞集。在《文學(xué)遺產(chǎn)》《文史哲》等國內(nèi)著名刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文60多篇。主要研究領(lǐng)域?yàn)槊髑逶娢?、近代文學(xué)。