作者：朱方清

據(jù)長沙電視臺政法頻道7月15日報(bào)道，風(fēng)芒新聞?dòng)浾呤盏绞忻駡?bào)料稱買到不合格電纜，在前往湖南豐旭線纜有限公司采訪時(shí)，遭到企業(yè)負(fù)責(zé)人阻撓，一臺采訪攝像機(jī)被其高高舉過頭頂，當(dāng)場砸毀。

在大量都市類紙媒紛紛告別歷史舞臺的背景下，電視媒體仍沖在輿論監(jiān)督第一線，本屬難能可貴。而被采訪對象如此粗暴地阻撓甚至砸壞攝像機(jī)，這在以往也是極為罕見的。

天眼查公開信息顯示，湖南豐旭線纜有限公司成立于2013年，位于湖南省長沙市，是一家以從事金屬制品業(yè)為主的企業(yè)，法定代表人為謝遠(yuǎn)陪。

該公司回應(yīng)媒體稱，之所以砸記者的攝像機(jī)是因?yàn)橐髣h除拍攝的畫面，對方不刪除?！袄兜臅r(shí)候，在侵犯我們的隱私，侵犯我們的肖像權(quán)和商業(yè)秘密?！?/p>

對此，中國記協(xié)發(fā)文，表示采訪是記者的權(quán)利，正當(dāng)輿論監(jiān)督受法律保護(hù)。

當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)也迅速出手，以涉嫌故意毀壞財(cái)物罪將謝某某刑事拘留。

豐旭線纜有限公司涉事法人謝遠(yuǎn)培事后清醒，表示“確實(shí)是沖動(dòng)了，不能違法”。

根據(jù)相關(guān)法律，故意毀壞財(cái)物罪若符合“數(shù)額較大”或有其他嚴(yán)重情節(jié)，可處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；若毀壞財(cái)物價(jià)值超5萬元，其面臨的刑事處罰監(jiān)禁刑可能在三年以上。

看來嫌疑人謝遠(yuǎn)培是逃不過接受“沖動(dòng)的懲罰”代價(jià)了。

而這個(gè)代價(jià)很可能不止于他個(gè)人要承擔(dān)的刑責(zé)，還有他擔(dān)任法人的“豐旭線纜”的命運(yùn)。

在我看來，此次砸毀記者攝像機(jī)，或許就是“豐旭線纜”走向黃攤兒的前兆。

因?yàn)榇舜巫钃喜稍L事件發(fā)生的根源，于謝遠(yuǎn)培而言就無異于一道無法逾越的“追命索”。

簡而言之，開農(nóng)家樂的市民劉先生在豐旭線纜有限公司購買了一批電纜，使用中發(fā)現(xiàn)銅線過細(xì)的問題，為保證使用安全，他找廠家交涉，被回復(fù)空說無憑。

于是他花錢要求公司寄一部分電纜至陜西協(xié)成測試技術(shù)有限公司進(jìn)行檢測，結(jié)果竟然證實(shí)電纜不僅低于國家推薦標(biāo)準(zhǔn)，也未達(dá)到該公司提供的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

面對權(quán)威機(jī)構(gòu)作出的“不合格”鑒定，豐旭線纜硬是拒不認(rèn)賬，聲稱愛上哪告上哪告。當(dāng)事人不得不找來媒體記者，遂發(fā)生“搶砸事件”。

產(chǎn)品質(zhì)量是企業(yè)的生命，豐旭線纜卻視之為兒戲。而該現(xiàn)象在這家公司卻由來已久。

經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，早在2018年2月9日，湖南省市場監(jiān)督管理局信息發(fā)布平臺曾發(fā)布《湖南質(zhì)監(jiān)發(fā)布十大典型案例“質(zhì)檢利劍”斬向假冒偽劣產(chǎn)品》文章，其中包括“湖南豐旭線纜有限公司無證生產(chǎn)不合格及擅自出廠銷售未經(jīng)強(qiáng)制認(rèn)證的電線產(chǎn)品案”。

案例披露，2017年7月20日，經(jīng)長沙市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局調(diào)查核實(shí)，豐旭線纜有限公司存在無3C認(rèn)證生產(chǎn)產(chǎn)品、冒用3C質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)志及生產(chǎn)不合格電線產(chǎn)品的違法行為。該案涉案貨值768128.75元，違法所得22123.07元。長沙市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對該公司處罰款172123.07元，沒收違法生產(chǎn)的不合格產(chǎn)品以及冒用“3C”質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)志的產(chǎn)品。

無證生產(chǎn)、冒用認(rèn)證標(biāo)志、產(chǎn)品不合格，這不就是無法無天的地下黑工廠嗎？

甜頭嘗多了，胃口撐大了，于是雖曾被查辦、處罰并公開通報(bào)，但其惡習(xí)難改，變本加厲，不合格產(chǎn)品照常出貨，面對質(zhì)檢不合格和消費(fèi)者投訴無動(dòng)于衷，連上門采訪的記者攝像機(jī)也敢公然砸毀。

誰給他的膽子！

其實(shí)謝遠(yuǎn)培自稱“沖動(dòng)”只是借口或托辭罷了。他工廠的前科劣跡及現(xiàn)狀，他個(gè)人面對投訴質(zhì)疑和記者采訪的冷漠與兇悍，無不說明對于產(chǎn)品質(zhì)量無底線的放任，對公共輿論監(jiān)督的麻木，尤其是對法律的藐視。

現(xiàn)在，違法的他只好交給法律去辦。

而豐旭線纜，還有存續(xù)下去的意義嗎？