“與其穿戴遮臉的黑色長(zhǎng)袍，不如穿具有民族風(fēng)格的服裝。我們的民族服飾生動(dòng)展現(xiàn)民族認(rèn)同感，因此要全面推廣。”

這是哈薩克斯坦總統(tǒng)托卡耶夫今年早些時(shí)候在一次公開(kāi)發(fā)言中的表態(tài)，語(yǔ)言溫和卻態(tài)度堅(jiān)決。他不點(diǎn)名、不羞辱任何宗教，卻用一個(gè)政策完成了清晰的國(guó)家立場(chǎng)表達(dá)：哈薩克斯坦不是哈里發(fā)國(guó)，也不打算往那個(gè)方向去。

2025年6月30日，托卡耶夫簽署新法律，明確規(guī)定在公共場(chǎng)所禁止穿戴“妨礙面部識(shí)別的服飾”，雖然條文中沒(méi)有點(diǎn)名“尼卡布 ”“布卡 ”或“罩袍”，但誰(shuí)都知道，這一刀砍得很精準(zhǔn)。

哈薩克斯坦禁止在公共場(chǎng)合蒙面 中亞時(shí)報(bào)

這不是孤例，而是中亞正在悄然發(fā)生的一場(chǎng)“衣冠革命”。

01丨誰(shuí)在推進(jìn)“禁蒙面”？

很多人以為“去極端化”是中國(guó)新疆的特例，但現(xiàn)實(shí)是，整個(gè)中亞都在往這個(gè)方向走，而且走得相當(dāng)硬。

這次哈薩克斯坦的禁令表面上是為了“面部識(shí)別”，但托卡耶夫自己早就說(shuō)得很直白了：民族認(rèn)同不能靠全身黑布來(lái)代表。

類(lèi)似舉措早已在周邊國(guó)家鋪開(kāi)：

烏茲別克斯坦，明確禁止佩戴尼卡布，違者最高罰款250美元，約為其平均月工資的一半。

吉爾吉斯斯坦，由警方巡邏執(zhí)行禁令，街頭出現(xiàn)“摘面紗”執(zhí)法。

塔吉克斯坦更絕，拉赫蒙總統(tǒng)早就發(fā)話，“異于民族文化”的服飾一律禁止，并規(guī)定穿戴黑色罩袍的女子不得擔(dān)任任何政府職務(wù)。

這些國(guó)家可都是以穆斯林為主要宗教的國(guó)家，歷史上深受伊斯蘭文化浸潤(rùn)——但他們都在極力與“中東化”切割。

這是為什么？

02丨中亞：伊斯蘭的土地，反極端的急先鋒

中亞不是中東，也不想成為中東。

哈薩克斯坦、塔吉克斯坦等國(guó)大部分國(guó)民雖然信奉伊斯蘭，但長(zhǎng)期處在蘇聯(lián)體系下，宗教曾被壓制幾十年，形成了獨(dú)特的“世俗化伊斯蘭”傳統(tǒng)。換句話說(shuō)，他們接受宗教，但拒絕宗教成為政治的主導(dǎo)。

尤其是近些年“伊斯蘭國(guó)”（ISIS）等極端組織的影響在中亞蔓延，甚至吸引數(shù)千名中亞青年出境參戰(zhàn)，讓這些國(guó)家真正感受到了什么叫“恐怖外溢”。

從2015年起，哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦等國(guó)先后出臺(tái)《宗教活動(dòng)法》《國(guó)家安全法》，設(shè)立國(guó)家宗教事務(wù)委員會(huì)，嚴(yán)控宗教學(xué)校、清理非法傳教士，限制外部宗教資金流入，建立“極端思想黑名單”，對(duì)穿戴黑袍、面紗進(jìn)行法律約束。

在這一過(guò)程中，“穿什么”成了國(guó)家意識(shí)形態(tài)防線的第一線。

03丨服飾之爭(zhēng)，實(shí)則國(guó)家安全戰(zhàn)

“禁蒙面”不僅是為管理治安，更是為了劃清文明邊界。

在很多人的印象中，宗教服飾是私人的，是“信仰自由”的表現(xiàn)。但問(wèn)題是，當(dāng)一群女人從頭到腳被黑布包裹得只剩兩只眼睛時(shí)，這不是信仰，這是在公共空間中的政治宣示。

黑袍、尼卡布、布卡的背后，不是古蘭經(jīng)的規(guī)定，而是瓦哈比派、塔布里格派 這些中東極端思潮的現(xiàn)實(shí)投影。

哈薩克斯坦總統(tǒng)若馬爾特?托卡耶夫 路透社

托卡耶夫說(shuō)得很直接：“穿戴遮臉黑袍，不如穿我們自己的民族服飾。”這話不只是美學(xué)表達(dá)，而是表態(tài)：“哈薩克人的認(rèn)同不是來(lái)自阿拉伯世界，而是草原文明和世俗國(guó)家?！?/p>

而像哈薩克斯坦這樣的“夾縫國(guó)家”，既要防西方“自由宗教泛濫”的鼓吹，又要防“極端宗教蔓延”的侵蝕。服飾成為國(guó)家治理的載體，也成為公民認(rèn)同的戰(zhàn)場(chǎng)。

04丨禁的是罩袍，護(hù)的是國(guó)家

從中亞的政策路徑來(lái)看，他們基本達(dá)成了幾點(diǎn)共識(shí)：

“宗教不等于極端主義，但極端主義常以宗教為偽裝。”

“民族認(rèn)同高于宗教認(rèn)同?！?/p>

“公共空間是國(guó)家的，不是宗教的?！?/p>

這種治理邏輯非常清楚：你可以在家信仰什么，但你在公共場(chǎng)所代表的是這個(gè)國(guó)家的文化，而不是外來(lái)的教義。國(guó)家不能坐視公共空間被黑袍、面紗和極端思想慢慢蠶食。

同時(shí)，這些政策并非反對(duì)宗教本身。像哈薩克斯坦就一直鼓勵(lì)清真寺的規(guī)范化管理，支持本土教士教育，鼓勵(lì)穿著有哈薩克民族特色的現(xiàn)代穆斯林服飾，試圖建立一個(gè)“非極端”的、符合本國(guó)特色的伊斯蘭文化。

這也就是為什么中亞國(guó)家普遍使用的是“文化立法”而非直接“宗教打壓”，既避免外界炒作“打壓信仰”，又能在實(shí)質(zhì)上切斷極端宗教對(duì)社會(huì)的滲透。

05丨三點(diǎn)啟示

中國(guó)在新疆的去極端化治理，早已為世界提供了一套可以借鑒的范式。中亞的這些措施，很難說(shuō)沒(méi)有受到“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的啟發(fā)。反過(guò)來(lái)看，他們的實(shí)踐也同樣給我們?nèi)c(diǎn)啟示：

1. 公共空間必須保持國(guó)家屬性

穿戴里切克、尼卡布等“遮臉?lè)棥辈⒎撬饺诵叛霰磉_(dá)，而是政治性行為。一旦任由其蔓延，公共空間將失去國(guó)家主導(dǎo)，導(dǎo)致身份撕裂。

2. 文化認(rèn)同要落到具體生活方式上

托卡耶夫推動(dòng)穿民族服飾而非黑袍，不是表面文章，而是治理的落點(diǎn)。中國(guó)也應(yīng)更積極推動(dòng)現(xiàn)代化、本土化、去極端化的民族審美，讓普通人有“體面替代品”可選。

3. 立法手段需要更“軟中帶硬”

中亞國(guó)家多采取“未點(diǎn)名”的方式立法，強(qiáng)調(diào)文化和安全，而非宗教對(duì)抗。這種策略可在我國(guó)地方立法中參考，更便于國(guó)內(nèi)外輿情的穩(wěn)定掌控。

去極端化，是一場(chǎng)持久的文明保衛(wèi)戰(zhàn)

從新疆到中亞，從“禁止黑袍”到“弘揚(yáng)民族服飾”，這不僅僅是對(duì)衣著的管理，而是對(duì)思想的重塑、對(duì)國(guó)家認(rèn)同的重建。

在許多人眼里，穿不穿黑袍，不過(guò)是一種文化習(xí)慣，是信仰自由的延伸。但中亞國(guó)家用幾十年的親身經(jīng)驗(yàn)告訴我們：極端思想從來(lái)不靠坦克進(jìn)入，而是借助服飾、儀式、語(yǔ)言、婚姻、教育，悄無(wú)聲息地改變一個(gè)社會(huì)的底色。

黑袍不只是衣物，是旗幟；遮臉不只是習(xí)慣，是宣誓。一旦公共空間被這類(lèi)“宣誓”占據(jù)，國(guó)家就很難再講“世俗”、講“主權(quán)”、講“文明多元”。

這就是為什么哈薩克斯坦的禁令看似簡(jiǎn)單，實(shí)則鋒芒畢露——它劃出了一條清晰的文明防線：這個(gè)國(guó)家，屬于哈薩克族群的文化傳統(tǒng)，屬于現(xiàn)代法治的共識(shí)，而不屬于任何形式的宗教極端表達(dá)。

去極端化不是一場(chǎng)“反宗教”的政治斗爭(zhēng)，而是一場(chǎng)“保國(guó)家”的生活保衛(wèi)戰(zhàn)，是一場(chǎng)由教育、審美、立法、傳媒共同參與的文明自救。

哈薩克斯坦此番禁令不過(guò)是整個(gè)中亞“去極端化大棋局”中的一步。它告訴我們，在與極端思潮對(duì)抗的戰(zhàn)線中，國(guó)家不能猶豫、不能退讓?zhuān)荒鼙弧白杂勺诮獭薄拔幕嘣钡脑捫g(shù)綁架。

中亞已然覺(jué)醒，正奮力構(gòu)筑自己的文化堤壩。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，這不僅是他山之石，更是現(xiàn)實(shí)鏡鑒。我們不能也不該等到黑袍成群、遮臉成潮時(shí)才想起治理；國(guó)家的底線，必須由國(guó)家提前劃定，而不是由極端思潮逼著退讓。

文明的保衛(wèi)戰(zhàn)，不總是驚天動(dòng)地，更多時(shí)候，發(fā)生在街頭巷尾，在穿什么、信什么、講什么的日常選擇中。

你不治理它，它就悄悄改變你。哈薩克斯坦已經(jīng)給出答案，作為一個(gè)徹底的世俗化國(guó)家，接下來(lái)，輪到我們了。

作者：沒(méi)門(mén)，自由撰稿人。

投稿郵箱：laodaojun186@163.com；

聯(lián)系微信：xiyu115301

覺(jué)得還不錯(cuò)，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)點(diǎn)贊點(diǎn)在看，讓更多人看到！