這回要給豆瓣點個贊，今年暑期檔上映的電影，開分都很及時。

當然，可能是因為口碑都很好。

貓?zhí)运痔?、時光網(wǎng)沒落，豆瓣幾乎成了影迷唯一參考電影口碑的風向標。

排片占比靠前的幾部電影，評分都不錯。

穩(wěn)居票房榜第一的《南京照相館》豆瓣拿到8.5的高分，《長安的荔枝》早早就開出7.7分，目前位居季軍的《戲臺》也上了8分，而依然能占據(jù)11.8%的排片占比的《羅小黑戰(zhàn)記2》，能“茍”在第四位也得益于好口碑，豆瓣評分8.6。

至于剛上映的《神奇4俠：初露鋒芒》和幾部國產(chǎn)電影相形見絀，豆瓣只拿到6.3分，上映第二天就“退居二線”了。

雖然這個暑期檔依然沒能驅(qū)走電影市場的寒意，這幾乎是近年來最差的暑期檔，甚至整個2025年都很讓人悲觀，至今票房過5億的電影只有《侏羅紀世界：重生》一部。

但積極的一面是，市場越艱難各大片方越卷，上映的電影品質(zhì)提升肉眼可見。

《長安的荔枝》7.7分還算公允，《南京照相館》和《戲臺》的評分，我不服。

先說《南京照相館》，8.5分明顯虛高，減掉1分勉強合理。

這部電影是不是很像《屠城血證》，以及評分7.4的《屠城血證》是不是更震撼人心在這里就不說了，畢竟不是一個年代的電影。

《南京照相館》有一個明顯的對標對象，就是管虎的《八佰》。

兩部電影都是戰(zhàn)爭題材、都是戰(zhàn)爭帶來的極端環(huán)境下，聚焦小人物的生存狀態(tài)。

甚至兩部電影質(zhì)感也很像，

因為操刀美術(shù)的都是林木。

所以《南京照相館》的第一場戲，讓我馬上就想到了《八佰》，盡管一個是南京一個是上海。

同樣的戰(zhàn)爭籠罩下的人間煉獄、相似的民眾慌亂，飛機壓低掃射、子彈亂飛、密集的炸點和爆破，兩部電影都成功的營造戰(zhàn)爭氛圍和壓迫感。

但相信沒人會否認，《八佰》戰(zhàn)爭場面更足、制作更精良、投資更大、對人性的挖掘更成功，電影里張譯飾演的老算盤求饒出逃的那段已成銀幕經(jīng)典。

但這樣的高光表演，在《南京照相館》里找不到。

《八佰》的豆瓣評分只有7.5。

回想管虎這部宣稱自己是首部全IMAX攝影機拍攝的國產(chǎn)電影（其實用的是阿萊ALEXA 65），當時評分沒飆到太高，是因為謝晉元的爭議，有聲音說電影“屁股坐歪”。

愛國情緒影響了豆瓣評分。

再看《南京照相館》，區(qū)別在于重心放在日軍暴行、南京百姓努力求生存，并在開頭巧妙的諷刺了一下守城軍士出逃，屁股坐的很正。

同樣是愛國情緒影響了豆瓣評分。

如果去掉情緒化對評分帶來的影響，兩部電影評分對調(diào)才算合理。

《南京照相館》虛高的豆瓣評分會助推電影票房往前走，在不景氣的市場環(huán)境下是好事情。

但也有壞的一面。

既然將《八佰》里更多、更燒錢的戰(zhàn)爭大場面拿掉，取而代之的高舉愛國大旗，就可以換來更好的口碑，甚至能換來更好的票房，那何必花那么多錢呢？

在《南京照相館》之后，可能再也看不到《八佰》那樣的電影了。

接著再說陳佩斯的《戲臺》。

豆瓣8.0分，折射出的是豆瓣文青“崇洋媚外”的雙標，和女性主義當?shù)赖牟B(tài)輿論環(huán)境。

你說《戲臺》拍得好，他們說這不像電影太像話劇。

但是明明直接就是話劇、且是獨角戲的《初步舉證》豆瓣拿到9.5分??！我很想知道給這部作品打五星的人，給《戲臺》打了多少分？

而22年前妮可·基德曼的《狗鎮(zhèn)》也拿到8.4分，高于《戲臺》。

是因為《初步舉證》是高舉女性主義？所以《戲臺》里六姨太的設(shè)定都被罵，男女對立已經(jīng)燒到電影圈了？

還是因為《初步舉證》探討的是英國的司法制度，比我們自己的京戲和小人物求生的呈現(xiàn)更高級？

還是在他們眼里，外國電影就是要比國產(chǎn)電影高貴？

對于大部分電影，8.0分都是很高的分數(shù)，但這個分數(shù)給到《戲臺》，實在令人心寒。

這部電影是陳佩斯十年努力的凝結(jié)，同名話劇演出了300多場，所有的人物、橋段、表演都反復打磨之后做成了這部電影，豆瓣文青們實在沒能給出公平的評價。

電影口碑會公平的影響每一部電影的票房。

這個暑期檔，《戲臺》受限于題材是最難的一部電影，上映第二天排片占比只有13.1%，遠低于《南京照相館》《長安的荔枝》。

本來寄希望于好口碑、高評分可以讓《戲臺》走得更遠，我對它的評分預期是8.5以上，現(xiàn)在這個分數(shù)，會讓電影后面的路更難走。