過(guò)去幾天，中國(guó)高校的輿論場(chǎng)像被扔進(jìn)了兩個(gè)陀螺，不停旋轉(zhuǎn)，卻朝著完全不同的方向。

一邊是大連工業(yè)大學(xué)李欣蒔事件，媒體集體“上頭條”，怒斥學(xué)校處分過(guò)重、程序不正、保護(hù)不周，幾乎每家主流媒體都在發(fā)聲，仿佛一夜之間，“校紀(jì)處分”變成了社會(huì)公敵，連學(xué)生的名字能不能被提，都能成為道德焦點(diǎn)。諷刺的是，擴(kuò)散李同學(xué)姓名和信息的，恰恰正是這群媒體自己。被媒體挖掘、擴(kuò)散、熱搜滾動(dòng)、情緒放大的信息，現(xiàn)在又成了它們指責(zé)校方的依據(jù)。典型的“打你一拳，再替你喊冤”。

另一邊，是武漢大學(xué)圖書館誣告事件。受害人肖同學(xué)，僅僅因?yàn)樵趫D書館學(xué)習(xí)，被另一名同學(xué)毫無(wú)根據(jù)地舉報(bào)“偷拍女生”，學(xué)校迅速出具處分，不調(diào)查、不取證，直接蓋章處理。一份處分書下來(lái)，名譽(yù)全毀。而現(xiàn)在事態(tài)反轉(zhuǎn)，事實(shí)水落石出，肖同學(xué)不但沒有不當(dāng)行為，反而是徹頭徹尾的受害人。但請(qǐng)問我們的媒體在哪里？那些在李欣蒔事件中對(duì)“學(xué)生權(quán)益”“程序正義”振臂高呼的媒體，這次鴉雀無(wú)聲。

你甚至能看到個(gè)別媒體的標(biāo)題，還在說(shuō)“雙方都有過(guò)失”“兩敗俱傷”，仿佛這不是一起傷害性的冤案，而是一場(chǎng)情緒上的互毆。對(duì)不起，我們并不是在談戀愛，這是學(xué)校處分系統(tǒng)，是道德和程序的問題，是名譽(yù)和前途的問題。把“兩敗俱傷”這種模糊話術(shù)拿來(lái)糊弄公眾，是在侮辱智商。

最令人憤怒的是，這一切發(fā)生在短短幾天之內(nèi)。同一個(gè)網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，同一批媒體賬號(hào)，卻呈現(xiàn)出了截然不同的面貌。我們?nèi)滩蛔∫獑枺好襟w不是要監(jiān)督權(quán)力、發(fā)出弱者之聲的嗎？肖同學(xué)不是更典型的“權(quán)力傷害”受害者嗎？他的處分不是更不合理、更需要輿論倒逼嗎？如果李欣蒔值得一整套正義敘事，那為什么肖同學(xué)卻得不到哪怕一句正義的吶喊？

我們看到的，其實(shí)是媒體在挑選“受害者”。李欣蒔的身份標(biāo)簽、情緒價(jià)值更容易引爆流量，更容易與某種“進(jìn)步敘事”掛鉤，而肖同學(xué)的冤案卻過(guò)于“常規(guī)”，沒有性別對(duì)抗、沒有情緒撕裂，沒有立場(chǎng)可供借用，于是就被扔在角落里，任由時(shí)間風(fēng)干。這不是簡(jiǎn)單的新聞選擇問題，這是道德上的精致利己。

更進(jìn)一步地說(shuō)，這種雙標(biāo)已經(jīng)不是“標(biāo)準(zhǔn)不一”那么簡(jiǎn)單了，而是媒介結(jié)構(gòu)性選擇下的“利益算法”。李欣蒔事件能卷起流量，能引發(fā)校園、性別、程序正義的全面討論，媒體順勢(shì)而上，是“正確的生意”；而武漢大學(xué)誣告事件，一旦明確是“無(wú)中生有”的舉報(bào)，就戳穿了某些人構(gòu)建的“女性永遠(yuǎn)是弱者”的論述模型，自然變得難以下口。最終，“沉默”反而成了一種審慎的政治正確。

可惜，現(xiàn)實(shí)世界不是數(shù)據(jù)分析，不是可以用KPI來(lái)衡量“冤枉值”。一個(gè)被冤枉的學(xué)生，就這樣因?yàn)檩浾摰牟蛔鳛?，被困在處分的牢籠里。他沒有背景、沒有流量、也不屬于任何可被利用的敘事模板。他只是一個(gè)普通人，而恰恰是這種普通，讓他不配擁有媒體的關(guān)注。

但我們不是媒體，我們是普通網(wǎng)民。是我們一遍又一遍去轉(zhuǎn)發(fā)、去評(píng)論、去反問，才讓“武漢大學(xué)處分應(yīng)撤銷”這個(gè)詞條上了熱搜。真正將公義推上前臺(tái)的，不是專業(yè)媒體，不是有話語(yǔ)權(quán)的大V，而是一群堅(jiān)持常識(shí)的人。

很多人說(shuō)，肖同學(xué)是“倒霉遇上瘋子”，其實(shí)他是倒霉撞上了系統(tǒng)性的不公。誣告行為本身固然可恨，但更可怕的是：一套成熟的、看似公平的校紀(jì)處分體系，居然能如此輕易地被謠言驅(qū)動(dòng)；而另一套本該監(jiān)督社會(huì)公正、替弱者發(fā)聲的媒體體系，卻在關(guān)鍵時(shí)刻集體失語(yǔ)。

這才是我們真正要反思的。

當(dāng)“輿論”不再指向真相，而指向立場(chǎng)；當(dāng)“正義”可以按需分配，那就不是進(jìn)步，是倒退。

這一課，武漢大學(xué)應(yīng)當(dāng)反思，媒體更應(yīng)當(dāng)自省。別讓“正義”成了帶標(biāo)簽的商品，別讓“公平”成了內(nèi)容選題的選擇題。

正義不是流量，更不是算法。

作者：沒門，自由撰稿人。

投稿郵箱：laodaojun186@163.com；

聯(lián)系微信：xiyu115301

覺得還不錯(cuò)，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)點(diǎn)贊點(diǎn)在看，讓更多人看到！