今年7月27日，江西鷹潭市月湖區(qū)人民法院公布了一則判例。

2022年7月7日，向某在工作中突然出現(xiàn)神志不清、呼之不應(yīng)的現(xiàn)象，其子發(fā)現(xiàn)后撥打120送至醫(yī)院治療。

兩天后，患者突然掙脫約束帶、拔除靜脈導(dǎo)管及導(dǎo)尿管，快速沖向治療車內(nèi)拿取剪刀，掙脫醫(yī)護人員阻攔，從二樓ICU病房窗戶跳下致多處骨折。

家屬認為醫(yī)院沒有做到安全防護之責(zé)，遂訴至法院，要求賠償。

法院認為：患者住院期間并無跡象顯示其患有精神疾病或輕生苗頭，系具有完全民事行為能力的成年人，理應(yīng)預(yù)見跳樓行為的危險性，且跳樓行為系主動行為，而非疏于防范的意外過失。并且，醫(yī)院窗臺與地板之間的高度足以保證患者非主觀因素的意外事故發(fā)生。

綜上，患者家屬要求醫(yī)院承擔(dān)民事賠償訴求，無事實和法律依據(jù)，法院不予支持，予以駁回。

一直以來，患者在醫(yī)院內(nèi)發(fā)生意外，醫(yī)院大多被判賠，理由也大多很簡單，就是一句話，未盡到“安全保障義務(wù)”。而像這次醫(yī)院能夠免責(zé)的情況，很少出現(xiàn)。

患者家屬普遍認為，只要患者在醫(yī)院自殺死亡，院方就肯定存在責(zé)任。心存這一扭曲的理念，家屬要么醫(yī)鬧，要么當原告。

即使是由于患者及家屬自身的原因，但患方不去反省，往往把怒氣和責(zé)任歸咎到醫(yī)院身上，醫(yī)院不賠錢，就會糾纏不休，直至醫(yī)院賠償、妥協(xié)。

而法院習(xí)慣性站“患者即弱者”一邊，以結(jié)果倒推、以情感代替究理，總會說：“人家在你醫(yī)院出事的，你有能力就多少賠給他點吧”，以息事寧人?，F(xiàn)實中，只要走法律程序，醫(yī)院吃虧是極大概率事件。

為什么？

因為，一方面，醫(yī)療工作想要無瑕疵幾乎不可能。

另一方面，無論是鑒定機構(gòu)，還是判決機構(gòu)，心理都會偏袒患者，公對私，醫(yī)院吃點小虧?；静粫鰡栴}，但患者吃虧，就會抓著法官、鑒定機構(gòu)不放，誰也不想惹火上身。

同時鑒定機構(gòu)往往是上級鑒定下級，忽略水平相當原則。所以醫(yī)患關(guān)系矛盾，首先需要從判決、鑒定機制上下手。

我個人特別支持法院的這次判決。因為患者在醫(yī)院自殺行為與診治沒有因果關(guān)系，醫(yī)院無論如何，都不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。否則，一些將死之人，采取極端自殺行為以求獲得最后一筆醫(yī)院賠償，那就會形成一個破窗效應(yīng)，于情于理都不可獲得法律支持。

如果不論是非對錯，沒有公平秩序，不分青紅皂白，把意外全部都歸咎到醫(yī)院身上，本質(zhì)上是耍流氓。

法治社會是一個文明社會的象征，是社會進步的必要條件。在法律面前，無所謂強者弱者。面對責(zé)任，沒有“弱者有理”，也沒有“死者為大”。我們要追究的是誰對誰錯，誰錯誰擔(dān)責(zé)。

同情是一碼事，公平又是另一碼事。講仁義道德，講寬容善良，一切都應(yīng)以講理為前提。

最后，我想說的是，無理索賠，其實是一種軟醫(yī)鬧。

而醫(yī)鬧，實際上就是一種囚徒博弈。

醫(yī)鬧鉆空子，醫(yī)院為自保，就只能更縝密的檢查與防范，而所有的沒有必要的檢查與防范的成本，毫無疑問都最后落到病人頭上，極大的增高了醫(yī)療成本。或者說每個病人看病不得不花更多的錢。

醫(yī)鬧的所有賠償，都是回旋鏢，會百倍的打到每個病人頭上。

醫(yī)客說

法治是醫(yī)患關(guān)系的“定盤星”

江西鷹潭的這起判例，是法治社會對醫(yī)患糾紛的一次理性糾偏。它告訴我們：在法律面前，沒有“弱者有理”，只有“誰錯誰擔(dān)責(zé)”；醫(yī)院的防護義務(wù)以“合理范圍”為限，患者的自主行為需自行承擔(dān)后果。

唯有堅持“過錯責(zé)任”原則，遏制“無理索賠”的歪風(fēng)，才能讓醫(yī)患關(guān)系回歸“治病救人”的本質(zhì)，讓醫(yī)療資源真正服務(wù)于患者的健康需求。

【責(zé)編】醫(yī)客君

【文章來源】老葉說醫(yī)，作者葉正松

【圖片來源】網(wǎng)絡(luò)

【免責(zé)聲明】我們尊重原創(chuàng)，版權(quán)原作者所有。 如有侵犯您的權(quán)益請及時聯(lián)系微信：xxxfff0518 我們會在24小時內(nèi)刪除，感謝您對醫(yī)客的支持！

【投稿郵箱】yike@touchealth.com