車輛受損得到責(zé)任方補(bǔ)償后，

又向保險公司申請并獲得理賠，

需要返還保險理賠款嗎？

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

基本案情

2023年5月6日，彭某停放在小區(qū)外圍停車位上的車被高空墜物砸中，致車輛頂棚受損。之前彭某為車輛在某保險公司投保了商業(yè)車損險，故其向某保險公司申請保險理賠。同年5月21日，彭某（立書人）向某保險公司出具《機(jī)動車輛保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》和《“代位求償”案件索賠申請書》，載明“授權(quán)貴公司以立書人名義或者貴公司名義向責(zé)任方追償、本人尚未得到上述責(zé)任對方或其他相關(guān)人員給予的賠償、沒有放棄向責(zé)任對方索賠的任何權(quán)利。出險原因為‘單方事故，停車受損’，第三方責(zé)任方為某物業(yè)公司”等內(nèi)容。某保險公司于同年5月31日支付彭某車輛維修費4,200元。

然而，彭某卻早在同年5月18日與某物業(yè)公司簽訂了《受損協(xié)議書》，以免除一年半時間租停車費4680元作為補(bǔ)償。

2024年7月4日，某保險公司起訴某物業(yè)公司要求追償，法院以某物業(yè)公司已采取了安全措施并盡到了警示義務(wù)且已積極就案涉車輛損失作出了補(bǔ)償為由，判決駁回了保險公司的訴訟請求。于是，某保險公司又在2025年1月8日起訴彭某要求其退還保險理賠款4200元。

法院判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國保險法> 若干問題的解釋（四）》第十條第一款規(guī)定：“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故，保險人獲得代位請求賠償?shù)臋?quán)利的情況未通知第三者或者通知到達(dá)第三者前，第三者在被保險人已經(jīng)從保險人處獲賠的范圍內(nèi)又向被保險人作出賠償，保險人主張代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利的，人民法院不予支持。保險人就相應(yīng)保險金主張被保險人返還的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，彭某在向某保險公司轉(zhuǎn)讓代位請求賠償?shù)臋?quán)利前已經(jīng)與責(zé)任方達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，且金額大于定損的金額。因此，某保險公司要求彭某返還保險金4200元的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，法院予以支持。遂判決彭某向某保險公司返還保險理賠款。該判決現(xiàn)已生效。

法官說法

根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定，保險人代位求償權(quán)是指因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。即保險人在賠償被保險人的損失后，可以取得本應(yīng)由被保險人享有的、依法向負(fù)有民事賠償責(zé)任的第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。若被保險人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險人賠償保險金時，可以相應(yīng)扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。

財產(chǎn)保險的主要功能在于填補(bǔ)損害，被保險人不能因此獲利。在因第三者對保險標(biāo)的的損害造成保險事故的情形下，如果被保險人既可以從保險人處獲得賠償金，又可以從第三者處獲得賠償，則被保險人會雙重受償，獲得超過其損失的補(bǔ)償，違反公平原則，也易滋生道德風(fēng)險。而保險人代位求償權(quán)制度能夠防止第三者逃脫本應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，以及被保險人分別從保險人和負(fù)有民事賠償責(zé)任的第三者處獲得雙重利益。

來源： 山東高法

弘揚憲法精神

構(gòu)建和諧社會