在北京西城區(qū)廣外街道的一條無名路上，立著一道特殊的大鐵門——它不迎客，不通行，卻橫亙在三個社區(qū)、四個小區(qū)居民的必經(jīng)之路上，將近二十年。它不但鎖住了居民進出通行的便捷，也鎖著一場關(guān)于“去”與“留”的糾纏?！断蚯耙徊健反罱贤ㄆ脚_，邀請屬地政府相關(guān)部門、四個小區(qū)的居民代表、不同領(lǐng)域的專業(yè)嘉賓，能否厘清大鐵門的來龍去脈，為它的去與留，找到一個多方認可的破題之道？

鐵門之爭：拆還是留

附近不同小區(qū)居民對鐵門的態(tài)度，像一團擰巴的繩。“不想拆門，因為它其實是隔擋了機動車的行駛”“它憑什么鎖上”“拆了就完了，整個是個大死角，有時剎車都剎不住”……有人反對拆門，擔心機動車涌進來，增加出行風(fēng)險；有人盼著拆門，以便打消因為小區(qū)位置導(dǎo)致的視線盲區(qū)，減少駕駛風(fēng)險。正如西城區(qū)副區(qū)長杜洪悅騎著電動車調(diào)研時候的感受，“不臨到跟前兒，根本看不見對面來車的情況”。盡管意見不同，但大家的核心訴求都是“安全”。那么，這個引發(fā)爭議的大鐵門為什么會存在？

路權(quán)之爭：屬于小區(qū)還是市政

大鐵門東邊是一條無名路，打開鐵門意味著這條路可以走人、通車。但鐵門長期存在，并由源屋曲小區(qū)物業(yè)代管，讓源屋曲小區(qū)居民默認它是本小區(qū)“內(nèi)部道路”，鐵門是否拆除、是否啟用，應(yīng)當是居民說了算。那么，這條路究竟是什么性質(zhì)？規(guī)自部門和規(guī)劃師、物業(yè)專家等紛紛解析道路性質(zhì)，能否為其定性？如果這條路真的屬于市政路而不是內(nèi)部路，又為何被鐵門鎖住將近20年？當城市設(shè)計的理想藍圖遭遇現(xiàn)實肌理的復(fù)雜局面，兩者之間如何才能實現(xiàn)平衡呢？

行車之爭：保暢通還是保安全

盡管在鐵門去留、道路歸屬上，附近的四個小區(qū)居民各有立場，卻在一個問題上達成了一致——這條路沒必要通行機動車，因為周邊道路完全夠用。廣外南街50號院居民態(tài)度更激烈：小區(qū)唯一的出入口被高墻遮擋了視線，一旦通車，司機難以及時發(fā)現(xiàn)行人和車輛。甚至有人懷疑：這條支路的存在，是不是從一開始就不合理？西城區(qū)副區(qū)長杜洪悅的調(diào)研印證了居民的理由和擔憂：無名路南北兩側(cè)的平行路鴨子橋北街和椿樹館街均是雙向通行機動車道且車流不多，機動車似乎真的“不缺這一條道”。而一旦通車，50號院出入口的視線盲區(qū)很可能釀成事故?，F(xiàn)場的質(zhì)疑聲大了起來——既然如此，為何非要激活這條“休眠的道路”？還有熱心的國際觀察員，他提出了什么觀點，竟然遭到居民的明牌反對？

這場關(guān)于鐵門的討論，是效率與安全、規(guī)劃與民意、歷史包袱與發(fā)展訴求的多重拉鋸。當城市在奔跑，那些被鎖住的路該如何暢通？在“通”的過程中，又該如何結(jié)合民意民聲、力保民需民盼？它的命運，能不能為北京連接那些被歷史遺留的“城市斷點”找到治理路徑？敬請關(guān)注本周日晚21:05播出的《向前一步》。