8月7日，多家自媒體爆出消息，香港浸會大學(xué)的博士錄取名單疑似已悄悄更新，楊某媛的名字疑似已經(jīng)被拿掉，假如事實(shí)真得如此，那么便意味著，在這起個案中，浸會大學(xué)已完成最后把關(guān)。

這是這場始于圖書館“隔空性騷擾”的重大輿情事件的最新發(fā)展。武大的調(diào)查還在進(jìn)行中，香港浸會大學(xué)疑似已提前交卷。

事實(shí)上，武漢經(jīng)開區(qū)法院的判決已經(jīng)將事實(shí)闡述的相當(dāng)清晰，所謂性騷擾大概率是一次誤會。然而，法律可以判定一次行為不構(gòu)成侵權(quán)，卻無法對當(dāng)事人后續(xù)的挑釁與炫耀作出評價。當(dāng)楊某媛把舉報(bào)視為道德豁免證時，輿論這次卻意外啟動了“二次審判”，比較特別的是，這次的陪審團(tuán)是數(shù)以萬計(jì)的網(wǎng)民。

網(wǎng)傳的香港浸會大學(xué)的動作似乎并不突兀。按照網(wǎng)傳的時間線，7月31日，它疑似向楊某媛發(fā)出“道德問題”核查函；8月3日，獨(dú)立審查程序疑似正式啟動；8月6日，錄取系統(tǒng)里的名字疑似被移除。整個過程沒有公眾想象中的拉鋸與妥協(xié)，反而像一套標(biāo)準(zhǔn)化的“退出機(jī)制”：舉報(bào)—核查—決定—除名。學(xué)校疑似沒有等待司法再進(jìn)一步，也沒有試圖為當(dāng)事人“保全面子”，它用流程告訴所有人：學(xué)術(shù)共同體對底線的守護(hù)先于一切人情考量。在這里，“道德”不再是抽象的修辭，而是可觸發(fā)紀(jì)律后果的具體條款。

武漢大學(xué)的回應(yīng)卻更為復(fù)雜，復(fù)雜到把事件拉回到校園內(nèi)部治理的灰色地帶。如果調(diào)查確認(rèn)楊某媛存在學(xué)術(shù)不端，那么撤銷碩士學(xué)位就不再是輿論施壓的結(jié)果，而是學(xué)術(shù)紀(jì)律剛性執(zhí)行的自然而然。果真如此，楊某媛面臨的不只是疑似失去一個博士生名額，而可能是失去整個學(xué)術(shù)履歷的起點(diǎn)。

制度與輿論并非天然對立。香港浸會大學(xué)疑似的快速除名、武漢大學(xué)啟動的學(xué)術(shù)復(fù)核，恰恰說明高校紀(jì)律程序能夠吸收外部壓力，并將其轉(zhuǎn)化為內(nèi)部動力。區(qū)別在于，前者用流程消解情緒，后者則在輿情發(fā)酵后選擇重啟調(diào)查以回應(yīng)質(zhì)疑。

楊某媛事件的啟示并不復(fù)雜：在學(xué)術(shù)乃至社會共同體里，身份是一種信用，而信用一旦被透支，其被收回的速度可能比任何人想象的都快。