《國家檢察官學院學報》已加入“北大法寶”法學期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W期刊庫已收錄325家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）149家，非核心期刊55家，集刊109家，英文期刊12家。截止2025年7月31日“北大法寶”法學期刊庫共收錄了107917位作者的329156篇文章，總期數(shù)20879期，總字數(shù)30.8億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《國家檢察官學院學報》2025年第4期要目

【專稿——中國檢察學自主知識體系構(gòu)建】

1.略論構(gòu)建中國檢察學自主知識體系

張文顯

2.中國檢察學的幾個基本理論問題

徐顯明

3.中國檢察學自主知識體系構(gòu)建的路徑和方法

龍宗智、符爾加

4.論中國檢察學知識體系的核心范疇

張智輝

【主題研討——中國特色公益訴訟理論創(chuàng)新】

5.民事公益訴訟判決的既判力

王福華、沈佳燕

6.公益訴訟判決執(zhí)行權(quán)配置的實踐邏輯與范式重構(gòu)

唐力

7.個人信息保護民事公益訴訟損害賠償疑難問題研究

肖芄

8.行政公益訴訟“可訴性”的學理解讀和實踐應用

周曉霞

【法學專論】

9.“革命法制”的流變與名實

侯欣一

10.網(wǎng)絡暴力治理的法律一體化研究

王敏遠、王革

11.論緊急型對物強制措施

劉晨

12.債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知與債務人信賴保護

王洪亮

【專稿——中國檢察學自主知識體系構(gòu)建】

編者按：2025年5月21日，第二十六屆全國檢察理論研究年會暨中國法學會檢察學研究會年會在重慶召開，最高人民檢察院應勇檢察長作了題為《堅持以習近平法治思想為指引　構(gòu)建中國檢察學自主知識體系》的報告，最高檢首次提出構(gòu)建中國檢察學自主知識體系。應勇檢察長指出，中國檢察學是中國特色哲學社會科學的重要組成部分。創(chuàng)新發(fā)展中國檢察學理論，歸根結(jié)底是要以習近平法治思想為指引，構(gòu)建中國檢察學自主知識體系。要堅持與發(fā)展大局同向而行，與法治建設同頻共振，與檢察實踐同題共答。構(gòu)建中國檢察學自主知識體系，需要各方力量共同參與。為此，本刊特別策劃“中國檢察學自主知識體系構(gòu)建”專題，邀請著名專家學者圍繞中國檢察學自主知識體系的理論構(gòu)成、關(guān)鍵抓手、構(gòu)建路徑和核心范疇等重大基本理論問題展開深入研討，助推檢察學學科體系、學術(shù)體系、話語體系構(gòu)建。敬請關(guān)注并參與討論。

1.略論構(gòu)建中國檢察學自主知識體系

作者：張文顯（吉林大學、中國法學會法學教育研究會）

內(nèi)容提要：構(gòu)建中國檢察學自主知識體系，是發(fā)展中國特色檢察學學科體系、學術(shù)體系、話語體系、教材體系的必由之路，是培養(yǎng)高素質(zhì)檢察法治人才的現(xiàn)實需要，是推動檢察工作現(xiàn)代化的必然要求。本文以習近平法治思想為指導，以習近平總書記關(guān)于以標識性概念和原創(chuàng)性理論為主干構(gòu)建中國哲學社會科學各學科自主知識體系的重要論述和明確指示為根本遵循和科學方法，立足檢察工作現(xiàn)代化和中國特色檢察學學科建設的實際，在中國哲學社會科學的總體格局和中國法學自主知識體系的總體框架內(nèi)，依次論述了構(gòu)建中國檢察學自主知識體系的宏觀背景和重大意義、中國檢察學自主知識體系的理論構(gòu)成、構(gòu)建中國檢察學自主知識體系的科學方法和關(guān)鍵抓手。

關(guān)鍵詞：檢察學；自主知識體系；標識性概念；原創(chuàng)性理論

2.中國檢察學的幾個基本理論問題

作者：徐顯明（最高人民檢察院咨詢委員會、教育部法學教學指導委員會）

內(nèi)容提要：中國檢察學知識體系的“自主性”體現(xiàn)為主體性、本土性、包容性和創(chuàng)新性的統(tǒng)一。為大局服務、為人民司法、為法治擔當是檢察理念現(xiàn)代化的最新內(nèi)涵。檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，是保障法律統(tǒng)一正確實施的司法機關(guān)，是保護國家利益和公共利益的重要力量，是國家監(jiān)督體系的重要組成部分。高質(zhì)效辦好每一個案件就是檢察實踐中公平正義的價值觀。四大檢察各有各的邏輯，但最后統(tǒng)一于檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)中。中國檢察制度已形成自己特色并有獨特優(yōu)勢，這是我們堅定法治自信和檢察自信的根據(jù)。

關(guān)鍵詞：中國檢察學；自主知識體系；法律監(jiān)督；檢察理念現(xiàn)代化；四大檢察；檢察權(quán)

3.中國檢察學自主知識體系構(gòu)建的路徑和方法

作者：龍宗智、符爾加（四川大學法學院、西南政法大學，四川省人民檢察院）

內(nèi)容提要：中國檢察學自主知識體系構(gòu)建，經(jīng)歷了一個準備階段和三個發(fā)展階段，構(gòu)建過程注意傳承中國傳統(tǒng)政治、法律思想精華，受列寧的監(jiān)督思想與蘇俄檢察制度的影響，回應中國法治建設及中國司法的時代需求，且注意遵循檢察制度建設的共同規(guī)律。進一步推動構(gòu)建檢察學自主知識體系，應注意“回歸到辦案基本職責上、回歸到具體案件辦理上”；尊重制度現(xiàn)實，同時亦能超越現(xiàn)實；注意學科知識的外部協(xié)調(diào)，防止“自說自話”；突出自主性，體現(xiàn)規(guī)律性；體現(xiàn)時代特征，實現(xiàn)知識更新。為完善自主知識體系并突出其實踐價值，應關(guān)注某些重要概念、命題，如“監(jiān)督”與“辦案”，“檢察一體”與“捕訴一體”。

關(guān)鍵詞：檢察學；法律監(jiān)督；自主知識體系；構(gòu)建；路徑和方法

4.論中國檢察學知識體系的核心范疇

作者：張智輝（湖南大學法學院）

內(nèi)容提要：中國檢察學自主知識體系的核心范疇，既是對檢察制度中國特色的理性升華，也是自主知識體系構(gòu)建的邏輯起點，更是連接檢察學所有知識并使之成為理論體系的靈魂。確立檢察學核心范疇，要有對中國特色社會主義檢察制度的自信，要以中國憲法對檢察機關(guān)的功能定位對依據(jù)。法律監(jiān)督作為中國特色社會主義檢察制度的鮮明特色，理應成為中國檢察學自主知識體系的核心范疇。對法律監(jiān)督的理論研究可以從多維度展開，更要結(jié)合中國的法治建設和檢察實踐不斷豐富和深化。

關(guān)鍵詞：檢察學；核心范疇；法律監(jiān)督

【主題研討——中國特色公益訴訟理論創(chuàng)新】

編者按：全國人大常委會2025年度立法工作計劃將檢察公益訴訟法列入初次審議的法律案，檢察公益訴訟立法進入關(guān)鍵時期。本期主題研討聚焦公益訴訟中的理論重點和實踐難點，邀請學術(shù)界和實務界專家，分別針對民事公益訴訟判決既判力、公益訴訟判決執(zhí)行權(quán)配置、個人信息保護民事公益訴訟損害賠償疑難問題、行政公益訴訟“可訴性”問題展開深入探討，以期助益中國特色公益訴訟制度不斷發(fā)展完善。

5.民事公益訴訟判決的既判力

作者：王福華、沈佳燕（上海交通大學凱原法學院）

內(nèi)容提要：作為民事公益訴訟程序運作的結(jié)果，民事公益訴訟判決當然具有既判力，傳統(tǒng)既判力法則仍可有效解釋民事公益訴訟判決效力問題。但與一般判決既判力機理不同，公益訴訟判決既判力存在著公益保護效力擴張、公益保護實在化以及公益保護統(tǒng)一化等潛在訴求。在既判力拘束主體方面，公益判決應能夠擴大公益保護的效果，既約束公益訴訟當事人也有必要向“公益相關(guān)人”擴張，特定情形下還產(chǎn)生對世效力。在訴訟客體方面，公益判決應承擔公益保護實在化的功能，借助于程序保障機制將抽象、模糊的公共利益解釋為具體的、可執(zhí)行的訴訟結(jié)果。公益判決既判力的客觀范圍，應等于公益訴訟的審判范圍，以全部請求審理為原則，以準許一部請求為例外。在不影響訴訟標的特定化的前提下，“附條件公益判決”也具有正當性，所附條件是否成就宜通過執(zhí)行程序?qū)彶?，體現(xiàn)公益保護的實效性。公益保護的統(tǒng)一化要求公益判決既判力發(fā)揮禁止重復訴訟與禁止矛盾裁判的一般作用，前者為公益訴訟判決既判力的消極作用，適格主體不得就同一侵害公益的行為重復提起公益訴訟；后者為公益訴訟判決既判力的積極作用，禁止矛盾裁判。

關(guān)鍵詞：公共利益；公益訴訟；既判力；部分判決；附條件判決

6.公益訴訟判決執(zhí)行權(quán)配置的實踐邏輯與范式重構(gòu)

作者：唐力（西南政法大學法學院）

內(nèi)容提要：區(qū)別于一般民事案件判決的執(zhí)行，公益訴訟判決執(zhí)行具有公共性、權(quán)力復合性和過程性等特質(zhì)，使得公益訴訟判決執(zhí)行不只是以結(jié)果為導向，而更加重視執(zhí)行過程效果導向。公共場域下公益訴訟判決執(zhí)行涉及多主體不同權(quán)力的交互作用，傳統(tǒng)上執(zhí)行權(quán)司法單一主體配置范式，難以回應公益訴訟判決執(zhí)行的特殊要求。執(zhí)行權(quán)能配置二元劃分的理論范式，應轉(zhuǎn)向于多元共治執(zhí)行權(quán)能配置的理論范式，以回應實體法領(lǐng)域構(gòu)建的行政、社會和司法多維度公益保護機制；突破現(xiàn)有的執(zhí)行權(quán)司法配置模式，構(gòu)建“法院內(nèi)分，適當外分”的公益訴訟執(zhí)行權(quán)配置模式。實體法上公益保護的多元主體權(quán)力復合性結(jié)構(gòu)，構(gòu)成了公益訴訟判決執(zhí)行多元共治執(zhí)行權(quán)配置的邏輯基礎；以功能適配理論配置執(zhí)行權(quán)能，形成司法裁判、行政監(jiān)管、社會參與和檢察監(jiān)督的多元共治公益訴訟判決執(zhí)行權(quán)配置范式，彰顯公益訴訟判決執(zhí)行的社會治理理念。

關(guān)鍵詞：公益訴訟判決；執(zhí)行權(quán)配置；功能適配；社會治理；多元共治；范式重構(gòu)

7.個人信息保護民事公益訴訟損害賠償疑難問題研究

作者：肖芄（杭州互聯(lián)網(wǎng)法院跨境貿(mào)易法庭）

內(nèi)容提要：個人信息保護民事公益訴訟損害賠償在理論和實踐中，存在賠償范圍及性質(zhì)不明確、損害賠償認定缺乏量化標準、懲罰性賠償適用的合法性爭議等問題。數(shù)字時代風險社會中個人信息公益訴訟損害賠償?shù)男再|(zhì)，既非簡單的公法問題，也非單純的私法問題，而是處于公法和私法的邊界之上。個人信息公益訴訟損害賠償?shù)膬r值追求，是修復受損公共利益的狀況、預防未來侵害公共利益風險的發(fā)生，其正當性是將賠償用于受損公共秩序、環(huán)境的修復、治理，某種意義上如何修復、預防，決定了如何賠償。未來應探索建立以修復、預防為核心的“雙層”個人信息公益訴訟損害賠償認定架構(gòu)，突出強調(diào)治理的理念，以不斷完善損害賠償?shù)倪m用規(guī)則；同步探索構(gòu)建數(shù)字生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估機制，培育專業(yè)的鑒定機構(gòu)對數(shù)字領(lǐng)域發(fā)生的個人信息、虛擬財產(chǎn)、數(shù)據(jù)和信息安全等的私益和公益損害，進行修復方案制定和費用評估。

關(guān)鍵詞：個人信息保護；民事公益訴訟；損害賠償

8.行政公益訴訟“可訴性”的學理解讀和實踐應用

作者：周曉霞（國家檢察官學院）

內(nèi)容提要：行政公益訴訟的“可訴性”問題不同于行政行為的“可訴性”。行政公益訴訟“可訴性”的四個基本要素，既不同于《行政訴訟法》規(guī)定的起訴條件，也區(qū)別于同時具有實體法和程序法意義的勝訴條件。鑒于行政公益訴訟的訴訟客體系特定領(lǐng)域?qū)е聡依婧蜕鐣怖媸軗p的行政行為是否合法（或具有違法性），檢察機關(guān)可以訴的利益理論為解讀工具，圍繞“可訴性”的四個基本要素，從檢察建議的內(nèi)容或訴訟請求本身是否具有必要性和實效性兩個維度把握自身在行政公益訴訟中的履職邊界，清晰界分行政公益訴訟與行政違法行為檢察監(jiān)督的邊界，不斷提升檢察公益訴訟辦案的精準性和規(guī)范性。

關(guān)鍵詞：行政公益訴訟；公共利益；可訴性；訴的利益；履職邊界

【法學專論】

9.“革命法制”的流變與名實

作者：侯欣一（山東大學）

內(nèi)容提要：在近現(xiàn)代中國，革命法制既是一種知識體系，也是一種獨特的法制實踐類型，其形成經(jīng)歷了一個漫長而復雜的過程。在早期國人看來，法律、法庭和司法是相互關(guān)聯(lián)但又并不完全相同的幾個問題。革命似乎只能與法庭相關(guān)，即由革命者充當法官利用法庭鎮(zhèn)壓敵人，保證革命成功；進而認識到革命還可以與整個司法制度相關(guān)，如簡化程序、方便民眾等；最后又認識到革命還可以與法律法規(guī)相關(guān)聯(lián)，即制訂有利于革命的法律法規(guī)，達到奪取政權(quán)、鞏固政權(quán)、重建社會的目的?；谶@種新的認識，自1927年至1949年，中國共產(chǎn)黨在自己創(chuàng)建的根據(jù)地政權(quán)內(nèi)不斷嘗試，從革命法庭入手、再到革命司法、最后延伸到革命法律，創(chuàng)建了一種新的“革命法制”。革命法制不僅豐富了革命的手段，也在一定程度上抑或給既有的理論闡釋帶來了極大的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：革命法庭；革命司法；革命法律；革命法制

10.網(wǎng)絡暴力治理的法律一體化研究

作者：王敏遠、王革（浙江大學光華法學院、檢察理論研究中心，浙江大學光華法學院）

內(nèi)容提要：網(wǎng)絡暴力是網(wǎng)絡信息社會特有的集違規(guī)、違法與犯罪于一體的復雜現(xiàn)象。對網(wǎng)絡暴力的治理，需要超越刑事法視域，強調(diào)諸多法律協(xié)同的有效治理。以國家對網(wǎng)絡暴力的現(xiàn)代化治理為目標，堅持以刑事方法作為最后手段的治理理念，協(xié)調(diào)民事法、行政法等諸法的綜合治理，實現(xiàn)治理的法律一體化。在實體法層面，需要明確刑事責任、民事責任和行政責任之間的界限，并強化三者的綜合運用和協(xié)調(diào)銜接。在深化民事法作用，拓展權(quán)益保護的同時，積極搭建行政管控與刑事懲治的協(xié)作階梯，謹防網(wǎng)絡暴力治理中的刑事擴張。刑事一體化是治理網(wǎng)絡暴力的基本方式，應明晰親告罪與自訴程序的區(qū)別，理順自訴與公訴在網(wǎng)絡暴力犯罪治理中的關(guān)系。在保障受害者權(quán)利的同時，促進并規(guī)范刑事訴訟中公權(quán)力機關(guān)介入網(wǎng)絡暴力犯罪的治理。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡暴力治理；刑事一體化；法律一體化；治理現(xiàn)代化

11.論緊急型對物強制措施

作者：劉晨（華東政法大學刑事法學院）

內(nèi)容提要：緊急型對物強制措施是指為實現(xiàn)犯罪制止的程序目的，對物強制措施在緊急情況下呈現(xiàn)出的程序形態(tài)及適用規(guī)則。緊急止付作為電信網(wǎng)絡詐騙案件追贓挽損的重要手段，本質(zhì)是一種緊急型對物強制措施，旨在實現(xiàn)緊急情況下的刑事財產(chǎn)保全。緊急型對物強制措施的特征在于：以“緊急情況”為適用前提、以程序效率為價值指引、以證據(jù)為執(zhí)行依據(jù)、以事后審查為監(jiān)督路徑。不同的審查路徑反映了緊急型對物強制措施的程序效力，立法決策應當在明確其差異的前提下作出妥適安排。在此基礎上，刑事訴訟應當承認并繼續(xù)完善緊急型對物強制措施的建構(gòu)，以應對實踐需要和深入理論研究。

關(guān)鍵詞：緊急止付；對物強制措施；刑事財產(chǎn)保全；緊急情況

12.債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知與債務人信賴保護

作者：王洪亮（清華大學法學院）

內(nèi)容提要：債務人信賴保護是債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度中最為重要的問題。債務人對讓與人表面上繼續(xù)存在的債權(quán)人地位可以信賴。舊債權(quán)人可以通知，新債權(quán)人也可以通知，二者均具有擊破信賴的功能。債務人的明知也可以擊破信賴。而且，債務人并無調(diào)查的不真正義務，也無對金錢進行提存的義務。債務人在發(fā)生訴訟系屬之時不知道債權(quán)讓與的，自債務人與出讓人之間訴訟中作出的對于債務人有利的判決，與債務人所為法律行為一樣，對于受讓人亦發(fā)生效力。如果該判決對于債務人不利，則對于受讓人不發(fā)生效力。債務人接到的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知不正確，即債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不成立、無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力，債務人也可以信賴通知，并可以對抗舊債權(quán)人，并可以向受讓人清償。在雙重讓與債權(quán)的情況下，債務人可以信賴記載第二受讓人（表象受讓人）的通知，免責地向第二受讓人清償。而最先通知的受讓人可以請求惡意的受讓人返還財產(chǎn)的規(guī)則，并沒有正當性。

關(guān)鍵詞：債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知；債務人知道；債務人信賴；多重轉(zhuǎn)讓債權(quán)

《國家檢察官學院學報》是最高人民檢察院主管、國家檢察官學院主辦的法學綜合性學術(shù)期刊，入選中文社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊（2021-2022）、全國中文法律類核心期刊（2020年版）、中國人文社會科學核心期刊和最高人民檢察院檢察理論研究知名期刊。本刊以“立足檢察，面向法學學術(shù)前沿和整體司法實踐”為辦刊定位，以“大法學格局基礎上突出檢察特色”為欄目建構(gòu)原則。

責任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 宋思捷 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。