“我們沒有永遠(yuǎn)的盟友，也沒有永遠(yuǎn)的敵人，但英國的利益是永恒不變的，我們這些人的職責(zé)就是為國家謀求這些利益?！薄攀兰o(jì)英國巴麥尊勛爵

價(jià)值觀是關(guān)系的“天花板”，決定了能走多高；而處理利益沖突的能力是關(guān)系的“地基”，決定了能走多遠(yuǎn)。

在當(dāng)代國際政治舞臺上，美國和歐洲常被看作“鐵板一塊”的價(jià)值觀同盟。

但若從全球治理、地緣結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)競爭與歷史邏輯細(xì)看，結(jié)論卻是這樣：

歐美是高度互賴的戰(zhàn)略合作伙伴，卻絕非“同體一家”。他們在制度上大體相同，在利益上彼此博弈；在價(jià)值上互相呼應(yīng)，在戰(zhàn)略上互相牽制。

最貼切的定位是——以合作為主、競爭為輔的“伙伴”，而非無差別一體化的“家人”。

下文將以事實(shí)論證這一觀點(diǎn)：美歐絕對不是一家。

一，直選制度決定了美法德英波等國的領(lǐng)導(dǎo)人必須以本國利益為重。

西方直選制度設(shè)計(jì)中的一個核心理念，即通過定期的、競爭性的選舉來確保領(lǐng)導(dǎo)人對選民負(fù)責(zé)。這個機(jī)制確實(shí)在很大程度上將領(lǐng)導(dǎo)人的政治生命與民眾的滿意度綁定在一起。

從理論上講，西方直選制度的核心優(yōu)勢在于建立了一套“問責(zé)機(jī)制”：

上臺前：候選人必須提出吸引多數(shù)選民的政策綱領(lǐng)，做出承諾，以爭取選票。

上臺后： 執(zhí)政者需要兌現(xiàn)承諾或至少表現(xiàn)出努力兌現(xiàn)的姿態(tài)，因?yàn)槠浔憩F(xiàn)將被記錄。

下臺時(shí)：選民根據(jù)其執(zhí)政期間的整體表現(xiàn)，尤其是經(jīng)濟(jì)狀況和生活水平，通過投票來決定其去留。表現(xiàn)不佳的政府會被“選下去”。

這個機(jī)制的設(shè)計(jì)，可以迫使領(lǐng)導(dǎo)人將“本國和本國人民利益”放在核心位置，否則將面臨政治上的失敗。

這個制度決定了歐洲國家不可能是美國的小弟，當(dāng)美國的利益與歐洲相同時(shí)，它們會合作，相悖時(shí)會爭斗或互相妥協(xié)。

二，全球治理中的分工：美國主導(dǎo)、歐洲擇利

二戰(zhàn)之后，美國以救世主的姿態(tài)，擊敗了海權(quán)的挑戰(zhàn)者陸權(quán)帝國德國，建立了以美國的為首的西方世界秩序。

在這套世界秩序中

美國是全球治理的主導(dǎo)者：以美元體系、海軍優(yōu)勢與同盟網(wǎng)絡(luò)，維持“離岸平衡”與全球秩序設(shè)計(jì)。核心邏輯是讓歐亞大陸各方“勢均力敵”，美國居中調(diào)停，達(dá)成利益最大化。

歐洲在既定規(guī)則內(nèi)謀求優(yōu)先權(quán)：在其傳統(tǒng)勢力范圍（中亞部分地帶、非洲若干區(qū)域）內(nèi)，強(qiáng)調(diào)秩序、可預(yù)期與共贏，但“共贏之中我必有利”。歐洲的結(jié)構(gòu)性短板——人口老齡化、軍力弱、經(jīng)濟(jì)活力不足——決定了其難以單獨(dú)主導(dǎo)全球秩序，只能在框架內(nèi)爭取話語與收益。

這種分工是存在一定的矛盾：美國想管全球，歐洲要守“鄰域”；美國要全球擴(kuò)展，歐洲偏重秩序與收益。相合之處在于規(guī)則與市場，相斥之處在于權(quán)限與主導(dǎo)。

三， 海權(quán)的傳承與超越：美國是英國的“超級版”

海權(quán)陸陸權(quán)的地緣沖突，導(dǎo)致美歐存在結(jié)構(gòu)性的矛盾：

法德主導(dǎo)的歐盟作為一個海陸復(fù)合體，與英美海權(quán)國家存在根本性的地緣沖突。

美國是英國海權(quán)傳統(tǒng)的繼承者和超越者，這體現(xiàn)在四個關(guān)鍵層面：

思想與戰(zhàn)略的繼承：美國海軍戰(zhàn)略家馬漢在1890年出版的《海權(quán)對歷史的影響》中，系統(tǒng)總結(jié)了英國成為世界霸主的經(jīng)驗(yàn)，提出地理位置、港口條件、人口與民族性、政府取向等六大要素。美國將此理論化為國家行動指南。

地緣政治的超越：美國作為一個“大陸規(guī)模的島”，地理位置比英國更為優(yōu)越。二戰(zhàn)后，美國成為全球范圍內(nèi)的“離岸平衡手”，通過強(qiáng)大海軍防止歐亞大陸出現(xiàn)挑戰(zhàn)美國霸權(quán)的強(qiáng)權(quán)。

海軍力量的全面超越：美國海軍如今擁有11艘核動力航母，控制著全球最重要的海上通道，是海權(quán)國家的終極體現(xiàn)。

經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展：美國通過美元霸權(quán)和海軍力量，確保全球海上貿(mào)易路線的安全，控制了全球經(jīng)濟(jì)的主動脈。

結(jié)論：美國是英國海權(quán)的繼承者，更是放大版與升級版。這種海權(quán)結(jié)構(gòu)與歐洲大陸型利益訴求存在天然的矛盾

四，歐盟的“海陸復(fù)合體”：戰(zhàn)略自主訴求與英美海權(quán)的結(jié)構(gòu)性沖突

歐盟的地緣屬性：法德為軸心，歐盟兼具大陸與海洋特征——陸路交通網(wǎng)密集，港口群世界級（鹿特丹、安特衛(wèi)普、漢堡），海陸并重的“復(fù)合體”。

戰(zhàn)略自主的追求：法國最為積極，歐洲希望在防務(wù)、能源、科技與數(shù)據(jù)規(guī)則等關(guān)鍵領(lǐng)域減少對美國的依賴，塑造獨(dú)立的政策能力。

英美的偏好：堅(jiān)持北約作為歐洲安全的核心框架，維護(hù)美國對歐洲防務(wù)的主導(dǎo)權(quán)；英國脫歐后在安全與情報(bào)（Five Eyes）上與美國綁定更深。

這意味著：歐盟想把“自己的家務(wù)事”自己定規(guī)矩；英美傾向以“海權(quán)—聯(lián)盟”為架構(gòu)讓歐洲安全不可替代地依賴美國。沖突不是“是否合作”，而是“如何分蛋糕。

五，美歐合作的基礎(chǔ)：價(jià)值觀相同、供需深度捆綁

共同價(jià)值與制度粘合：民主、法治與市場經(jīng)濟(jì)提供了對話基礎(chǔ)。

安全互賴：短中期內(nèi)歐盟仍離不開北約與美國核保護(hù)傘，與遠(yuǎn)程投送能力。

經(jīng)濟(jì)高度互嵌：跨大西洋是全球最深的投資—貿(mào)易關(guān)系之一，科研、產(chǎn)業(yè)鏈、人才流動密切。

共同對手與議題：對俄威脅的認(rèn)知（程度有別）、供應(yīng)鏈韌性、關(guān)鍵技術(shù)防護(hù)等議題上，美歐協(xié)調(diào)仍然大于分歧。

但這一切并不等同于“一家”。美歐合作基礎(chǔ)穩(wěn)固，利益邊界清晰。

六、證據(jù)鏈看“不是一家”的證據(jù)鏈：美歐的分歧與博弈。

1）安全與防務(wù)：北約的庇護(hù)與歐洲“長大”的困境

軍費(fèi)與分?jǐn)偅罕奔s目標(biāo)為2%GDP。多國多年未達(dá)標(biāo)，反復(fù)引發(fā)美方“歐洲搭便車”指摘。俄烏沖突后雖有提升，但美歐在“誰承擔(dān)多少、怎么花”上常有齟齬。

“歐洲軍/戰(zhàn)略自主”與北約的競爭—互補(bǔ)難題：法國推動“歐盟防務(wù)自主”，東歐多國更信賴美國安全承諾。內(nèi)部分歧給美國“離岸平衡”留下操作空間。

AUKUS沖擊（2021）：美英澳組建AUKUS（三邊安全伙伴關(guān)系），澳方轉(zhuǎn)購核潛艇計(jì)劃，法國價(jià)值約900億美元的常規(guī)潛艇大單被取消，法方一度召回駐美駐澳大使。這是“盟友之間的利益優(yōu)先級”裸露時(shí)刻。

監(jiān)聽風(fēng)波：斯諾登披露與后續(xù)調(diào)查顯示，NSA曾監(jiān)聽包括德國總理在內(nèi)的歐洲盟友領(lǐng)導(dǎo)人。安全合作與相互防范并存，真實(shí)寫照是“盟友，不是家人”。

2）能源與對俄策略有著巨大的分歧

北溪—2爭議：美國長期反對并制裁相關(guān)企業(yè)，認(rèn)為其加深歐洲對俄依賴；不少歐盟國家（特別是德國）從能源成本與產(chǎn)業(yè)競爭力出發(fā)支持項(xiàng)目。俄烏沖突后項(xiàng)目停擺，歐洲承受能源與通脹沖擊。

對俄制裁與成本結(jié)構(gòu)：美更傾向“遏制至弱化”；歐盟因地緣毗鄰、難民、能源與產(chǎn)業(yè)鏈承壓，對沖突長期化更感憂慮，希望強(qiáng)制裁。

3）經(jīng)貿(mào)與規(guī)則：美歐高端產(chǎn)業(yè)存在著巨大而激烈的競爭。

空客vs波音：跨大西洋最持久的產(chǎn)業(yè)博弈之一。2019年WTO爭端后美國對歐盟商品加征關(guān)稅、2020年歐盟反制，2021年雙方暫緩關(guān)稅5年，實(shí)質(zhì)競爭仍在。

鋼鋁關(guān)稅（2018）：美以國家安全為由對歐盟征收25%鋼、10%鋁關(guān)稅，引發(fā)反制與多年談判，后調(diào)整為配額安排，裂痕難以抹平。

長臂管轄與巨額罰單：BNP巴黎銀行因涉伊朗等制裁違規(guī)被美國罰近89億美元；對伊朗核協(xié)議（JCPOA）上，美國2018年單邊退約并實(shí)施二級制裁，歐盟試圖以INSTEX應(yīng)對卻效果有限。歐洲企業(yè)對美元—司法轄區(qū)的制約頗有微詞。

數(shù)字平臺與隱私規(guī)則：歐盟以《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）、《數(shù)字市場法》（DMA）、《數(shù)字服務(wù)法》（DSA）重塑平臺秩序，多次對美國科技巨頭（Google、Meta、Apple、Amazon等）開出巨額罰單；“隱私盾牌”被歐洲法院裁定無效（Schrems II，2020），直至2023年才以新框架艱難續(xù)接，分歧本質(zhì)并未消失。

綠色產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼之爭：美國《通脹削減法案》（IRA）以巨額補(bǔ)貼吸引清潔能源與電動車產(chǎn)業(yè)回流，歐盟擔(dān)憂產(chǎn)能與投資被虹吸，推出《凈零產(chǎn)業(yè)法案》與更寬松的國家補(bǔ)貼規(guī)則應(yīng)對，競爭意味濃厚。

數(shù)字稅與反制陰影：法等國推動對大型數(shù)字平臺征收數(shù)字稅，美方多次以“歧視性”表述施壓談判。

4）科技—供應(yīng)鏈—出口管制：美歐之間的“技術(shù)邊界”

高端半導(dǎo)體與設(shè)備管制：美國主導(dǎo)對先進(jìn)制程的對外出口管制，并多次施壓其盟友配合。荷蘭ASML在光刻機(jī)出口限制中承壓。

CHIPS與歐洲版應(yīng)對：美歐均以補(bǔ)貼與產(chǎn)業(yè)政策搶占半導(dǎo)體話語權(quán)，既協(xié)作也競爭。

數(shù)據(jù)主權(quán)與云生態(tài)：歐盟推動“GAIA-X”等倡議，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)可控與主權(quán)化。美國云廠商在歐洲強(qiáng)勢，監(jiān)管摩擦不斷。

5）中東與伊朗：路徑依賴不同，美歐政策也有分歧

伊核協(xié)議（JCPOA）：歐盟偏好通過協(xié)議與監(jiān)測機(jī)制鎖定“可核查的穩(wěn)定”，美國在2018年退出后采取極限施壓，歐盟企業(yè)被二級制裁波及。雙方對“秩序vs施壓”的工具偏好不同。

對中態(tài)度的差異化：美國強(qiáng)調(diào)“競爭—限制—部分脫鉤”，歐盟更青睞“去風(fēng)險(xiǎn)”而非“脫鉤”，在經(jīng)貿(mào)依存與安全關(guān)切之間尋求折中。

結(jié)論很清楚：在結(jié)構(gòu)性議題上，美歐頻繁站位不同。不是一家，恰恰體現(xiàn)在這些昂貴且反復(fù)的現(xiàn)實(shí)摩擦里。

七：歷史教訓(xùn)：工業(yè)化以來的大國競爭，本質(zhì)是“海權(quán)—陸權(quán)”的反復(fù)碰撞。

七年戰(zhàn)爭（1756–1763）：英國—普魯士vs法國—奧地利，戰(zhàn)線橫跨歐、美、非、亞，是典型的海陸力量體系全球?qū)ψ病?/p>

拿破侖戰(zhàn)爭：英法爭霸的本質(zhì)逐漸明晰——?dú)W洲大陸控制權(quán)與全球海洋主導(dǎo)權(quán)的對決，英國以海權(quán)與財(cái)政/金融韌性拖垮大陸霸主。

一戰(zhàn)與二戰(zhàn)：美國以“離岸平衡手”姿態(tài)，先后兩次出手介入，防止歐洲出現(xiàn)單一霸主。美國由此登上全球領(lǐng)導(dǎo)地位，完成從區(qū)域海權(quán)到“超級海權(quán)”的躍遷。

歷史不是簡單的重復(fù)，但“海權(quán)制衡大陸霸權(quán)”的戰(zhàn)略母題至今未改。今天的歐盟雖非傳統(tǒng)陸權(quán)帝國，卻以“海陸復(fù)合體”的方式在地緣政治中與英美海權(quán)產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性張力。

八，美國如何利用歐洲短板、以及如何“分化而治”

抓手一：安全依賴——以北約與核保護(hù)傘為硬約束，使歐洲在重大安全議題上難以完全獨(dú)立決策。

抓手二：金融與法律制度——美元結(jié)算與長臂管轄在企業(yè)層面塑造行為邊界，歐洲產(chǎn)業(yè)在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)“被動合規(guī)”。

抓手三：聯(lián)盟結(jié)構(gòu)——拉近英、美、澳、新、加（Five Eyes）與東歐對俄強(qiáng)硬派，稀釋法德倡導(dǎo)的“戰(zhàn)略自主”。

抓手四：技術(shù)與供應(yīng)鏈——以出口管制與技術(shù)許可為杠桿，確保關(guān)鍵環(huán)節(jié)的“可控不可替代”。

與此同時(shí)，歐洲也會階段性嘗試整合發(fā)聲、主導(dǎo)部分區(qū)域秩序（地中海、非洲、巴爾干等）。但每當(dāng)歐盟趨向“更強(qiáng)主導(dǎo)”，美方往往以合縱連橫的方式重塑歐盟內(nèi)部均衡，防止出現(xiàn)“獨(dú)立的第二中心”。

九、為何不是一家：生態(tài)位重疊與利益沖突。

生態(tài)位沖突：歐盟與北美同為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，爭奪的是同一高附加值賽道（航空航天、數(shù)字平臺、綠色能源、先進(jìn)制造）。

地緣安全需求不同：美國重全球投射與海洋控制；歐洲重鄰域穩(wěn)定、成本可控與秩序可預(yù)期。前者偏“先手+外延”，后者偏“穩(wěn)態(tài)+內(nèi)斂”。

政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異：美國單一主權(quán)與強(qiáng)聯(lián)邦協(xié)調(diào)力，歐盟為多主權(quán)拼接體，內(nèi)部議題需協(xié)商，行動速度與一致性受限。

社會結(jié)構(gòu)與人口趨勢：歐洲老齡化更嚴(yán)峻、兵力動員弱，決定其對“長期緊張態(tài)勢”的耐受度低于美國。

價(jià)值觀的“趨同而非一樣”：理念相近并不意味著利益一致。規(guī)則細(xì)節(jié)、執(zhí)法尺度、產(chǎn)業(yè)傾向上的差異，足以把“盟友”推向“談判桌”。

用一句話概括：歐美“唇齒相依”，但“牙齒也會跟舌頭打架”。

十、結(jié)語：戰(zhàn)略合作伙伴，非同體同命

合作將長期存在：共同的制度基礎(chǔ)、深度的供需嵌入、對若干全球挑戰(zhàn)的協(xié)同需求，使歐美仍是全球最穩(wěn)固的跨區(qū)域合作軸心之一。

競爭不會消失：誰主導(dǎo)規(guī)則、誰攫取收益、誰承擔(dān)成本，決定了歐美關(guān)系的底色是“合作中的競逐”。

結(jié)構(gòu)性差異不可消解：海權(quán)—陸權(quán)（海陸復(fù)合體）的地緣屬性、離岸平衡與戰(zhàn)略自主的制度設(shè)定、以及高端產(chǎn)業(yè)的生態(tài)位重疊，使“不是一家”成為常態(tài)。

因此，將歐美定義為“戰(zhàn)略合作伙伴”最為準(zhǔn)確：在同一張桌子上用餐，但各有菜單與結(jié)算單；可以舉杯，同意大方向，卻會為細(xì)節(jié)與份額據(jù)理力爭。歷史告訴我們：這既是理性選擇，也是現(xiàn)實(shí)約束。