醫(yī)療法律的核心原則在于嚴(yán)格區(qū)分醫(yī)療違法犯罪與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，前者涉及刑事犯罪與行政違法，應(yīng)由司法機(jī)關(guān)和執(zhí)法部門依法追責(zé)，而后者屬于技術(shù)性過(guò)失，可通過(guò)專業(yè)技術(shù)鑒定評(píng)估責(zé)任。將醫(yī)療違法犯罪混同于醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，交由技術(shù)部門通過(guò)“醫(yī)療損害鑒定”來(lái)確定責(zé)任大小，實(shí)質(zhì)上是“以鑒代審”的程序異化，不僅架空了司法審判權(quán)，也削弱了對(duì)嚴(yán)重違法行為的法律制裁。

大家好，這里是天斗醫(yī)號(hào)患者權(quán)利保護(hù)組。我是北京的醫(yī)療糾紛律師宋中清。
醫(yī)療過(guò)錯(cuò)在法律上通常指醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中因技術(shù)過(guò)失造成患者損害的行為，其責(zé)任認(rèn)定依賴于技術(shù)鑒定，用于判斷過(guò)錯(cuò)參與度。然而，醫(yī)療違法犯罪則包括故意傷害、非法行醫(yī)、醫(yī)療事故、偽造病歷、虛構(gòu)病情實(shí)施手術(shù)、收受賄賂等行為，這些行為本身已觸犯《刑法》或《醫(yī)師法》《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)，屬于法律評(píng)價(jià)范疇，而非技術(shù)判斷問(wèn)題。
例如，劉翔峰案中，其對(duì)不具備手術(shù)指征的患者實(shí)施手術(shù)，導(dǎo)致多人重傷，法院最終以故意傷害罪等罪名判處其有期徒刑17年，這表明其行為已被認(rèn)定為刑事犯罪，而非普通醫(yī)療技術(shù)過(guò)失。
若將此類明顯違法甚至犯罪的行為納入“醫(yī)療過(guò)錯(cuò)”框架，通過(guò)民事糾紛程序處理，極易導(dǎo)致責(zé)任被稀釋。這種“用民事醫(yī)療糾紛洗白醫(yī)療違法犯罪”的做法，不僅使犯罪者逃避應(yīng)有的刑事追究，也剝奪了受害者獲得充分賠償?shù)臋?quán)利，更嚴(yán)重?fù)p害了公眾對(duì)醫(yī)療系統(tǒng)的信任，加劇醫(yī)患對(duì)立。
正如劉翔峰案所揭示的，當(dāng)醫(yī)療行為淪為利益驅(qū)動(dòng)的工具化操作，患者被物化為牟利對(duì)象，其邏輯與歷史上731極端反人道行為存在某種結(jié)構(gòu)性相似——即系統(tǒng)性地剝奪患者主體性。
法律早已規(guī)定，對(duì)于違反法律、法規(guī)、診療規(guī)范的行為，可直接推定過(guò)錯(cuò)，無(wú)需依賴技術(shù)鑒定?！睹穹ǖ洹返?218條明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)因過(guò)錯(cuò)造成患者損害應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而第1222條規(guī)定偽造篡改、隱匿病歷、違反法律法規(guī)規(guī)章診療規(guī)范等行為可直接推定過(guò)錯(cuò)，這正是為了防止將違法行為降格為“技術(shù)爭(zhēng)議。因此，當(dāng)存在無(wú)資質(zhì)行醫(yī)、偽造病歷、夸大病情牟利等明確違法違規(guī)事實(shí)時(shí)，患方不應(yīng)接受法院強(qiáng)制啟動(dòng)的“醫(yī)療過(guò)錯(cuò)參與度鑒定”，而應(yīng)主張由衛(wèi)健部門查處或法院直接認(rèn)定違法責(zé)任。
唯有堅(jiān)持“違法行為法律評(píng)價(jià)優(yōu)先”原則，強(qiáng)化執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)醫(yī)療違法行為的主動(dòng)查處職責(zé)，避免以民事賠償替代刑事追責(zé)和行政追責(zé)，才能真正遏制“劉翔峰式”惡性事件的重復(fù)發(fā)生。嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)醫(yī)療違法犯罪，建立如交通事故般嚴(yán)格的責(zé)任追溯與公開(kāi)機(jī)制，才能重建醫(yī)療行業(yè)的公信力，推動(dòng)醫(yī)患關(guān)系從對(duì)立走向法治化、系統(tǒng)化的協(xié)同治理。
感謝收看，再見(jiàn)。