作為一所職業(yè)中等學(xué)校的班主任老師，馬某某通過微信小號多次給班上三名未成年女學(xué)生發(fā)送不雅信息，后學(xué)生向該校女生工作部老師反映，老師報(bào)警。警方認(rèn)為馬某某的行為構(gòu)成猥褻，并對其作出行政拘留15日的行政處罰決定。馬某某不服，遂提起行政訴訟請求撤銷警方對其作出的行政處罰決定書。

8月22日，紅星新聞記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，陜西安康鐵路運(yùn)輸法院近日公布本案一審行政判決書，認(rèn)為警方作出的行政處罰決定證據(jù)確鑿充分，適用法律、法規(guī)正確，量罰適當(dāng)，符合法定程序，駁回馬某某的訴訟請求。

這起事件中，馬某某作為教育工作者，完全背離了職業(yè)道德底線。判決文書顯示，馬某某以其擔(dān)任班主任的身份，先后讓本班學(xué)生汪某某、華某某、張某某分別添加其微信小號，然后多次以微信聊天的方式向這三名學(xué)生發(fā)送“約你開房洗澡”“包養(yǎng)你”等內(nèi)容，并以“給優(yōu)秀畢業(yè)生、優(yōu)秀班干部”、發(fā)送酒店位置等引誘學(xué)生，提出與學(xué)生發(fā)生性行為。

學(xué)生勇敢地向?qū)W校女生工作部老師反映了這一情況，學(xué)校經(jīng)調(diào)查后主動報(bào)警1。這種負(fù)責(zé)任的態(tài)度值得肯定，展現(xiàn)了學(xué)校保護(hù)未成年學(xué)生的決心。2024年7月10日，旬陽市公安局對馬某某作出行政拘留15日的行政處罰決定。警方認(rèn)定馬某某的行為構(gòu)成猥褻，且屬情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)從重處罰。

馬某某在訴訟中提出，自己與三名學(xué)生“無身體接觸”，也未發(fā)送不雅照片、視頻，故其行為只是言語不當(dāng)，不構(gòu)成“隔空猥褻”。

法院的判決明確了法律立場：從猥褻行為的本質(zhì)來看，只要行為人實(shí)施了性冒犯、性侮辱性質(zhì)的行為，就已經(jīng)侵犯了他人的性自主權(quán)和人格尊嚴(yán)1。是否實(shí)際有身體接觸、是否發(fā)送或獲取第三人隱私影像資料，是界定行為是否構(gòu)成相關(guān)刑事犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，而非《治安管理處罰法》中認(rèn)定猥褻行為的要件。

正是因?yàn)轳R某某未實(shí)際接觸被侵害人身體，未獲取被侵害人隱私影像資料，其行為才未構(gòu)成刑事犯罪，但這并不能否定其行為的違法性和應(yīng)受處罰性。

法院判決指出，馬某某作為對未成年人負(fù)有特殊保護(hù)職責(zé)的人員，理應(yīng)積極守護(hù)學(xué)生的身心健康和安危。然而他卻違背法律和師德，多次針對多名未成年人實(shí)施猥褻行為，屬于《治安管理處罰法》第四十四條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”，依法應(yīng)予從重處罰。

《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》規(guī)定的“最有利于未成年人”原則在此案中得到充分體現(xiàn)1。法院認(rèn)為，旬陽市公安局對馬某某處以行政拘留15日的處罰，量罰適當(dāng)，符合法律規(guī)定。這一判決向社會傳遞了明確信號：法律對未成年人的保護(hù)是絕對的，對利用職務(wù)之便侵害未成年人權(quán)益的行為將從重處罰。

部分網(wǎng)友認(rèn)為行政拘留15日的處罰“過重”，可能源于以下幾種誤解：

首先，這些人可能錯(cuò)誤地認(rèn)為只有身體接觸才構(gòu)成猥褻。法院已經(jīng)在判決中明確駁斥了這種觀點(diǎn)，指出猥褻的本質(zhì)在于性冒犯和性侮辱，而不在于是否有身體接觸。

其次，他們可能低估了教師性騷擾行為對未成年學(xué)生的心理傷害。警方在處罰決定中指出，馬某某的行為“給三名學(xué)生造成心理恐慌”，侵害了他們的身心健康。

再者，這些人可能沒有充分認(rèn)識到教師與學(xué)生之間存在的權(quán)力不平等關(guān)系。作為班主任，馬某某對學(xué)生有著權(quán)威性和影響力，這種不平等的權(quán)力關(guān)系使得其行為更加惡劣。

最后，這些網(wǎng)友可能沒有意識到此行為違反了多項(xiàng)法律法規(guī)。包括《未成年人保護(hù)法》、《治安管理處罰法》以及教師職業(yè)道德規(guī)范。

遺憾的是，類似馬某某這樣的教師性騷擾學(xué)生事件并非個(gè)例。

近年來，多地都曾發(fā)生過教師利用職務(wù)之便騷擾學(xué)生的事件。這些案件中的施害者往往利用自身的權(quán)威地位和心理優(yōu)勢，對學(xué)生實(shí)施各種形式的騷擾。

“隔空猥褻”作為一種新型違法行為，正日益受到法律界的關(guān)注。雖然與傳統(tǒng)意義上的猥褻行為形式不同，但其對受害人的心理傷害同樣嚴(yán)重。

法律已經(jīng)作出公正裁決，法院明確指出，馬某某利用職業(yè)便利，通過微信進(jìn)行性引誘、性暗示和明示，已對三名未成年人造成性騷擾，侵害了其人格尊嚴(yán)和心理健康。這個(gè)判決捍衛(wèi)了未成年人的權(quán)益，維護(hù)了教育行業(yè)的職業(yè)道德底線，也為如何處理類似“隔空猥褻”案件提供了明確先例。

保護(hù)未成年人免受性騷擾，需要全社會形成零容忍的共識。任何為施害者開脫、質(zhì)疑處罰力度的言論，都是對受害者的二次傷害和對不良行為的變相縱容。