特朗普的強勢下場斡旋不僅使得俄烏和談的進程得到了大大加快，而且讓雙方言及探討的議題越來越觸及核心，可俄烏雙方的堅定立場態(tài)度仍然一如既往。意思是當下的俄烏都沒有互相向?qū)Ψ阶鞒鲆欢ㄍ讌f(xié)和讓步的明確表示，或者說一點欲望都未顯現(xiàn)，這就使得俄烏和談的進程雖然大大加快了，可完全實現(xiàn)?；鹑匀贿b遙無期。

因為俄烏雙方對于和談當中的諸多核心議題仍然存在較大分歧，比如在烏克蘭能夠獲得何種安全條款保障措施之上，俄烏雙方就存在不同程度的理解。
據(jù)媒體報道，澤連斯基于本月21日公開表態(tài)，稱：“烏克蘭不需要中國作為為烏克蘭提供安全保障的國家之一”。
澤連斯基還補充說：“中國并未阻止沖突爆發(fā)”，其實澤連斯基的意思是我國在解除烏克蘭核威脅的1994年《布達佩斯烏克蘭安全保障義務(wù)備忘錄》上簽了字，但卻失信于烏克蘭。
五常國家中的美英兩國盡管也失約了，但卻在后來通過提供援助的方式予以了補救，烏克蘭認可這種事后補救的行為做法，現(xiàn)在只剩下我國沒有作出相應(yīng)表示。
言外之意是如果我國不站到履行義務(wù)，支持烏克蘭的這一邊，那就相當于選擇站到了支持侵略者俄羅斯的那一邊，這并不難理解，俄羅斯也是簽字國，但卻發(fā)動了入侵烏克蘭的戰(zhàn)爭。
然而，必須要指出的是，澤連斯基的這一認識極其錯誤，所站立場角度并不符合客觀實際。

理由總共有兩點，第一點是在承諾為烏克蘭提供安全保障的國家當中并沒有我國，我國無需履行義務(wù)；
第二點是我國的確簽字了，但扮演的角色是見證人中間方，而非權(quán)利義務(wù)的簽訂方和履行方，這就意味著我國對于阻止俄烏沖突爆發(fā)只需要做到“盡力而為”的程度。
一句話，我國對自己行為負責，不成為烏克蘭立場視角下的侵略者即可，而無需對他國的行為負當然責任。
其他國家作出了怎樣的選擇其實和我國無關(guān)，而且澤連斯基這樣說很明顯帶有潑臟水的嫌疑，因為我國對于俄烏沖突的立場一直都維持著不偏不倚的中立態(tài)度。
既是中立立場，未能阻止沖突爆發(fā)才是處于合理范圍之內(nèi)的事項，或者說這就是正常的，烏克蘭想要奢求我國發(fā)揮更大作用其實是在道德綁架。
白俄羅斯盧卡申科對此就非常清楚明白，于是便在澤連斯基涉華不當言論傳出的次日進行了嚴厲駁斥。
盧卡申科表示：“好像中國本應(yīng)該出手干預(yù)以阻止戰(zhàn)爭似的！澤連斯基在作出表態(tài)前應(yīng)當深思斟酌，而且避免戰(zhàn)爭的責任完全在于烏克蘭自己”。
盧卡申科還補充說：“沒有中國參與提供保障的話，世界上任何地區(qū)都很難實現(xiàn)持久和平?！?br/>

從表態(tài)中不難發(fā)現(xiàn)，盧卡申科力挺了我國，認為我國的行為做法沒有半點毛病，而且也適當點出了我國作為五常國家之一在維護地區(qū)和平之上所作出的巨大貢獻。
換句話說，在盧卡申科看來，五常國家有能力維護世界和平和地區(qū)穩(wěn)定，不應(yīng)該被排除在俄烏沖突之外，我國更是如此。
而且對于提供安全保障的國家而言，自己非但不能源源不斷地從中攫取好處利益，反而還要投入許多，花費大量精力。
這根本就是得不償失的一筆虧本買賣，但澤連斯基卻拒絕我國的加入，很難說烏克蘭的真實立場角度到底是什么，但絕對不算公平公正。
事實上，盧卡申科在回答記者提出的“白俄羅斯是否可能成為烏克蘭的安全保障國”的問題時就曾表示：“安全保障的討論通常涉及大國，可大國如此付出卻不一定符合自身利益”。
言外之意就是這是一種負擔，而烏克蘭卻不想要這種大國甘愿作出一定犧牲，甘愿為世界和平和地區(qū)穩(wěn)定作出貢獻的負擔。
這只能說明烏克蘭的西化程度得到了大大加強，對于除去西方國家之外的任何主體都懷抱不信任的明顯態(tài)度。
從這一角度出發(fā)來看，俄烏雙方在安全保障條款上要想達成共識恐怕還要耗費不少時日，至少短時間內(nèi)不會達成，烏克蘭不信任我國只是其中一個方面。
參考資料：
盧卡申科駁斥澤連斯基涉華言論：沒有中國參與，很難實現(xiàn)持久和平|環(huán)球網(wǎng)
盧卡申科駁斥澤連斯基涉華言論：中國不欠你的！避免戰(zhàn)爭的責任在你們自己|上觀新聞