2025年4月12日21時23分，廣州市黃埔區(qū)云埔街東眾路發(fā)生一起小型客車與重型半掛牽引車碰撞的交通事故，事故造成3人死亡、6人受傷、直接經(jīng)濟損失851.38萬元。

涉事小客車照片

近日，廣州市應(yīng)急管理局公布了該起事故調(diào)查報告。

事故調(diào)查組認定，廣州黃埔云埔街東眾路“4·12”較大道路交通事故是一起生產(chǎn)經(jīng)營性道路交通責(zé)任事故。

事故發(fā)生經(jīng)過

4月12日21時07分，張某超駕駛粵AD***2號重型半掛牽引車，牽引粵AC**2掛號重型平板半掛車，從黃埔舊港裝載10塊鋼板（超長、超寬、超重）離開，欲前往東眾路廣州市粵××物流有限公司停車場停車。17分許，車輛行駛由南向北在東眾路進聯(lián)廣路北約170m處，跨越道路中心雙黃實線實施左轉(zhuǎn)彎駛向停車場門口。

張某超臨時停車前去開門，車輛占用東眾路北向南的機動車道，板車超長裝載的鋼板又形成了超出車尾約1.53m的突出部分。

超出車尾部分如圖所示

21時23分，賈某托駕駛粵AC****2號新能源小型普通客車，超員搭載8名乘客（核載6人，實載9人），沿東眾路雙黃實線以西第一條機動車道北向南駛至，發(fā)現(xiàn)半掛車閃燈示意后，未留意半掛車裝載鋼板，車頭右側(cè)碰撞粵AC**2掛車裝載鋼板的超長突出部分，造成3名乘客死亡，司機賈某托等6人受傷及車輛損壞。

事發(fā)后兩車位置示意圖

車輛檢驗情況

事故調(diào)查組經(jīng)委托技術(shù)檢驗，結(jié)論為：

粵AD***2號重型半掛牽引的粵AC**2掛號重型平板半掛車燈光性能合格，車身兩側(cè)反光標(biāo)識有缺損，裝載貨物34.975噸，超載9.3%；

粵AC****2號小型普通客車車制動合格，轉(zhuǎn)向合格，燈光合格，事發(fā)時行駛速度為52.6km/h，超出道路限速標(biāo)牌速度31.5%。

事發(fā)后重型半掛車后方

事故直接原因

事故調(diào)查組通過現(xiàn)場勘察、檢驗鑒定、人員詢問、書證材料和視聽材料等證據(jù)進行分析，認定事故直接原因為：

一是張某超駕駛所載物品長、寬及重量均違反裝載要求的貨運機動車上路行駛至事故地點處，跨越道路中心雙黃實線左轉(zhuǎn)彎行駛后占用道路臨時停車妨礙其他車輛通行；二是賈某托駕駛擅自改變機動車登記構(gòu)造、載客超過車輛核定人數(shù)的小型普通客車上路行駛，超過道路限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速且未按照操作規(guī)范觀察路面情況。

事發(fā)后小型普通客車

事故處理建議

（一）駕駛員刑事責(zé)任追究建議

1.張某超，粵AD***2號重型半掛牽引車（牽引粵AC**2掛號半掛車）駕駛?cè)?，駕駛車輛違反裝載要求，跨越道路中心雙黃實線左轉(zhuǎn)彎，違規(guī)占用道路臨時停車，對事故發(fā)生負有責(zé)任，涉嫌刑事犯罪，已被黃埔區(qū)公安分局以交通肇事罪采取強制措施。建議司法機關(guān)追究其刑事責(zé)任。

2.賈某托，粵AC****2號小型普通客車駕駛?cè)?，擅自改變機動車登記構(gòu)造，載客超過車輛核定人數(shù)，超過道路限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速駕駛，未按照操作規(guī)范觀察路面情況，對事故發(fā)生負有責(zé)任，涉嫌刑事犯罪，已被黃埔區(qū)公安分局以交通肇事罪采取強制措施。建議司法機關(guān)追究其刑事責(zé)任。

（二）管理人員刑事責(zé)任追究建議

1.王某國，志×公司（涉事鋼板合同承運人、鋼板裝載現(xiàn)場監(jiān)督單位）主要負責(zé)人，多次組織車輛違反裝載要求開展運輸業(yè)務(wù)，未事先告知受委托單位津×公司所需運輸涉事鋼板可能存在的規(guī)格尺寸，現(xiàn)場監(jiān)督發(fā)現(xiàn)受事發(fā)車輛不滿足裝載條件，仍在協(xié)助捆扎反光警示帶后讓其繼續(xù)運輸，對事故發(fā)生負有責(zé)任，涉嫌刑事犯罪。建議司法機關(guān)追究其刑事責(zé)任，如不滿足條件，建議移送黃埔區(qū)應(yīng)急管理局實施行政處罰。

2.朱某煥，津×公司（涉事鋼板的實際承運人、重型牽引車及半掛車的登記所有人）主要負責(zé)人，未督促從業(yè)人員嚴格執(zhí)行本單位安全生產(chǎn)管理有關(guān)的制度，雖然在企業(yè)微信群可知駕駛員反映貨物超長等問題，放任其違反裝載要求繼續(xù)運輸，未督促檢查發(fā)現(xiàn)涉事鋼板運輸本企業(yè)無專人在場監(jiān)督、車輛違規(guī)裝載等隱患問題，對事故發(fā)生負有責(zé)任，涉嫌刑事犯罪，已被黃埔區(qū)公安分局采取刑事強制措施。建議司法機關(guān)追究其刑事責(zé)任，如不滿足條件，建議移送黃埔區(qū)應(yīng)急管理局實施行政處罰。

3.劉某勝，速×公司（涉事小型普通客車的合同租賃人、共同管理人）主要負責(zé)人，未督促從業(yè)人員嚴格執(zhí)行本單位安全生產(chǎn)管理有關(guān)的制度，放任名下租賃車輛的車內(nèi)改裝行為；未及時發(fā)現(xiàn)并消除事發(fā)車輛改造、轉(zhuǎn)租、客營運、超速等隱患問題，對事故發(fā)生負有責(zé)任，涉嫌刑事犯罪，已被黃埔區(qū)公安分局采取刑事強制措施并取保候?qū)彙＝ㄗh司法機關(guān)追究其刑事責(zé)任，如不滿足條件，建議移送黃埔區(qū)應(yīng)急管理局實施行政處罰。

4.李某威，津×公司車隊長，雖然在企業(yè)微信群可知駕駛員反映貨物超長等問題，放任其違反裝載要求繼續(xù)運輸；未按照《運輸合作協(xié)議》要求派專人到裝卸點全程監(jiān)督，未未督促檢查發(fā)現(xiàn)涉事鋼板運輸本企業(yè)無專人在場監(jiān)督、車輛違規(guī)裝載等隱患問題，對事故發(fā)生負有責(zé)任，涉嫌刑事犯罪，已被黃埔區(qū)公安分局采取刑事強制措施。建議司法機關(guān)追究其刑事責(zé)任，如不滿足條件，建議移送黃埔區(qū)應(yīng)急管理局實施行政處罰。

（三）事故單位的處理建議

1.志×公司，未按照承運指令確保安排符合法定規(guī)格和安全運輸要求的車輛裝載涉事鋼板，多次放任名下車輛違反裝載要求超長、超寬裝載貨物，現(xiàn)場監(jiān)督發(fā)現(xiàn)但未采取措施消除受委托單位車輛不滿足裝載條件的隱患問題，對事故發(fā)生負有責(zé)任。建議由廣州市黃埔區(qū)應(yīng)急管理局按照《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百一十四條第一款第（二）項①的規(guī)定給予行政處罰。

2.津×公司，未督促從業(yè)人員嚴格執(zhí)行本單位安全生產(chǎn)管理有關(guān)的制度，未落實對從業(yè)人員安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，未按規(guī)定處理智能視頻監(jiān)控違規(guī)行為，未按照《運輸合作協(xié)議》要求派專人到裝卸點全程監(jiān)督，未及時發(fā)現(xiàn)及消除事發(fā)車輛違法法定裝載要求的隱患問題，對事故發(fā)生負有責(zé)任。建議由廣州市黃埔區(qū)應(yīng)急管理局按照《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百一十四條第一款第（二）項②的規(guī)定給予行政處罰。

3.速×公司，未規(guī)范建立本單位安全生產(chǎn)管理有關(guān)制度，放任名下租賃車輛的車內(nèi)改裝行為，未定期監(jiān)控車輛位置和車速等情況，未組織駕駛?cè)藛T參加安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，未及時發(fā)現(xiàn)并消除事發(fā)車輛擅自改變機動車登記構(gòu)造、轉(zhuǎn)租使用、私自開展載客運行、超過道路限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速行駛等隱患問題，對事故發(fā)生負有責(zé)任。建議由廣州市黃埔區(qū)應(yīng)急管理局按照《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百一十四條第一款第（二）項①的規(guī)定給予行政處罰。

同時，對于速×公司未辦理小微型客車租賃備案的問題，建議市安委辦移交廣州市黃埔區(qū)政府職能部門處理。（廣州市應(yīng)急管理局）