近日，一則令人瞠目結舌的新聞闖入了大眾視野：一名自稱某銀行支行前副行長的男子肖某，在視頻平臺上開通賬號講述入獄前經(jīng)歷，竟一度收獲了 2.2 萬粉絲。然而，隨著事件的發(fā)酵，賬號已無法關注，視頻作品也全部下架。

據(jù)裁判文書網(wǎng)顯示，肖某生于 1983 年，大學畢業(yè)后在民生銀行北京分行航天橋支行任職，曾歷任多個重要職務。但他卻因參與時任支行行長張某主導的特大金融詐騙案，以高息為誘餌，誘騙被害人簽訂虛假協(xié)議，騙取 147 名被害人共計 27.46 億余元，最終被判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣九萬元。

這些事件不禁讓人深思，究竟是怎樣的心態(tài)，讓這些有犯罪前科的人妄圖以曾經(jīng)的身份和經(jīng)歷來獲取關注呢？是真心想分享經(jīng)歷以警示他人，還是單純?yōu)榱俗分鹆髁?、謀取利益？從肖某的行為來看，他的這種做法無疑是對受害者的二次傷害。27 億余元的巨額詐騙，147 名被害人承受著巨大的經(jīng)濟損失和精神痛苦，而他卻試圖將這段不光彩的歷史當作吸引眼球的工具，這是極其不道德的。平臺在其中也有著不可推卸的責任。在算法推薦的時代，平臺不能只追求流量和熱度，更要注重內(nèi)容的價值導向。如果任由這類以犯罪經(jīng)歷博眼球的內(nèi)容傳播，無疑會傳遞出一種錯誤的價值觀，讓人們誤以為只要能吸引眼球，無論什么手段都可以被接受。

這些落馬官員的“網(wǎng)紅夢”背后，折射出的是一種扭曲的“流量崇拜”心理。他們試圖將犯罪經(jīng)歷包裝成“勵志故事”或“反面教材”，卻掩蓋不了對法律和道德底線的漠視。更值得警惕的是，這種行為的潛在危害不僅在于對受害者的傷害，還可能誤導公眾——尤其是年輕人——對是非黑白的判斷。

類似的現(xiàn)象并非孤例。此前，某些刑滿釋放人員通過短視頻平臺分享“監(jiān)獄生活揭秘”，甚至以“浪子回頭”的人設收割流量，最終因內(nèi)容違規(guī)被平臺封禁。這些案例暴露出一個共同問題：當流量成為唯一的衡量標準時，道德與法律的約束力正在被弱化。

從社會層面看，這類行為的滋生也與部分觀眾的獵奇心理有關。一些人抱著“看熱鬧”的心態(tài)圍觀犯罪者的自述，無形中助長了不良內(nèi)容的傳播。因此，凈化網(wǎng)絡環(huán)境不僅需要平臺加強審核，更需要公眾提高媒介素養(yǎng)，學會用批判性思維看待信息。

此外，法律層面也需進一步明確界限。例如，對于利用犯罪經(jīng)歷牟利的行為，是否可以參照“禁止犯罪分子從事特定行業(yè)”的規(guī)定，限制其在公共平臺的活躍度？畢竟，網(wǎng)絡空間不是法外之地，更不該成為犯罪者的“洗白工具”。

歸根結底，網(wǎng)絡生態(tài)的健康需要多方共治。平臺應優(yōu)化算法，減少對爭議性內(nèi)容的推送；監(jiān)管部門需完善規(guī)則，堵住漏洞；而作為普通用戶，我們每一次的點贊、轉發(fā)，其實都在為“什么樣的內(nèi)容值得傳播”投票。唯有守住底線，才能避免網(wǎng)絡淪為“劣幣驅逐良幣”的戰(zhàn)場。

對于公眾而言，我們應該保持清醒的頭腦，不要被這類博眼球的行為所迷惑。同時，也希望相關部門能夠加強對網(wǎng)絡平臺的監(jiān)管，讓網(wǎng)絡環(huán)境更加健康、積極。平臺方也應完善審核機制，加大對不良內(nèi)容的打擊力度，別讓網(wǎng)絡成為這些有污點之人博眼球的舞臺。唯有如此，才能營造一個風清氣正的網(wǎng)絡空間，讓真正有價值、有意義的內(nèi)容得到傳播和弘揚。大家對于這些落馬官員企圖當 “網(wǎng)紅” 博眼球的行為有什么看法呢？歡迎在評論區(qū)留言討論。

用真實的記錄，筆者要為那些平凡和不凡發(fā)聲！我們相信，真實故事，更具說服力，更感動人心。更多資訊請關注：藝飛說！

#熱問計劃#