鼓勵消費貸能不能刺激經(jīng)濟，我今天就來給大家算一筆賬。

假設你借了100塊錢的消費貸，銀行利息是3%，政府還給你貼息1%，就等于你要還102塊。這個利率聽起來挺不錯的，比花唄、借條要便宜不少。然后，你這個人實在，借出來的100塊錢真拿去消費了。

假設消費乘數(shù)是4，你這100塊錢的消費就能拉動400塊錢的GDP增長。消費乘數(shù)，用大白話講，就是你花出去的錢是別人的收入，別人有了收入也消費，最后鏈條越滾越大，就有了這個乘數(shù)概念。

那這400塊怎么分呢？我們引入國民收入模型中的初次分配比例概念。假設居民、政府和企業(yè)在初次分配中的比例是60∶25∶15。按這個比例一算，這400塊錢的GDP中，有240塊給了居民部門，100塊給了政府，60塊給了企業(yè)。

即使把你要還的102塊扣掉，居民部門還有138塊收入。假設這138塊收入都投入消費，是不是就能滾雪球把經(jīng)濟提起來呢？政府用1塊錢的貼息，撬動了400塊錢的GDP、100塊錢的政府收入，以及138塊錢的居民部門收入，這筆賬看起來很劃算。

但是問題來了，通過你的消費，其他居民部門獲得138塊收入，萬一別人不敢像你一樣花錢，反而存錢，138塊存起來100塊，只消費38塊，這個刺激消費的模型就運轉不起來了。好比你是開面館的，去隔壁理發(fā)店做個300塊的總監(jiān)發(fā)型，托尼老師賺了你280塊，轉頭卻吃起方便面，不來你店里消費18塊一碗的牛肉面，你就傻眼了。

有人可能問，不是還有政府的100塊收入和企業(yè)的60塊嗎？他們肯定會消費啊。問題又來了，政府的100塊錢確實會花出去，但花錢的地方多，落到你頭上的肯定少。而且能滿足消費貸貼息標準的，肯定不是最底層最需要保障的人。

企業(yè)的60塊錢，假設一半，也就是30塊能分到老板頭上。你會發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在老板很精明，賺了錢既不投資招人擴大再生產(chǎn)，也不在國內(nèi)大肆消費。相當一部分老板拿著這30塊錢，要么去國外瀟灑，要么把錢分給在美國的三個私生子，錢怎么出去的咱不知道，但可以肯定落不到普通人頭上。

所以，假如居民部門除了你借錢消費，其他人都攢錢不花錢，老板們都往外轉錢也不花錢，那么靠消費貸就很難達成刺激經(jīng)濟的目的。不過，刺激不成好像也沒什么大問題，因為政府只出了1塊錢貸款貼息，就拉動了這么多GDP，雖然沒形成正循環(huán)，但怎么算也不虧。

唯一有問題的就是借了100塊消費貸的你，銀行感謝你，老板感謝你，餐館服務員感謝你，廠子里的工人也感謝你，但你欠銀行的100塊錢，還得自己還。

鼓勵消費貸的初衷是為了提振經(jīng)濟，這個初衷肯定沒問題。只不過要達成目的，根本上得解決讓大部分老百姓敢消費，讓大部分老板敢投資，這樣才能形成正循環(huán)。光讓少部分人敢貸款肯定不夠。萬一刺激消費的正循環(huán)沒建立起來，唯一受傷的就是那些貸了消費貸，但未來收入波動沒有償還能力的人。

上面講的這些都是真實發(fā)生過的事，發(fā)生在哪兒呢？發(fā)生在日本。90年代，日本大力鼓勵消費貸，甚至把放貸公司老板捧成了日本首富。但最終遠遠沒有達成刺激經(jīng)濟的目的，原因就是上面講的正循環(huán)沒能建立起來。