本文共3875

閱讀預(yù)計(jì)9分鐘

作者|C. 薩拉錢德（ C. Saratchand ）

編譯|楊倩

編譯審核| 胡可怡

本期編輯|何佳蔚

本期審核 |江怡

編者按

本文深入剖析了莫迪政府近期外交受挫的根源。作者指出，印度對(duì)美國(guó)的過度依賴使其自陷困局：不僅未能換來預(yù)期利益，反而喪失了與其他大國(guó)維系均衡關(guān)系的能力，削弱了抵御美方脅迫的自主空間。美國(guó)近期對(duì)印施加的一系列懲罰性措施，已充分暴露了這一結(jié)構(gòu)性脆弱。印度對(duì)華戰(zhàn)略模糊、在“全球南方”陣營(yíng)中的日漸疏離進(jìn)一步加劇其外交孤立。本文所揭示的遠(yuǎn)不止表面政策失誤，更指向印度外交深層弊病——該國(guó)壟斷資本與西方金融利益高度捆綁，政治精英，不管是新法西斯主義者還是世界主義新自由主義者，均缺乏對(duì)歷史、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)規(guī)律的科學(xué)理解。他們雖在口頭上強(qiáng)調(diào)“去殖民化”，實(shí)則默許甚至夸大“美國(guó)霸權(quán)不可撼動(dòng)且有利于國(guó)際發(fā)展”的預(yù)設(shè)，不假思索地接受美國(guó)的權(quán)力話語建構(gòu)，將印美“戰(zhàn)術(shù)性契合”錯(cuò)判為“戰(zhàn)略性契合”，制造削弱國(guó)家戰(zhàn)略自主性的社會(huì)“共識(shí)”。文章最后主張，若要構(gòu)建以真正戰(zhàn)略自主性為根基的替代性政策框架，就必須全面反思，并對(duì)新法西斯主義執(zhí)政集團(tuán)展開政治清算。南亞研究通訊特此編譯本文，供各位讀者批判參考。

圖源：印媒

印度人民黨（BJP，以下簡(jiǎn)稱印人黨）政府的政策已陷入自設(shè)的困局：過度傾向美國(guó)的失衡外交政策，削弱了自身抵御美國(guó)脅迫性措施的能力。

近期，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一系列事件的匯合疊加——美國(guó)政府單方面對(duì)印度商品征收25%關(guān)稅、因印俄能源與防務(wù)合作對(duì)印施加懲罰性措施、以金磚成員國(guó)身份為由對(duì)印采取額外限制措施、制裁伊朗石油網(wǎng)絡(luò)中的印度實(shí)體，以及公開將印度、俄羅斯貶為“死亡經(jīng)濟(jì)體”（dead economies）——揭示了在印人黨政府治下，印度的國(guó)家戰(zhàn)略自主性正面臨深層危機(jī)。

這場(chǎng)危機(jī)源于兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的失敗根源：其一，由于未能與世界其他國(guó)家建立均衡關(guān)系，印度主動(dòng)將自己置于易受美國(guó)霸權(quán)操控的境地，這完全是咎由自??；其二，印度表面上大張旗鼓地搞“去殖民化”表演，實(shí)則虛偽地默許美國(guó)的帝國(guó)主義霸權(quán)。要擺脫這種戰(zhàn)略混亂，就必須徹底轉(zhuǎn)向真正的戰(zhàn)略自主，而這首先需要在政治上與新法西斯主義的執(zhí)政集團(tuán)徹底切割。

一、自陷的戰(zhàn)略脆弱性

2014年以來，印人黨政府的外交政策似乎基于兩個(gè)與事實(shí)相悖的預(yù)設(shè)：首先，他們認(rèn)為美國(guó)的帝國(guó)主義霸權(quán)不可撼動(dòng)（即所謂的“單極時(shí)刻”），因此，唯一可行的戰(zhàn)略選擇就是設(shè)法與這種霸權(quán)達(dá)成妥協(xié)，并且以盡可能有利的條件實(shí)現(xiàn)這種妥協(xié)。其次，當(dāng)“單極時(shí)代”真正落幕之后，印度政府的立場(chǎng)似乎又轉(zhuǎn)向了另一個(gè)方向——他們覺得，相較于其他大國(guó)，美國(guó)的外交政策與印度國(guó)家利益更為契合。

印度政府在對(duì)華政策上由此產(chǎn)生的戰(zhàn)略模糊性，已將其外交政策逼入死角。事實(shí)上，中國(guó)至今仍是印度最大的貿(mào)易伙伴，也是大規(guī)模綠地投資的潛在來源。這種戰(zhàn)略模糊性讓美國(guó)得以利用印度自釀的弱點(diǎn)，比如，美國(guó)總統(tǒng)特朗普就曾多次吹噓，是美國(guó)在2025年印巴持續(xù)數(shù)日的沖突中促成了軍隊(duì)停火，而印度總理對(duì)此始終默不作聲。

除了對(duì)印度輸美商品全面征收25%關(guān)稅（該稅率高于對(duì)越南、日本商品的稅率水平）之外，美國(guó)還針對(duì)印度實(shí)施了一項(xiàng)未明確具體數(shù)額的“懲罰性措施”，該措施顯然與印度的金磚國(guó)家身份，及其從俄羅斯采購(gòu)能源、防務(wù)產(chǎn)品的行為直接掛鉤。

美國(guó)對(duì)參與伊朗石油行業(yè)的印度企業(yè)與個(gè)人實(shí)施制裁，充分體現(xiàn)了其長(zhǎng)臂管轄的霸凌行徑?；谟∪它h政府此前屈從于美國(guó)脅迫、放棄從伊朗與委內(nèi)瑞拉進(jìn)口優(yōu)惠原油的妥協(xié)態(tài)度，美方進(jìn)一步升級(jí)了對(duì)印度國(guó)家利益的敵對(duì)行動(dòng)。

然而，印人黨政府卻未能從俄羅斯的經(jīng)歷中汲取正確教訓(xùn)——面對(duì)以美國(guó)為首的宗主國(guó)資本（metropolitan capital）發(fā)起的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，俄羅斯展現(xiàn)出了強(qiáng)大韌性。其關(guān)鍵就在于，俄羅斯愿意重新調(diào)整與中國(guó)等世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)外交關(guān)系，最終成功挫敗了那些宗主國(guó)資本集團(tuán)的圖謀。

此外，由于缺乏戰(zhàn)略遠(yuǎn)見，印人黨政府采取的多種措施很大程度上疏遠(yuǎn)了“全球南方”國(guó)家。這些措施包括：不參與上海合作組織對(duì)美以軍事打擊伊朗的聯(lián)合譴責(zé)；對(duì)聯(lián)合國(guó)大會(huì)呼吁加沙?；鸬臎Q議中投棄權(quán)票；放緩金磚國(guó)家去美元化進(jìn)程；以及對(duì)重啟俄印中外交三邊機(jī)制（RIC）態(tài)度勉強(qiáng)。

在印度，無論是秉持世界主義的新自由主義者，還是新法西斯主義者，都不愿觸及一個(gè)核心問題——印度這種咎由自取、易受美國(guó)霸權(quán)擺布的困境，根源究竟在哪里？至今，印人黨政府甚至都沒能發(fā)出一份分量足夠的聲明反駁美國(guó)的任一脅迫行為，包括特朗普政府此前宣布的關(guān)稅措施。

新法西斯政權(quán)下的印度政策制定者們，竟然以一種令人震驚的世界主義新自由主義怯懦姿態(tài)，在政府智庫“印度國(guó)家轉(zhuǎn)型委員會(huì)”（NITIAayog）的官網(wǎng)上傳了一份工作文件。該文件稱，“向美國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)作出讓利符合印度自身利益，因此必須落實(shí)?！痹谠獾綇?qiáng)烈批評(píng)后，這份文件已從該機(jī)構(gòu)官網(wǎng)上刪除。

二、如何制造削弱戰(zhàn)略自主性的共識(shí)

因此，印度堪稱“杰基爾博士”（Dr Jekyll，世界主義新自由主義者）與“海德先生”（Mr Hyde，新法西斯主義者）雙重人格的絕佳例證————這兩類人實(shí)則都是美國(guó)帝國(guó)主義霸權(quán)的幫兇（注：杰基爾博士、海德先生來自英國(guó)作家史蒂文森

Robert Louis Stevenson

要理解世界主義新自由主義者與新法西斯主義者的這一“雙重行徑”，從帝國(guó)主義的殖民階段出發(fā)，結(jié)合后帝國(guó)主義以其他形式延續(xù)存在這一核心問題展開分析，無疑是恰當(dāng)?shù)那腥朦c(diǎn)。

世界主義新自由主義者對(duì)這一問題的闡釋大致有三：第一，他們宣稱，殖民主義要么本是溫和的，要么算不上什么大害；第二，即便殖民主義確實(shí)造成了危害，他們也認(rèn)為在后殖民時(shí)代，殖民主義行徑已無跡可尋；第三，他們認(rèn)為1945年以來美國(guó)政府的行動(dòng)即使動(dòng)機(jī)自私，但多半都有效推動(dòng)了國(guó)際發(fā)展（這說法讓人聯(lián)想到亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”）。然而，對(duì)于這種所謂良性結(jié)果，他們卻拿不出任何實(shí)際依據(jù)。

新法西斯主義者對(duì)同一問題的闡釋則是這樣的：第一，他們會(huì)依據(jù)當(dāng)代政治訴求，刻意回溯殖民時(shí)代之前某個(gè)所謂的“黃金時(shí)代”，并宣稱該時(shí)代在前殖民時(shí)期后期遭到外國(guó)侵略者的摧毀。在此過程中，他們始終將殖民主義相較于前述“黃金時(shí)代”所產(chǎn)生的表面文化影響置于突出位置，卻刻意回避殖民主義所造成的物質(zhì)層面真實(shí)危害。這最終在前殖民時(shí)期的“非黃金時(shí)代”與殖民時(shí)期之間，構(gòu)建起一種違背歷史事實(shí)的虛假類比。第二，殖民主義與后殖民時(shí)期在物質(zhì)層面并無延續(xù)性，但其宣稱延續(xù)至今的，是對(duì)外國(guó)文化的表面屈從——這便要求采取表演性、象征性的去殖民化舉措，例如以印地語取代英語；同時(shí)，還需“讓少數(shù)群體回歸其‘應(yīng)有位置’”，來恢復(fù)所謂的“黃金時(shí)代”。第三，無論美國(guó)政策的動(dòng)機(jī)與后果如何，其在表面上始終會(huì)與印度展開合作，共同“遏制”中國(guó)。

毋庸贅言，上述六點(diǎn)（及其衍生出的更多變體）與歷史學(xué)、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩門科學(xué)學(xué)科幾乎毫無關(guān)聯(lián)。這兩門學(xué)科均發(fā)軔于帝國(guó)主義的殖民階段，此后雖歷經(jīng)不斷演變，但其演變軌跡卻在無意間（或說不可避免地），為構(gòu)建對(duì)美帝國(guó)主義霸權(quán)的認(rèn)同起到了推波助瀾作用。

這種“認(rèn)同制造”同樣牽涉到這場(chǎng)“雙簧戲”參與者之間的“辯論”——美國(guó)當(dāng)前實(shí)施的關(guān)稅政策，亦是他們討論的議題之一。而這些“雙簧戲”參與者的意識(shí)形態(tài)構(gòu)建存在一個(gè)共同核心，他們所達(dá)成的始終是這樣的共識(shí)——殖民主義進(jìn)程并未延續(xù)到殖民時(shí)期結(jié)束后，相較于其他任何選擇，美帝國(guó)主義霸權(quán)都是更優(yōu)的方案。

然而，后殖民時(shí)期并不意味著帝國(guó)主義的終結(jié)，而是帝國(guó)主義以其他方式延續(xù)——這種延續(xù)體現(xiàn)在一系列進(jìn)程中，以下僅提及其中兩點(diǎn)：

其一，宗主國(guó)資本尋求在政治經(jīng)濟(jì)層面引導(dǎo)“全球南方”國(guó)家走上特定軌道，確保這些國(guó)家被迫向宗主國(guó)資本供應(yīng)初級(jí)產(chǎn)品（農(nóng)產(chǎn)品、礦產(chǎn)），且供應(yīng)價(jià)格不會(huì)損害貨幣的交換價(jià)值。

其二，將與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)、處于技術(shù)階梯中低端的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有選擇地遷移到“全球南方”特定區(qū)域，特別是中國(guó)境內(nèi)及其周邊地區(qū)。

此外，聲稱“印度國(guó)家利益與美國(guó)外交政策相契合”的說法顯然站不住腳。現(xiàn)任印度政府的掌權(quán)者既有新法西斯主義者，也有持世界主義立場(chǎng)的新自由主義者，他們對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)入門課程內(nèi)容的了解素來淺嘗輒止、漠不關(guān)心。他們要么無法理解、要么不愿理解——大國(guó)的外交政策不可能始終與其他任何國(guó)家的國(guó)家利益保持一致。

將某一問題上的戰(zhàn)術(shù)契合（tactical congruence）誤認(rèn)為戰(zhàn)略契合（strategic congruence），只會(huì)讓相關(guān)大國(guó)有機(jī)會(huì)將印度的戰(zhàn)略自主性削弱至前所未有的水平，正如當(dāng)下美國(guó)對(duì)印度的脅迫性措施所展現(xiàn)的那樣。此外，美國(guó)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)的結(jié)果表明美帝國(guó)主義霸權(quán)正在衰落，當(dāng)代國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局正朝著多極化方向推進(jìn)。

三、當(dāng)務(wù)之急：尋求替代性政策框架

印人黨政府的政策已使其自身陷入一種困境：過度傾向美國(guó)的失衡外交政策削弱了印度抵抗美國(guó)脅迫措施的能力。

何以至此？一方面，如前所述，這一結(jié)局是印度決策者對(duì)當(dāng)代國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局做出“非科學(xué)評(píng)估”的結(jié)果。但在更深層次上，這也是印度國(guó)內(nèi)壟斷資本（即便在現(xiàn)行法律框架下，其行為也存在不同程度的違法）與宗主國(guó)資本（以美國(guó)為中心的國(guó)際金融資本）糾纏不清的結(jié)果，其中也包括與新法西斯主義執(zhí)政集團(tuán)關(guān)系密切的那部分印度壟斷資本。

因此，若要建立一個(gè)植根于真正戰(zhàn)略自主性的替代性政策框架，就必須對(duì)新法西斯主義執(zhí)政集團(tuán)進(jìn)行政治清算，并批判性審視新法西斯主義者和世界主義新自由主義者的這場(chǎng)“雙簧表演”。唯有如此，才能阻止印度的國(guó)家利益因美國(guó)的脅迫而持續(xù)受損。

作者簡(jiǎn)介：C. 薩拉錢德（C. Saratchand），系德里大學(xué)薩蒂亞瓦蒂學(xué)院經(jīng)濟(jì)系教授。

本文編譯自News Click網(wǎng)站2025年8月2日文章，

原標(biāo)題為

Why is Indian Foreign Policy Facing Strategic Disarray?

原文鏈接為：

https://www.newsclick.in/why-indian-foreign-policy-facing-strategic-disarray

本期編輯：何佳蔚

本期審核：江怡