河北
根據(jù)證人的口供，最后檢察官判邱黎寬負(fù)責(zé)保管謝女士的財(cái)產(chǎn)，幫忙處理財(cái)政事宜。從中代謝女士墊付生活開銷，無其他證據(jù)證明邱黎寬，已經(jīng)涉嫌違法，因此處分不起訴。
隨著新聞的播出，網(wǎng)民們的評(píng)論兩極化，有的人認(rèn)為既然謝女士是在意識(shí)清醒的情況下委托邱黎寬，就說明對(duì)她很信任，在從她這么多年一直照顧陳寶蓮的遺孤這事上看，邱黎寬應(yīng)該是被別人誣陷。
但也有網(wǎng)民認(rèn)為，未成年的小孩應(yīng)該沒有撒謊，如果撒謊了，不可能把具體的錢額說的那么清楚，認(rèn)為這事還是有些蹊蹺。
還有網(wǎng)民質(zhì)疑邱黎寬，稱她曾深陷負(fù)面新聞，還遭澳門威尼斯人入桌高等法院，當(dāng)時(shí)賭場(chǎng)方面直指邱黎寬曾向他們借款八百萬港幣，后來邱黎寬未全部還清，賭場(chǎng)方面向她追討余款及利息。
其實(shí)在邱黎寬與閨蜜的這件事情上，大部分網(wǎng)民都認(rèn)為即便是再好的朋友及親人，也不要幫對(duì)方管理錢財(cái)，等真發(fā)生事情時(shí)，有理也變成無理，根本說不清楚?，F(xiàn)在謝女士未成年的孩子，突然指控邱黎寬在母親患病期間，侵占2,074萬港元的存款，在母親病逝后的兩天，邱黎寬又擅自賣出大立光等多間公司的股票，取得7.78億港元，涉嫌侵占、詐欺、盜等罪項(xiàng)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
