近日發(fā)現，陳振濂居然偽造了《歷代名畫記》作者張彥遠的一句話“無線者非畫也”，我非常好奇，張彥遠怎么可能有“線”這個概念呢？

查閱陳振濂此語出自他1986年在《文藝研究》第六期的文章《現代日本書法的流派特征及其淵源》，“引用”了此句。

我可謂熟讀《歷代名畫記》根本就沒有“無線者非畫也”這樣的表述。
張彥遠論述繪畫與書法用筆相同論述，見于《歷代名畫記?論顧陸張吳用筆》一文。

其中與懂不懂畫有關的論述，是這篇文章最后一句“若知畫有疏密二體，方可議乎畫”，意思是說自從東晉以來張僧繇、吳道子，他們的畫“筆才一二，像已應焉”，不必過于周密。
唐代繪畫基本上是線描勾勒為主，所以，書法用筆與繪畫用筆完全一致，這與元代以后，繪畫用筆進一步豐富，與單獨依賴書法用筆有所不同。
張彥遠在《歷代名畫記》中還發(fā)現，王獻之的草書一筆書影響了南朝陸探微的一筆畫，而唐代張旭的草書影響了吳道子的畫，吳道子就是“疏體”畫的代表之一。所以，欣賞繪畫就要知道，畫不在疏密，要知“畫有疏密二體”。
雖然自唐代就提出書畫用筆相同，但是，對書法也好，繪畫也好，從來沒有“線”這個概念。
上個世紀八十年代以來，由于我們對書法的認識還是非常膚淺的，所以“書法是線條的藝術”這一句話非常的流行，而陳振濂在1986年就偽造了張彥的所謂的“無線者非畫也”這句話，就誤導了大眾，以為古代理論家早已提出線的概念。乃至至今我們很多人還認為“書法是線條的藝術”。

我查了一下，網上有很多人錯誤的引用了陳振濂偽造的“無線者非畫也”這句話，而且還振振有詞的說出自于《歷代名畫記》，因為陳振濂的文章末尾的注釋說，他的這句話出自《歷代名畫記》，而我們對網友也是人云亦云，不學無術到了不假思索的程度，如果你查一查《歷代名畫記》在哪一篇，哪一個地方出有這句話，不就清楚了嗎？

而且我們說，“線”這個概念，從唐代到清代，根本就不存在這個說法，而是民國以后逐漸從西方才引進了這個概念。
“線”這個概念我們可以用來欣賞書法，但是中國的書法根本就不是懂不懂線的問題，而是懂不懂書法的問題。
至今，陳振濂他們也不知道書法的根是筆法而不是線條，古代根本就不存在這個概念。

線這個概念我們可以用來欣賞書法，但是中國的書法根本不是懂不懂線的問題，而是懂不懂筆法的問題。
我們從古代論述書法學習以及書法欣賞的各種典籍中來看，從來沒有提到過線的問題。

當然，我們不是說古人沒有用線的眼光來欣賞書法，我們就不能用線的眼光來欣賞書法了。
但是，真正要懂書法，就是古人講的要“識勢”。
這個“勢”既有筆法又有它的結構，以及筆法內部的結構，這是一個比較深入的對書法專題進行研究的問題。
至今我們的高校也沒有深入到這樣的一個思維體系當中去研究中國的書法，所以就簡簡單單，輕而易舉的提出了線的問題。
我們講，中國的書法不是畫線條，真正畫線條是用鋼筆，用西方毛筆或者其他的筆，中國的毛筆寫出來的字，尤其是書法是非常講筆法的。

自從漢代以來，筆法本身就特別注重有起筆、行筆、收筆的結構，這就是科學，我們要研究書法，就要學會欣賞中國的書法的每一個筆畫是怎么起筆，怎么行筆，怎么收筆，這樣才能真正對書法知其然又知其所以然，因此才能真正的從形象上，從意境上去欣賞書法之美。書法的美是一種豐富多彩的美，它有既有整體的美，又有單獨的筆法、筆意、筆勢的美，這些美可以用線條來概括，但是線條不是能夠概括完整的，所以必須從筆法上去研究筆法是怎么樣達到干濕濃淡以及方圓使轉提按等等各種變化的，這樣才能真正的認識書法之美。

我們自從80年代以來到現在，40多年過去了，我們在書法的研究上至今沒有深入到書法本體里邊去，這是非常遺憾的。而陳振濂這一代書法理論家在書法上的錯誤的觀念，甚至于浮光掠影式的研究，對書法的發(fā)展沒有任何推波助瀾的作用作用。
中國書法基礎理論的研究，除了黃簡先生有了比較完整的書法教學體系之外，我們的高校至今都是一片空白。