最高檢第九評(píng)議組

在青海評(píng)議一起職務(wù)犯罪案

法庭教育變成一堂生動(dòng)的廉政課

“現(xiàn)在開庭！”

隨著法槌落下，日前，青海省西寧市城北區(qū)法院公開開庭審理一起職務(wù)犯罪案件。最高人民檢察院第九評(píng)議組全程旁聽庭審。

最高檢第九評(píng)議組觀摩庭審

檢察機(jī)關(guān)指控，2004年至2019年，被告人王某某利用職務(wù)便利，收受具有上下級(jí)關(guān)系的下屬給予的財(cái)物，數(shù)額巨大，應(yīng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任；身為國家機(jī)關(guān)工作人員，截至案發(fā)，其家庭財(cái)產(chǎn)、支出明顯超過合法收入798萬余元，且不能說明來源，應(yīng)以巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪追究其刑事責(zé)任；身為司法工作人員，徇私枉法，應(yīng)以徇私枉法罪追究其刑事責(zé)任。王某某一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

“本案涉及的犯罪事實(shí)多、犯罪時(shí)間跨度長、犯罪手段隱蔽、案情疑難復(fù)雜。為有效指控犯罪，我們組成了辦案團(tuán)隊(duì)，依法介入調(diào)查、審查起訴、出庭支持公訴工作?！背鐾スV人、城北區(qū)檢察院副檢察長呂振華告訴記者，受邀介入該案后，他們有效引導(dǎo)調(diào)查，為案件的準(zhǔn)確定性打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在審查起訴階段，針對(duì)被告人認(rèn)罪態(tài)度反復(fù)的情況，辦案人員多次開展釋法說理，同時(shí)對(duì)在案證據(jù)進(jìn)行全面分析，確保指控罪名無誤。

庭審現(xiàn)場

“你有幾處房產(chǎn)？”

“五套?！?/p>

“有幾處商鋪？”

“兩處?！?/p>

“有幾處車位?！?/p>

“四處?！?/p>

庭審中，在訊問被告人后，公訴人對(duì)多組證據(jù)進(jìn)行多媒體示證。針對(duì)辯護(hù)律師提出的不同意見，公訴團(tuán)隊(duì)及時(shí)作出回應(yīng)。被告人在最后陳述環(huán)節(jié)數(shù)次落淚，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

公訴人宣讀起訴書

記者注意到，公訴人當(dāng)庭發(fā)表的公訴意見書中的法庭教育部分得到評(píng)議組一致認(rèn)可。評(píng)議組認(rèn)為，該案的法庭教育結(jié)合案情與被告人的身份，從其入黨時(shí)的赤誠之心講到犯罪時(shí)的利欲熏心，從其曾是被社會(huì)尊重的司法工作人員講到淪為被大眾痛恨的司法腐敗分子，講述永葆初心的重要性，直擊靈魂，在教育被告人的同時(shí)，為現(xiàn)場旁聽人員上了一堂生動(dòng)的廉政教育課。

最高檢第九評(píng)議組就王某某職務(wù)犯罪案檢察官出庭履職情況開展評(píng)議。

此外，評(píng)議期間，評(píng)議組成員既“點(diǎn)贊”，又“點(diǎn)穴”，從自身的辦案經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，為出庭檢察人員更好出庭支持公訴給出針對(duì)性建議。

“訊問舉證詳略得當(dāng)，重點(diǎn)突出。公訴人在訊問和舉證階段，緊緊圍繞庭審爭議焦點(diǎn)，有針對(duì)性地進(jìn)行訊問，出示證據(jù)?！痹u(píng)議組成員、全國十佳公訴人、浙江省杭州市西湖區(qū)檢察院普通犯罪檢察部主任從鑫莎在肯定當(dāng)天出庭工作的同時(shí)，建議辦案人員進(jìn)一步詳細(xì)描述審查報(bào)告中發(fā)破案經(jīng)過部分，特別是對(duì)于感情投資型受賄和人情往來如何區(qū)分，可以作進(jìn)一步研究。

“審查報(bào)告是‘內(nèi)功’，出庭公訴是‘外功’。該案被告人反偵查能力很強(qiáng)，在認(rèn)罪態(tài)度反復(fù)的情況下，檢察人員能夠在出庭中有力揭露犯罪、證明犯罪、指控犯罪，與之前的依法介入引導(dǎo)調(diào)查、全面收集證據(jù)密不可分?！痹u(píng)議組成員、全國優(yōu)秀公訴人、上海市閔行區(qū)檢察院重大犯罪檢察部主任崔苗認(rèn)為，公訴人在答辯過程中及時(shí)有力，如辯護(hù)人提出部分受賄金額應(yīng)認(rèn)定為人情往來時(shí)，公訴人回應(yīng)：“為何你不在主要領(lǐng)導(dǎo)崗位后，就沒有了這些人情往來？”

“審查起訴工作細(xì)致扎實(shí)，尤其對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的犯罪數(shù)額，結(jié)合審計(jì)報(bào)告進(jìn)行了準(zhǔn)確增減，體現(xiàn)了公訴人嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的態(tài)度和客觀公正立場?！痹u(píng)議組成員、最高檢經(jīng)濟(jì)犯罪檢察廳四級(jí)高級(jí)檢察官助理李延奎對(duì)出庭公訴工作給予肯定的同時(shí)，按照首屆全國檢察機(jī)關(guān)優(yōu)秀刑事檢察文書評(píng)選活動(dòng)中優(yōu)秀法律文書樣本，給出提高法律文書規(guī)范性方面的意見建議。

最高檢出庭評(píng)議工作組成員、重大犯罪檢察廳三級(jí)高級(jí)檢察官助理趙麗娜也參加了評(píng)議活動(dòng)。她認(rèn)為，庭審中，公訴人自信從容，團(tuán)隊(duì)分工合理、配合默契，展現(xiàn)了國家公訴人的良好形象。特別是副檢察長帶頭出庭，以上率下，起到了良好的引領(lǐng)示范作用。

對(duì)于評(píng)議組成員提出的意見和建議，評(píng)議組組長、浙江省檢察院原副檢察長孔璋均表示贊同。在他看來，該案雖然是一起認(rèn)罪認(rèn)罰案件，但疑難復(fù)雜。被告人能夠認(rèn)罪認(rèn)罰，恰恰是因?yàn)槌鐾z察人員在庭審前全面掌握、吃透了證據(jù)。

在點(diǎn)評(píng)個(gè)案的基礎(chǔ)上，孔璋由此延伸到如何提升出庭公訴水平：“出庭公訴不是一項(xiàng)獨(dú)立的工作，與前期檢察官在審查逮捕、審查起訴所做的工作密不可分。要充分發(fā)揮出庭支持公訴的‘龍頭’作用，帶動(dòng)審查逮捕、審查起訴和出庭質(zhì)量提升，提高刑事檢察整體工作質(zhì)效?！笨阻氨硎?。

值得注意的是，當(dāng)天的評(píng)議會(huì)上，評(píng)議組成員看到了很多熟悉的面孔——之前被評(píng)議案件的出庭公訴人。他們主動(dòng)來到當(dāng)天的評(píng)議現(xiàn)場，再次面對(duì)面記錄、學(xué)習(xí)評(píng)議組帶來的真知灼見。

“全盤接收！”青海省檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，下一步，他們將全面梳理評(píng)議組點(diǎn)評(píng)意見，吸收轉(zhuǎn)化為具體改進(jìn)措施，切實(shí)推動(dòng)此次評(píng)議活動(dòng)取得實(shí)效，促使全省檢察機(jī)關(guān)公訴能力得到全面提升。

（來源：檢察日報(bào)·要聞版 記者：崔曉麗 視頻/圖片：青海省檢察院）