當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月25日，特朗普再次在白宮發(fā)話，他稱：如果中國(guó)再不給稀土，那么對(duì)華關(guān)稅將升到200%。

特朗普的話，可謂一石激起千層浪。中美經(jīng)歷此前在日內(nèi)瓦、倫敦、瑞典，進(jìn)行了三輪談判，好不容易把中美關(guān)稅談到現(xiàn)在的兩位數(shù)。現(xiàn)在，到底是什么深深地刺激了特朗普，讓他居然想到要把對(duì)華關(guān)稅提高到200%？

很明顯，特朗普會(huì)如此破防，是因?yàn)樵谶^(guò)去這段時(shí)間里，中國(guó)拒絕了美國(guó)的3大要求：第一個(gè)要求，就是特朗普最關(guān)心的稀土問(wèn)題。第二個(gè)要求，是加大采購(gòu)大豆的問(wèn)題。第三個(gè)要求，是關(guān)于俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)。

美方的以上3個(gè)要求，中國(guó)全部都拒絕了，所以特朗普直接破防了。而我們現(xiàn)在需要注意的是，他說(shuō)“美國(guó)手里也有非常強(qiáng)大的牌可打”，這些牌到底是什么？

關(guān)稅大棒：傷人傷己的雙刃劍

特朗普最擅長(zhǎng)揮舞的“王牌”，莫過(guò)于關(guān)稅大棒。這張牌他在第一任期就玩得爐火純青，如今更是揚(yáng)言要將關(guān)稅提升到史無(wú)前例的200%。但這絕非空穴來(lái)風(fēng)，美國(guó)政府早已露過(guò)底牌。

根據(jù)2025年4月人民網(wǎng)的報(bào)道，美國(guó)對(duì)華加征關(guān)稅稅率已達(dá)到145%，個(gè)別產(chǎn)品累計(jì)稅率甚至高達(dá)245%，這還不算取消對(duì)中國(guó)內(nèi)地和香港特區(qū)小額貨物最低免稅待遇的附加打擊。

特朗普敢把關(guān)稅玩到這種程度，打的算盤(pán)無(wú)非是用成本壓力逼迫中國(guó)讓步。但這張牌早已變成一把雙刃劍。美國(guó)銀行分析師估算，如果將蘋(píng)果手機(jī)最終組裝環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至美國(guó)，成本將上升25%；若疊加“對(duì)等關(guān)稅”，總成本或?qū)j升91%。

臺(tái)積電在美國(guó)建廠的遭遇更具代表性，由于缺乏專業(yè)技術(shù)人員導(dǎo)致投產(chǎn)推遲，高薪資等因素讓生產(chǎn)成本增加了30%。這些數(shù)據(jù)都在說(shuō)明，關(guān)稅壁壘筑起的不僅是針對(duì)中國(guó)的高墻，更是美國(guó)企業(yè)的成本枷鎖。

更尷尬的是，關(guān)稅帶來(lái)的財(cái)政收入遠(yuǎn)不如預(yù)期。2024年中國(guó)對(duì)美出口占出口總額的比重已從2018年的19.2%降至14.7%，美國(guó)進(jìn)口需求減少直接導(dǎo)致關(guān)稅收入縮水。

而美國(guó)國(guó)內(nèi)卻要面對(duì)更大的通脹風(fēng)險(xiǎn)，從超市貨架上的日用品到工廠的原材料，關(guān)稅成本最終都轉(zhuǎn)嫁到了美國(guó)消費(fèi)者頭上。

摩根大通首席執(zhí)行官杰米?戴蒙直言，貿(mào)易戰(zhàn)正讓美國(guó)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)地位面臨挑戰(zhàn)，這種不確定性正在動(dòng)搖外界對(duì)美國(guó)的信任。所以特朗普的關(guān)稅威脅看似兇狠，實(shí)則更像孤注一擲的施壓，畢竟這張牌打出去，美國(guó)自己也要疼。

科技封鎖：盟友離心的困局牌

在特朗普的“王牌庫(kù)”里，科技封鎖無(wú)疑是他寄予厚望的一張。美國(guó)政府近年不斷升級(jí)對(duì)華技術(shù)限制，試圖卡住中國(guó)高端產(chǎn)業(yè)鏈的“咽喉”。

2025年8月的一則消息頗具標(biāo)志性：英偉達(dá)與AMD為換取對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的出口許可，被迫同意將其在中國(guó)人工智能芯片銷(xiāo)售收入的15%上繳美國(guó)政府。

這招“明搶”式的管制，暴露了美國(guó)想用行政手段扼殺中國(guó)科技發(fā)展的野心。

美國(guó)的科技牌打得相當(dāng)密集，從擴(kuò)大實(shí)體清單到限制先進(jìn)制程設(shè)備出口，層層加碼。但這張牌的效果正在大打折扣，因?yàn)槊擞褌儾⒉辉敢馀忝绹?guó)“下這盤(pán)棋”。

韓國(guó)三星不僅沒(méi)有跟進(jìn)對(duì)華芯片限制，反而擴(kuò)建中國(guó)西安工廠搶占市場(chǎng)；荷蘭光刻機(jī)巨頭阿斯麥明確表示“不會(huì)停止向中國(guó)出口成熟制程設(shè)備”。

這些舉動(dòng)背后，是企業(yè)對(duì)市場(chǎng)利益的本能追逐——中國(guó)作為全球最大半導(dǎo)體市場(chǎng)，沒(méi)有哪家企業(yè)愿意輕易放棄。

更讓美國(guó)頭疼的是，科技封鎖正在引發(fā)反噬。

伯恩斯坦公司數(shù)據(jù)顯示，英偉達(dá)H20芯片2025年對(duì)華銷(xiāo)售額預(yù)計(jì)達(dá)150億至230億美元，按15%比例分成意味著企業(yè)年利潤(rùn)減少規(guī)模足以覆蓋一項(xiàng)關(guān)鍵芯片架構(gòu)的研發(fā)投入。這種“殺雞取卵”的做法，直接壓縮了美國(guó)企業(yè)的研發(fā)空間。

而中國(guó)的反制也來(lái)得迅速，2025年4月，商務(wù)部將12家美國(guó)實(shí)體列入出口管制名單，禁止向其出口兩用物項(xiàng)。當(dāng)美國(guó)企業(yè)既失去中國(guó)市場(chǎng)又面臨技術(shù)反制時(shí)，這張科技牌的代價(jià)未免太大。

聯(lián)盟圍堵：貌合神離的泡沫牌

特朗普口中的“強(qiáng)大牌”，還包括拉上盟友對(duì)華圍堵的“朋友圈”策略。美國(guó)一直試圖將“四方安全對(duì)話”機(jī)制打造成抗衡中國(guó)的核心平臺(tái)，但現(xiàn)實(shí)卻很骨感。

2025年8月中國(guó)青年網(wǎng)的報(bào)道指出，這個(gè)由美、澳、印、日組成的機(jī)制“在雄心與能力之間仍存在巨大差距”，歷經(jīng)多輪高調(diào)會(huì)議后依然存在明顯的“能力赤字”。

美國(guó)想靠聯(lián)盟施壓，可盟友們各有算盤(pán)。在芯片領(lǐng)域，美國(guó)脅迫盟友參與“排華芯片聯(lián)盟”的過(guò)程充滿“漫長(zhǎng)而痛苦的對(duì)話”。

韓國(guó)至今沒(méi)有出臺(tái)對(duì)華芯片出口管制規(guī)定，日本芯片出口管制也未沿用美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄舉措，荷蘭更是明確表示不會(huì)“完全照搬”美國(guó)限制措施。

德國(guó)總理朔爾茨甚至公開(kāi)反對(duì)保護(hù)主義，德國(guó)半導(dǎo)體巨頭英飛凌、默克等紛紛加大在華投資。這些情況都說(shuō)明，美國(guó)的盟友們不愿為了美國(guó)利益犧牲自己的市場(chǎng)份額。

聯(lián)盟牌難打的根源，在于美國(guó)的“自私基因”。特朗普第二任期的核心邏輯是“美國(guó)不再充當(dāng)世界警察，除非能直接提升自身安全、實(shí)力與繁榮”，這種思維讓盟友們充滿疑慮。

在“四方機(jī)制”中，美國(guó)要求盟友承擔(dān)更多成本，卻在關(guān)鍵利益上寸步不讓。對(duì)比中國(guó)“一帶一路”倡議的務(wù)實(shí)合作，美國(guó)主導(dǎo)的聯(lián)盟更多停留在會(huì)議聲明層面。正如美國(guó)智庫(kù)研究員潘德的評(píng)價(jià)：如果不能提供持續(xù)投入，這個(gè)機(jī)制只會(huì)“像海上泡沫一樣消散”。

特朗普揚(yáng)言“美國(guó)有牌”，但仔細(xì)審視這三張牌會(huì)發(fā)現(xiàn)，每張牌都暗藏破綻。關(guān)稅牌傷敵一千自損八百，科技牌遭遇盟友抵制和企業(yè)反彈，聯(lián)盟牌則面臨伙伴離心離德的困境。

中國(guó)拒絕美國(guó)三大要求，正是看穿了這些“王牌”背后的虛張聲勢(shì)。

在全球經(jīng)濟(jì)相互依存的今天，試圖靠單方面施壓和封鎖解決問(wèn)題，最終只會(huì)讓美國(guó)自己陷入更尷尬的境地。畢竟，真正的王牌從來(lái)不是威脅與制裁，而是合作與共贏的智慧。

人民網(wǎng)——國(guó)際觀察：美國(guó)對(duì)華砍出的“四板斧”為何難以奏效

光明網(wǎng)——事關(guān)稀土，三部門(mén)聯(lián)合公布