近日，新能源車主顧女士

遇到一件糟心事

她支付了一筆價(jià)值500多元的

新能源汽車充電費(fèi)

可其中400多元竟是超時(shí)占用費(fèi)

這樣收費(fèi)合理嗎？

根據(jù)顧女士提供的充電賬單，她一共支付了546.85元，其中充電費(fèi)108.45元，還有一筆438.4元的支出是超時(shí)占用費(fèi)。這是因?yàn)樗潆娊Y(jié)束后占用車位94分鐘而產(chǎn)生的。

顧女士解釋，當(dāng)天她正在一家酒店開(kāi)會(huì)，于是順便在超充站充電。可沒(méi)想到會(huì)議時(shí)間比她預(yù)計(jì)得更長(zhǎng)，就耽誤了挪車。她指出，充電站存在通知缺位的情況，而且費(fèi)率較高。如果她沒(méi)留意手機(jī)信息，或者點(diǎn)開(kāi)app查看，根本不會(huì)注意到超時(shí)通知的。

在與車企協(xié)商無(wú)果后，顧女士起訴到法院，要求退還超時(shí)占用費(fèi)438.4元。

法院一審駁回了顧女士的全部訴請(qǐng)。顧女士不服，提起上訴。

上海一中院經(jīng)審理指出，超時(shí)占用費(fèi)是對(duì)車主超時(shí)占用充電車位的違約行為所收取的款項(xiàng)，具有違約金性質(zhì)，對(duì)主觀過(guò)錯(cuò)明顯的違約方適當(dāng)體現(xiàn)懲罰性，不為法律所禁止。而超時(shí)占用費(fèi)設(shè)計(jì)的初衷是為了督促車主及時(shí)挪車，在充分告示、提示的情況下，合理使用，并無(wú)不當(dāng)。

此外，車企已經(jīng)為顧女士免除過(guò)一次超時(shí)占用費(fèi)，但顧女士仍然有多次超時(shí)占用的行為，且支付過(guò)超時(shí)占用費(fèi)。也就是說(shuō)，顧女士知曉且接受超時(shí)占用費(fèi)條款，當(dāng)天她本可以提前駛離，卻仍長(zhǎng)時(shí)間占用充電設(shè)備，存在明顯過(guò)錯(cuò)。

上海市第一中級(jí)人民法院立案庭法官樊蕾表示，這家企業(yè)確實(shí)通過(guò)官網(wǎng)、手機(jī)應(yīng)用程序、手機(jī)短信等多種方式，進(jìn)行了充分告知和提示。而且涉案超時(shí)占用費(fèi)不存在過(guò)高情形。最終，上海一中院二審駁回上訴，維持原判。

超時(shí)占用費(fèi)的設(shè)置普遍存在嗎？

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同充電樁品牌和場(chǎng)所都設(shè)置了超時(shí)占用費(fèi)，但收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。

特斯拉官網(wǎng)顯示，當(dāng)所在超充站內(nèi)的空閑車位小于或等于50%時(shí)，會(huì)產(chǎn)生每分鐘3.2元超時(shí)占用費(fèi)；當(dāng)所在超充站內(nèi)沒(méi)有空閑車位時(shí)，費(fèi)用翻倍至每分鐘6.4元。超時(shí)占用費(fèi)會(huì)持續(xù)累加，上不封頂。

理想充電站超時(shí)占用費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是：充電結(jié)束后15分鐘內(nèi)不離開(kāi)，會(huì)收取2元/分鐘的超時(shí)占用費(fèi)，單次最高200元。

而極氪充電站超時(shí)30分鐘后開(kāi)始收取每分鐘1元的超時(shí)占用費(fèi)，封頂50元。

蔚來(lái)的部分充電站設(shè)置了超時(shí)占用費(fèi)，充電結(jié)束15分鐘后開(kāi)始收取0.5元/分鐘的超時(shí)占用費(fèi)，50元封頂。

除了車企的超充站，充電場(chǎng)站運(yùn)營(yíng)方也會(huì)設(shè)置超時(shí)占用費(fèi)。

超時(shí)占用費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)合理嗎？

上海市消保委公益律師張律師表示，超時(shí)占用費(fèi)的收取是合理且必要的，但收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)必須明確告知消費(fèi)者，并進(jìn)行顯著提示，保障消費(fèi)者的知情權(quán)。如果收費(fèi)過(guò)高，人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)可以予以酌情下調(diào)。

消息來(lái)源：上海法治報(bào)

法治浦東綜合編輯