2025年8月29日，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院以7比4的投票結(jié)果裁定，特朗普政府對(duì)中國(guó)及多國(guó)加征關(guān)稅的措施“違法”。法院明確指出，特朗普援引的《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）并未賦予總統(tǒng)加征關(guān)稅的權(quán)力，他的做法“超越了職權(quán)范圍”。

這一判決讓特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)措手不及，也讓全球貿(mào)易格局再次陷入懸念。特朗普在社交媒體上怒斥法院“充滿(mǎn)黨派偏見(jiàn)”，并堅(jiān)稱(chēng)“所有關(guān)稅仍然有效”，警告如果關(guān)稅被取消，“將會(huì)給美國(guó)帶來(lái)徹底的災(zāi)難”。

這場(chǎng)官司源于2025年初特朗普政府單方面宣布的“對(duì)等關(guān)稅”政策。當(dāng)時(shí)，特朗普將4月2日稱(chēng)為“解放日”，并在白宮簽署行政令，對(duì)全球多國(guó)商品加征10%至50%不等的關(guān)稅。

特朗普政府的邏輯很簡(jiǎn)單：為了保護(hù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)安全，總統(tǒng)有權(quán)在緊急狀態(tài)下采取“一切必要措施”。因此，他援引IEEPA，以應(yīng)對(duì)所謂的“外國(guó)威脅”，將關(guān)稅作為“經(jīng)濟(jì)盾牌”。

然而，法院的判決直指核心問(wèn)題——總統(tǒng)的權(quán)力邊界。法院認(rèn)為，IEEPA的立法初衷是授權(quán)總統(tǒng)在緊急情況下對(duì)“外匯、支付、貨幣”等金融領(lǐng)域采取行動(dòng)，而非直接干預(yù)關(guān)稅。

裁決書(shū)中強(qiáng)調(diào)：“該法律并未明確提及‘關(guān)稅’一詞，因此不能被解讀為允許總統(tǒng)通過(guò)行政命令加征關(guān)稅”。換句話(huà)說(shuō)，特朗普的“關(guān)稅大棒”缺乏法律依據(jù)。

美國(guó)憲法第一條明確規(guī)定，國(guó)會(huì)擁有“征收關(guān)稅、進(jìn)口稅和貨物稅”的獨(dú)家權(quán)力。而《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》雖允許總統(tǒng)在緊急狀態(tài)下采取經(jīng)濟(jì)措施，但法院指出，“監(jiān)管進(jìn)口”不等于“加征關(guān)稅”。

早在今年5月，紐約國(guó)際貿(mào)易法院就已裁定特朗普違法，這次上訴法院的7:4判決，不過(guò)是給這場(chǎng)權(quán)力越界的鬧劇蓋棺定論。

更諷刺的是，特朗普是美國(guó)歷史上第一個(gè)試圖用這部法律來(lái)大規(guī)模加稅的總統(tǒng)。此前的總統(tǒng)們即便動(dòng)用該法，也多是針對(duì)特定國(guó)家的制裁，而非全面關(guān)稅。

法律專(zhuān)家早就警告：“總統(tǒng)不能今天說(shuō)咖啡進(jìn)口威脅國(guó)家安全，明天就給咖啡豆加稅”。這種“緊急狀態(tài)”的濫用，最終被法院認(rèn)定為“越權(quán)”。

回顧特朗普針對(duì)中國(guó)的加稅歷程，可謂是步步緊逼、層層加碼。最初，他以“芬太尼問(wèn)題”為借口，對(duì)中國(guó)加征了10%的關(guān)稅。

緊接著，特朗普毫無(wú)征兆地又加征了20%基礎(chǔ)關(guān)稅，這次甚至連理由都懶得編造了，盡顯其任性妄為的本性。隨后，他更是變本加厲，突然宣布“全面對(duì)等關(guān)稅”，將對(duì)中國(guó)的稅率直接提升至125%。

經(jīng)過(guò)外媒核算，加上既有的關(guān)稅，綜合稅率一度達(dá)到了245%，這很明顯不是一個(gè)正常的數(shù)字。如此瘋狂的加稅舉動(dòng)，已然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了正常貿(mào)易談判籌碼的范疇，完全是一種態(tài)度的宣泄。

面對(duì)美國(guó)的不斷緊逼，中國(guó)自然不會(huì)沒(méi)有反應(yīng)。中方迅速啟動(dòng)反制措施，一方面實(shí)施對(duì)等加稅，用給美國(guó)相同關(guān)稅稅率、尋找美國(guó)產(chǎn)品的替代供應(yīng)方等方法，有力地捍衛(wèi)了自身的合法權(quán)益。

另一方面，中國(guó)還將部分美企列入不可靠實(shí)體清單，對(duì)稀土等關(guān)鍵材料設(shè)置了嚴(yán)格的出口管制，精準(zhǔn)打擊了美國(guó)的痛點(diǎn)。中國(guó)商務(wù)部發(fā)布公告，對(duì)原產(chǎn)于歐盟、英國(guó)、韓國(guó)和印尼的進(jìn)口不銹鋼產(chǎn)品征收反傾銷(xiāo)稅。

這些措施表明：任何以犧牲中國(guó)利益為代價(jià)的貿(mào)易行為都將面臨強(qiáng)硬回應(yīng)。

在美國(guó)國(guó)內(nèi)，特朗普的關(guān)稅政策早已鬧得天怒人怨。眾多企業(yè)和州政府紛紛站出來(lái)，對(duì)關(guān)稅戰(zhàn)表示不滿(mǎn)。

就連那些被特朗普“制造業(yè)回流”政策重點(diǎn)關(guān)照的生產(chǎn)企業(yè)，也因?yàn)樵牧稀⒘悴考r(jià)格的大幅上漲等問(wèn)題，失去了正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。結(jié)果，這些問(wèn)題引起了連鎖反應(yīng)，造成了美國(guó)工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的上漲，而這又造成了他們的出口市場(chǎng)的不斷縮水。

據(jù)匯豐銀行調(diào)查，72%的美國(guó)中小企業(yè)因關(guān)稅被迫增加成本，77%預(yù)計(jì)年底前成本還會(huì)上漲。印第安納州的服裝公司老板丹·瓊斯，因?yàn)橛湍珴q價(jià)3%，不得不辭退兼職學(xué)生。

大企業(yè)同樣叫苦不迭。沃爾瑪和梅西百貨等零售商已公開(kāi)表示，將被迫提高商品售價(jià)以轉(zhuǎn)嫁成本。經(jīng)濟(jì)學(xué)家估算，普通美國(guó)家庭每年將多支出2800美元，通脹壓力進(jìn)一步加劇。

盡管法院裁決10月14日才生效，但特朗普已誓言上訴至最高法院。目前最高法院9名大法官中，6人由共和黨總統(tǒng)任命，外界普遍猜測(cè)可能傾向保守派立場(chǎng)。

不過(guò)，法律專(zhuān)家提醒，最高法院近年在“總統(tǒng)權(quán)力”案件中并非一邊倒，例如2020年曾以7:2裁定特朗普濫用《國(guó)家緊急狀態(tài)法》轉(zhuǎn)移軍費(fèi)建邊境墻違憲。

更微妙的是，這場(chǎng)官司本質(zhì)是“行政權(quán)與立法權(quán)的對(duì)決”。如果最高法院維持原判，將強(qiáng)化國(guó)會(huì)對(duì)貿(mào)易政策的主導(dǎo)權(quán)；若推翻裁決，則可能打開(kāi)總統(tǒng)以“緊急狀態(tài)”為名任意加稅的潘多拉魔盒。