文/

在九三閱兵到來(lái)之際，日本通過(guò)外交渠道呼吁歐洲和亞洲國(guó)家審慎考慮是否參加在北京舉行的“九三”紀(jì)念活動(dòng)，而根據(jù)玉淵譚天調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自中國(guó)2015年首次舉行抗戰(zhàn)勝利日閱兵以來(lái)，日本用于宣傳所謂“正確形象”的預(yù)算超過(guò)560億日元，花這么多錢，目的就是掩蓋史實(shí)和推卸責(zé)任洗白自己。

但現(xiàn)在日本失算了，現(xiàn)在在九三閱兵的浩大聲勢(shì)之下，引發(fā)了很多外媒的關(guān)注，不僅保加利亞媒認(rèn)為世界應(yīng)該記住二戰(zhàn)期間日本在中國(guó)的罪行。美媒也開始反思：中國(guó)的二戰(zhàn)貢獻(xiàn)為記憶黑洞？

根據(jù)美國(guó)“反擊”網(wǎng)站8月28日文章，原題：《集體記憶中的黑洞：中國(guó)與二戰(zhàn)》中指出：“中國(guó)九三閱兵紀(jì)念活動(dòng)引出一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：西方的二戰(zhàn)集體記憶中存在著一個(gè)醒目的空白——在這場(chǎng)被稱為“全球范圍的”戰(zhàn)爭(zhēng)中，第四個(gè)盟國(guó)勝利者中國(guó)的角色始終被邊緣化。中國(guó)早在1931年而非1939年就率先進(jìn)入那場(chǎng)沖突，并持續(xù)抗戰(zhàn)直至1945年日本投降。”

“在此期間，中國(guó)軍民以傷亡3500多萬(wàn)人的代價(jià)，牽制了日軍50%以上的海外兵力，為全世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利作出巨大貢獻(xiàn)。羅斯福、丘吉爾、斯大林等領(lǐng)袖均承認(rèn)中國(guó)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局的決定性影響。為何這份貢獻(xiàn)屢遭忽視，被層層西方中心敘事所掩埋？”

回顧歷史我們知道，早在1927年，日本首相田中義一給日本天皇的奏折中所明確提出的侵略中國(guó)的擴(kuò)張綱領(lǐng)是：“欲征服中國(guó)，必先征服滿蒙，欲征服世界，必先征服中國(guó)?！比毡精@取全中國(guó)的資源以后，“就可以進(jìn)而征服印度、南洋諸島、中小亞細(xì)亞以至歐洲?！?/p>

為實(shí)現(xiàn)征服世界的野心，中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)需要速戰(zhàn)速?zèng)Q，為此日本還喊出了三個(gè)月滅亡中國(guó)的狂妄計(jì)劃，結(jié)果卻是陷入中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的人民戰(zhàn)爭(zhēng)的汪洋大海長(zhǎng)達(dá)14年。

根據(jù)歷史數(shù)據(jù)，從1937年到1945年，日本陸軍的主力與精銳長(zhǎng)期部署在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)——

1937年日本陸軍24個(gè)師團(tuán)，21個(gè)在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)；1938年日本陸軍34個(gè)師團(tuán)，32個(gè)在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)；1939年日本陸軍40個(gè)師團(tuán)，34個(gè)在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)；1940年日本陸軍49個(gè)師團(tuán)，38個(gè)在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)；

1941年日本陸軍51個(gè)師團(tuán)，35個(gè)在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)戰(zhàn)場(chǎng)，占總兵力68%；1942年日本陸軍58個(gè)師團(tuán)，有37個(gè)在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)，占總兵力63%；1943年日本陸軍70個(gè)師團(tuán)，38個(gè)在中國(guó)，占總兵力54%；1944年日本陸軍有99個(gè)師團(tuán)，38個(gè)在中國(guó)，占總兵力38%。

1945年日本陸軍有169個(gè)師團(tuán)，53個(gè)在中國(guó)，總兵力為186萬(wàn)，占海外總兵力的50%。

從1937到1941，中國(guó)是唯一一個(gè)單獨(dú)對(duì)抗日本法西斯的國(guó)家。

征服中國(guó)是日本征服世界最重要的一步，只要征服了中國(guó)，日本就可以擁有支撐全球戰(zhàn)爭(zhēng)所需要的資源，它就可以集中兵力“北上”干蘇聯(lián)，或者“南下”席卷東南亞，跟德國(guó)在中東會(huì)師，一起瓜分世界。

結(jié)果是中國(guó)人挫敗了日本稱霸全球的野心。中國(guó)的堅(jiān)韌與團(tuán)結(jié)超出日本意料之外，在武器裝備與物資極度匱乏與工業(yè)基礎(chǔ)極度薄弱的情況下，中國(guó)人民長(zhǎng)達(dá)14年的英勇抗戰(zhàn)，一直在消耗日本的國(guó)力和陸軍主力與精銳。中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的久拖不決也導(dǎo)致日本國(guó)民經(jīng)濟(jì)崩潰，而同時(shí)武器的生產(chǎn)也隨著國(guó)力崩潰而癱瘓。

可以說(shuō)，中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)是對(duì)抗日本法西斯最關(guān)鍵的戰(zhàn)場(chǎng)，幫助歐洲戰(zhàn)場(chǎng)、蘇德戰(zhàn)場(chǎng)、北非戰(zhàn)場(chǎng)和太平洋戰(zhàn)場(chǎng)爭(zhēng)取了時(shí)間與空間，極大的減輕了各大戰(zhàn)場(chǎng)壓力。

1941年2月23日，羅斯福爐邊談話指出，中國(guó)“在將近五年的時(shí)間里，頂住了日本的進(jìn)攻，殲滅了幾十萬(wàn)日本軍人，消耗了大量日本軍需?！?945年1月，羅斯福致國(guó)會(huì)咨文：“我們忘不了中國(guó)人民在七年多的時(shí)間里怎樣頂住了日本人的野蠻進(jìn)攻和在亞洲大陸廣大地區(qū)牽制住大量的敵軍?！?/p>

斯大林對(duì)中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的評(píng)價(jià)是：“只有當(dāng)日本侵略者的手腳被捆住時(shí)，我們才能在德國(guó)侵略者進(jìn)攻時(shí)避免兩線作戰(zhàn)?！?/strong>

而號(hào)稱戰(zhàn)略家的石原莞爾也有同樣的感慨：“日本忍辱屈服于蘇聯(lián)，以日本對(duì)華用兵故”。

想想看，若日本攻破中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)，日本將勢(shì)如破竹，隆美爾的非洲軍團(tuán)和岡村寧次的華北方面軍，搞不好真就在中東油田邊上勝利會(huì)師了，美利堅(jiān)的國(guó)運(yùn)會(huì)走向何方，歐美的歷史怎么寫，還真不好說(shuō)。

而對(duì)日本來(lái)說(shuō)，美軍投下廣島和長(zhǎng)崎的原子彈具有毀滅性的震撼作用，日本是一個(gè)臣服于強(qiáng)者的國(guó)家，見(jiàn)識(shí)了原子彈的威力，自然認(rèn)為他輸給了美國(guó)。但事實(shí)上，美軍的原子彈只是加速了日本投降，沒(méi)有這兩顆原子彈，日本在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)也已大勢(shì)已去，而中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)經(jīng)過(guò)了紅軍長(zhǎng)征之后的多年艱苦歷練，作戰(zhàn)能力與軍事能力都在極大提升，后期日本國(guó)力不支，投降也是早晚的問(wèn)題。

對(duì)比來(lái)看，日本在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)，與國(guó)民黨正規(guī)軍打了8年，抗戰(zhàn)初期國(guó)民黨約為170萬(wàn)現(xiàn)役兵，到日本投降，國(guó)民黨正規(guī)軍在日本投降時(shí)達(dá)到430萬(wàn)人，是中國(guó)共產(chǎn)黨軍隊(duì)（約120萬(wàn)人）的近4倍。也就是說(shuō)，日本跟國(guó)民黨打了8年，國(guó)民黨越打越強(qiáng)，軍隊(duì)規(guī)模越打越多。

抗戰(zhàn)勝利后，關(guān)內(nèi)120余萬(wàn)日軍的裝備大部分被國(guó)軍繳獲，國(guó)軍的裝備是日式+美式機(jī)械裝備，在這種情況下， 國(guó)民黨發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，3年解放戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)民黨便被解放軍打的全軍潰敗。

日本8年無(wú)法撼動(dòng)的國(guó)軍被以輕武器為主的解放軍3年擊潰，也能從側(cè)面看出后期戰(zhàn)力對(duì)比的差距。這種實(shí)力也可以看抗美援朝，中國(guó)人民志愿軍以相當(dāng)原始的武器，擊敗了以美國(guó)為首的十六國(guó)聯(lián)軍。美軍空有海軍、空軍以及坦克、大炮的優(yōu)勢(shì)，卻被志愿軍打得落花流水。

從三年解放戰(zhàn)爭(zhēng)到抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，可看出解放軍后期的單兵素質(zhì)、軍事作戰(zhàn)能力超過(guò)美軍與國(guó)軍，當(dāng)然也超過(guò)日軍。以后期解放軍的戰(zhàn)力，如果沒(méi)有美國(guó)的原子彈，日本若堅(jiān)持不投降，后期在后期的中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)也必將被解放軍以摧枯拉朽之勢(shì)擊敗。

從這個(gè)角度來(lái)看，美國(guó)的原子彈是加速日軍投降，決定日軍潰敗的主要原因是在長(zhǎng)達(dá)14年被陷入中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)，在毛主席人民戰(zhàn)爭(zhēng)與持久戰(zhàn)思想的指引下，導(dǎo)致日本在全球各個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)都無(wú)法得到兵力與資源的補(bǔ)充，最終導(dǎo)致無(wú)法打持久戰(zhàn)而失敗。

美國(guó)反擊網(wǎng)站認(rèn)為：中國(guó)抵抗日本軍國(guó)主義的歷史，至今仍鮮為西方世界所知，主要是西方敘事經(jīng)好萊塢與媒體放大，選擇性地美化某些歷史，同時(shí)抹去其他真相。結(jié)果是施暴者被平反，受害者反成惡棍，反被貼上威脅論。西方的偏見(jiàn)立場(chǎng)，暴露了雙重標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)受害者鮮獲國(guó)際承認(rèn)，其苦難被日本戰(zhàn)后贖罪敘事所掩蓋。

美媒指出，第二次世界大戰(zhàn)既非始于歐洲，亦非終于歐洲。反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)是始于中國(guó)，中國(guó)是戰(zhàn)勝法西斯主義的核心力量。而北京的紀(jì)念活動(dòng)是對(duì)西方壟斷二戰(zhàn)記憶的有力反駁。

澳大利亞學(xué)者沃里克·鮑威爾精辟地指出：“80年來(lái)，西方將二戰(zhàn)改寫為歐美勝利史，將中國(guó)貶到腳注的地位。今年的中國(guó)紀(jì)念活動(dòng)正是挑戰(zhàn)這種集體失憶，奪回中國(guó)作為反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)主力軍的核心地位?！?/strong>

長(zhǎng)期以來(lái)，日本頑固的右翼勢(shì)力公然歪曲和美化侵略歷史、拒不反省加害責(zé)任，甚至還釋放中國(guó)威脅論，目的就是要把自己變成正常國(guó)家，為日本進(jìn)一步“松綁”提供更加寬松的環(huán)境。日方近年來(lái)還大幅增加防衛(wèi)預(yù)算，不斷發(fā)展遠(yuǎn)程導(dǎo)彈等進(jìn)攻性武器，在強(qiáng)軍擴(kuò)武的危險(xiǎn)道路上越走越遠(yuǎn)。

我國(guó)九三閱兵的目的之一，要讓世界對(duì)日本侵略歷史有正確認(rèn)知，日本的侵華罪惡不容被掩蓋，日本更不可能因?yàn)橥ㄟ^(guò)砸錢公關(guān)引導(dǎo)輿論，讓日本成為一個(gè)可以強(qiáng)軍擴(kuò)武的“正?；瘒?guó)家”。

如今，美媒有這種認(rèn)知的背后，一方面是部分美國(guó)媒體依然具有客觀真實(shí)披露真相的媒體理念與操守，一方面是中國(guó)的日益強(qiáng)大以及中國(guó)九三閱兵的對(duì)反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的隆重紀(jì)念活動(dòng)，引發(fā)了很多國(guó)外媒體人開始有意去關(guān)注與發(fā)掘中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)歷史與真相。

如今從美媒對(duì)二戰(zhàn)的反思，對(duì)中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)貢獻(xiàn)被掩蓋的平反，意味著中國(guó)九三閱兵對(duì)改變世界對(duì)中國(guó)二戰(zhàn)的貢獻(xiàn)認(rèn)知起到了一定作用。在國(guó)際政治這個(gè)大牌桌上，所有的歷史牌，最終打的都是現(xiàn)實(shí)牌。當(dāng)年美歐幾個(gè)巨頭在雅爾塔開會(huì)劃分世界勢(shì)力范圍時(shí)，把我們這個(gè)在東方戰(zhàn)場(chǎng)苦戰(zhàn)了14年、付出最大犧牲的功臣給忘了，作為無(wú)可爭(zhēng)議的勝利者，中國(guó)被剝奪了展示勇氣、犧牲與貢獻(xiàn)的舞臺(tái)，這不公平。

中國(guó)今天強(qiáng)大了，自然要高調(diào)的把這一份貢獻(xiàn)要回來(lái)，恢復(fù)中國(guó)作為戰(zhàn)勝法西斯主義的核心力量的角色。正如美媒指出，反法西斯主義的斗爭(zhēng)要求人們正視這些歷史盲點(diǎn)及其現(xiàn)代回聲。

如今美媒發(fā)出的振聾發(fā)聵之聲，這也是對(duì)日本阻擾他國(guó)參加中國(guó)九三閱兵的一種打臉，同時(shí)也意味著，日本苦心孤詣，要掩蓋歷史真相、為日本正常化松綁的圖謀已經(jīng)落空，日本為此砸下的560億公關(guān)費(fèi)，最終也打了水漂。

作者： TMT資深評(píng)論人 本文未經(jīng)許可謝絕轉(zhuǎn)載