【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 狄薇薇】

相比教科書上遙遠(yuǎn)異國的戰(zhàn)爭故事，我們總是更熟悉自己祖先親手打敗的敵人。二戰(zhàn)期間，除極個別留蘇中國人在蘇軍參與了歐洲戰(zhàn)場外，我們民族關(guān)于當(dāng)年戰(zhàn)爭的集體記憶是與抵抗、擊敗日本法西斯相關(guān)的。今年我們將舉行的盛大紀(jì)念，第一主題就是中國人民抗日戰(zhàn)爭勝利80周年。

值得注意的是，今年我們紀(jì)念的勝利，不僅是中國人民抗日戰(zhàn)爭，還是全世界的反法西斯戰(zhàn)爭。

之所以要強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，不僅是為了弘揚(yáng)這場戰(zhàn)爭相對第一次世界大戰(zhàn)那種“無端民族狂熱驅(qū)使的相互仇殺”的絕對道德正義性、強(qiáng)調(diào)其奠定當(dāng)今世界總體和平局面的偉大意義，更是為了在紀(jì)念80年前世界人民打敗了世界法西斯往事的同時，能將“法西斯主義是什么”、“法西斯主義是如何發(fā)生的”從具體民族形式中抽象出來，看穿普遍意義上“法西斯”與資產(chǎn)階級民主政權(quán)之間的對立統(tǒng)一規(guī)律，超出緬懷的溫故，達(dá)到警惕的知新。

那么，可“知”的“新”在哪里呢？

筆者4月關(guān)于美國留學(xué)生簽證的文章發(fā)表后，被某研究院的一位老前輩給引用了。這位前輩礙于生活經(jīng)歷對美國現(xiàn)狀一些細(xì)節(jié)的復(fù)述略顯粗糙，但他的宏觀判斷是很精準(zhǔn)的。僅依據(jù)少量二手信源，他就清楚地指出了當(dāng)今美國政治最大的風(fēng)險：法西斯化。

衰弱中的MAGA美國有法西斯化的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險

有勇氣、有體魄、有學(xué)術(shù)追求、不怕事、無移民意愿的中國文科生，這三年都可以考慮下申請來美國讀政治科學(xué)的研究生。因?yàn)檫@是八十年一遇的特大機(jī)會，可以“嵌入式”觀察一場還從未有新中國政治學(xué)者直觀沉浸見證過的社會進(jìn)程——一個高度成熟的、建于發(fā)達(dá)大型經(jīng)濟(jì)體上的西式資產(chǎn)階級自由主義民主體制，如何走向法西斯主義。

例如，筆者在美國度過的這大半年里，已先后看到了：

集中營在鱷魚沼澤中拔地而起； 留學(xué)生被幾乎隨機(jī)地違法取消居留資格； 在校報(bào)寫文章溫和批評學(xué)校與以色列合作的女博士生被當(dāng)街綁走； 在美國的首都，武裝軍隊(duì)上街武裝清理流浪漢； ICE（美國移民和海關(guān)執(zhí)法局）和美軍在街上隨機(jī)抓人，基本上以棕色皮膚為標(biāo)準(zhǔn)（抓到的包括美國公民甚至原住民）； 美國政府與一家私營數(shù)據(jù)軟件開發(fā)商公開簽署“特務(wù)外包”和“自主殺人無人機(jī)”合同，在今年將其送入美國前十大科技公司； 行政崗位技術(shù)官僚被大批清洗，法院對違法行政活動頒布的禁制令被公然無視，共和黨議員爭先恐后向元首獻(xiàn)媚，以圖在選區(qū)自保； 明確宣稱以推翻美國憲政原則為目的的政教合一路線圖——“2025總統(tǒng)過渡計(jì)劃”不僅在網(wǎng)上公然傳播，其主要起草者在逐漸掌握各級政府職位； 各種美國官方的“指鹿為馬”在小至就業(yè)數(shù)據(jù)、大至種族滅絕的每個尺度上大行其道，基督教民族主義和白人至上敘事在各種媒介上公開傳播。我們極其溫和地在局外稱其為“贏學(xué)”宣傳，但如果嚴(yán)肅起來回顧歷史，這實(shí)際上是戈培爾“千年帝國”式的宣傳； 學(xué)術(shù)活動尤其國際交流被系統(tǒng)性破壞，大學(xué)被以招生權(quán)為要挾強(qiáng)迫制定校規(guī)，禁止師生批評種族滅絕政權(quán)。

美國警方與反以學(xué)生爆發(fā)沖突，圖為學(xué)生被逮捕畫面。

總的來看，美國的兩黨制和三權(quán)分立制衡機(jī)制雖還未從觀念上瓦解，但在聯(lián)邦運(yùn)作層面已經(jīng)失靈，共和黨已完全被MAGA民粹“奪舍”；“右翼新教白人富裕男性”之外的所有群體都開始遭到不同程度的打擊，對部分弱勢和邊緣群體，這種打擊的程度已經(jīng)可稱為“迫害”，小規(guī)模的“水晶之夜”已經(jīng)多次發(fā)生；“民族悲情”“白人悲情”和反智主義敘事正成為官方顯學(xué)，對全球人類文明主體的自我孤立、和與一些外國狐朋狗友建立在陰謀論和反共魔怔上的“右翼軸心”，正在同步形成。

MAGA對美國現(xiàn)行體制的破壞，是“溫水煮青蛙”式的；未來很長一段時間內(nèi)，美國預(yù)計(jì)將同時具備資產(chǎn)階級民主國家和基督教法西斯政權(quán)的政治文化特征。

此外，也不應(yīng)將美國新產(chǎn)生的法西斯化趨勢與美國已長期存在的總體性治理失敗相混淆；事實(shí)上，筆者個人暑假及截至目前在美國所接觸到的絕大多數(shù)地方（包括一些我們被告知過不要步行穿越的“黑人區(qū)”），市政環(huán)境、公共服務(wù)運(yùn)作、各種社區(qū)自組織甚至包括國內(nèi)頗有刻板印象的治安環(huán)境等仍處于正常水平，筆者還從未親身聽見過槍聲，也從未聽說過小區(qū)、學(xué)校和兩點(diǎn)之間的路上發(fā)生任何槍支-毒品犯罪（當(dāng)然這可能與美國人口密度低有關(guān)；筆者自己的外出和交友相當(dāng)謹(jǐn)慎，可能也增大了感知誤差）。

然而，目前這一尚處在緩慢演變中的美國已經(jīng)足夠證明，零封建歷史、長期自由派-保守派“雙保險”意識形態(tài)教育、從無成功政變或軍政府歷史的高度成功的民主憲政實(shí)踐、天然封殺小黨的選舉制度和演變到今天的聯(lián)邦選舉人團(tuán)流程體系，均不足以抵御民粹裹挾的法西斯化潮流。西方自由主義民主制度的歷史和現(xiàn)實(shí)典范——美國，在后者沖擊面前不堪一擊。

需要指出的是：雖然特朗普打開了美國社會法西斯化的潘多拉盒子，但筆者并不打算像目前美國社交媒體上常見的白左自由派或主流新聞生產(chǎn)者一樣，將批判矛頭完全對準(zhǔn)“懂王”的個人道德品質(zhì)，仿佛只要換掉“橙色暴君”，美國的一切都會神奇地?fù)軄y反正起來。

一方面，這是一種反向的英雄史觀，否認(rèn)了美國體制已經(jīng)長期存在、只是被特朗普揭破的系統(tǒng)性問題。另一方面，按筆者的看法，特朗普雖然迎合和操縱陰謀論與極端宗教敘事，各項(xiàng)治理隨其所欲，但他在政治上仍具有典型大資本家隨時“TACO”的軟弱性，缺乏那種讓自己為“皇國興廢在此一舉”陪葬所需的犧牲精神或強(qiáng)迫癥。

然而，特朗普不行，不代表他所掀起的這場法西斯化運(yùn)動中的所有人都不行。具備這些條件的人員在美國參議院中已大有人在，后特朗普MAGA時代，相比現(xiàn)在，可能將是美國對世界更危險的時候。

篡改“法西斯主義”概念本質(zhì)的西方資產(chǎn)階級史觀，要為美國的快速法西斯化負(fù)全責(zé)

值得注意的是，此次美國的“2025年版”法西斯化進(jìn)程，形式上并不是像1933年巴特勒將軍證詞指控的那次（俗稱“華爾街政變”）一樣，以反體制、反民主政變陰謀的方式暗中發(fā)生，而是借助底層民粹情緒大搖大擺登堂入室的。

被公認(rèn)為其民粹基本盤的保守派、基督教白人基本盤，平時都自稱是“民主”、“自由”、“憲政”、“法治”這些“美式政治優(yōu)越性代名詞”最堅(jiān)定的支持者；深厚的民主選舉歷史、深刻的法治理念實(shí)踐、穩(wěn)定的憲政治理傳統(tǒng)和對作為“必要之惡”政府根深蒂固的懷疑，不僅沒有成為這些人抵御法西斯思想的屏障，反而成了他們張開雙臂熱情擁抱“美麗新世界”的借口。

而且，這種現(xiàn)象并不僅僅發(fā)生在受公立快樂教育長大的“紅脖子”中：如果說2016年特朗普初次上臺前美國保守主義精英們還端起人設(shè)“擔(dān)憂”了幾場的話，這次就目前筆者已知，美國最保守的精英知識分子群體，包括但不限于卡托研究所、傳統(tǒng)基金會等，但凡參與現(xiàn)實(shí)政治的，絕大部分都沒有按自己的“自由斗士”、“民主先鋒”人設(shè)去阻擋特朗普的專斷，反而在這場對保守派一切傳統(tǒng)政治旗號的“自我政變”中扮演了辯護(hù)士甚至急先鋒。

筆者在暑假期間，想了十天十夜也沒有明白：這些從小受各種美國價值觀熏陶、接受過政治學(xué)高等教育的人，是如何獲得讓自己能在口呼“民主”“普世價值”并用其敲打別人同時，搞出“2025計(jì)劃”這種與“最終解決方案”本質(zhì)無異東西的“雙重思想”的？

現(xiàn)在筆者傾向于，菩提本無樹、明鏡亦非臺。筆者之所以會覺得大喊“自由民主”的美國精英能“毫不覺得自己是在轉(zhuǎn)向地”支持法西斯很奇怪，其實(shí)只是因?yàn)楸滑F(xiàn)代西方自由派的政治學(xué)范式束縛了頭腦，隨之起舞自己跳進(jìn)了他們長期有意無意塑造的分類學(xué)陷阱。

自20世紀(jì)30年代以來，特別是蘇共二十大和波匈事件之后，尤其是蘇聯(lián)解體至今，知識界（不限于西方）對“法西斯主義”的識別方式已經(jīng)遭到了天翻地覆的重塑。比如，筆者如果自問：“以你受過的所有文科高等教育，你想到法西斯的第一印象是什么？”答案是：“極權(quán)主義、集體主義”。

這是誰告訴我的？

這個問題就有點(diǎn)難了。沿著教材參考書仔細(xì)向上梳理后，源頭可能主要是兩個人：安·蘭德和漢娜·阿倫特。

安·蘭德的政治哲學(xué)強(qiáng)調(diào)以私有財(cái)產(chǎn)權(quán)為主要特征的“個人權(quán)利”，認(rèn)為自由放任資本主義是唯一道德的社會制度，因?yàn)樵谒磥?，“合乎道德”的唯一?biāo)準(zhǔn)是保護(hù)上述權(quán)利。她心目中的“烏托邦”是一個僅限于保護(hù)個人權(quán)利社會契約的“最小政府”，因?yàn)闊o論法西斯主義還是社會主義政府，都會破壞這種自由放任的純粹性。

漢娜·阿倫特則創(chuàng)立了我們今天所熟知的“極權(quán)主義”學(xué)術(shù)范式。她認(rèn)為“極權(quán)主義”是一種不同于舊時代王權(quán)專制的新的反烏托邦形式，并開創(chuàng)了將“斯大林主義”與納粹法西斯主義在這一維度下并列的先河。

由于《極權(quán)主義的起源》適逢美國麥卡錫時代和東德“六一七”事件前夜，被反共浪潮下的美國“主流”輿論作為顯學(xué)大肆傳播；隨后發(fā)生的蘇共二十大秘密報(bào)告泄露事件和波匈事件更是對其起到了“鐵幕對面的背書”效果，“斯大林主義和法西斯主義并列為極權(quán)主義”，成為現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級學(xué)者最喜歡的理論基礎(chǔ)和宣傳彈藥之一，漢斯·艾森克、斯圖爾特·克里斯蒂和阿爾伯特·梅爾策等人以“威權(quán)-自由程度”作為一側(cè)坐標(biāo)軸的各種原始版“諾蘭曲線”四象限圖，都采用了阿倫特分類法的精神。

1969年標(biāo)準(zhǔn)版的諾蘭曲線

蘇聯(lián)解體后，阿倫特原著作中的“斯大林主義”被進(jìn)一步“推廣”到覆蓋列寧主義甚至馬克思主義基本原理。這種思想在世界各國知識界尤其高校中遺毒至今，塑造了一代又一代年輕學(xué)者的思維模式，并在一些劇變后的前社會主義國家又反過來影響到官方歷史敘事中。當(dāng)今一些東歐親美政權(quán)同時禁止鐮刀錘子標(biāo)志和納粹萬字符，理由為頗為“中間派”的“反對一切極權(quán)主義”，正是源于這位大姐最初塑造的、修正的法西斯主義觀。

如果特朗普沒有出現(xiàn)、或者如果他沒有第二次當(dāng)選，或者他第二次當(dāng)選后沒有在美國掀起這場法西斯化狂潮、或者這場運(yùn)動遭到了美國“小政府”“個人主義”“精英”“民主憲政”保守派的堅(jiān)決抵制而非狂熱吹捧，這種拿“自由-威權(quán)”作量尺的價值觀還可以繼續(xù)被當(dāng)成教材一代代講下去，一代代在我們的文科課堂上制造自以為有獨(dú)立思想的安·蘭德和漢娜·阿倫特的崇拜者。

然而，共和黨精英帶著MAGA紅脖子們來掀她們的棺材板了。

美國近七個月的現(xiàn)象足以證明，誘發(fā)法西斯政治的主客觀環(huán)境可以在有濃厚個人主義氣氛的社會里發(fā)生，可以催生出“自在的”、不自知的集體主義——民粹派系，使其在美式周期選舉-代議民主體制的死角擴(kuò)散。

事實(shí)上，這種變化絕不是美國的意外現(xiàn)象。世界各地的多個政權(quán)都證明“西式民主社會”與“法西斯化”絕不是涇渭分明，是很容易相互轉(zhuǎn)化的。這個催化劑，就是建立在私有制基礎(chǔ)上、因此容忍資本主義民粹奪權(quán)的選舉制度。

這種依附于“民主”的癌變，在美國這個安·蘭德夢想的“人人自私、他才不亂”的資本主義超人烏托邦中，是無法治療的。

資產(chǎn)階級自由主義民主是法西斯主義獨(dú)裁的一體兩面

筆者對漢娜·阿倫特并不反感。她所推崇的“參與式民主”和對當(dāng)時西方代議制的批判，其實(shí)與我們現(xiàn)在的一些民主理論探索及對美國選舉制的批判頗有異曲同工之妙；實(shí)際上，阿倫特“參與式民主”模型的部分靈感正源于議行合一的巴黎公社和工人代表蘇維埃。排除掉被西方保守主義勢力選擇性宣傳利用的后事，阿倫特對“極權(quán)主義”的概念建構(gòu)雖然當(dāng)時被左派罵得很慘，也算為國際共運(yùn)樹起了一塊雷區(qū)警示牌。

筆者對安·蘭德觀感很差，但做學(xué)術(shù)就像演戲，一臺戲里不應(yīng)該只有生旦凈沒有丑，最缺德的一種哲學(xué)立場不應(yīng)該因?yàn)闆]人敢提而懸空，總要有個代表性學(xué)派或人物去占位。安·蘭德去唱了這個丑角的詞，這本身并沒有什么錯。

就事論事、心平氣和地分析，她們二人的思想究竟錯在哪里？

安·蘭德和希特勒都是尼采的忠實(shí)粉絲——他倆都是狂熱的社會分層論和超人論推崇者，一個認(rèn)為是自己崇拜的獨(dú)裁天才在開創(chuàng)商業(yè)，沒了這些天才的企業(yè)乃至國家都要完蛋；一個認(rèn)為是自己的獨(dú)裁天才在開創(chuàng)政治，沒了自己的德國人民都是渣渣。如果意識到“商業(yè)”是一種高度獨(dú)裁組織活動的話，他倆其實(shí)完全是一路人。

漢娜·阿倫特的情況更復(fù)雜一些。雖然23歲就拿到哲學(xué)博士，但她的研究領(lǐng)域是一種介于神學(xué)與存在主義哲學(xué)之間的東西。她在納粹上臺（立即流亡國外，僅在納粹統(tǒng)治下生活了六個月）時，只比現(xiàn)在的我大一點(diǎn)，又被反納粹工作牽扯了精力，很可能并未注意到德國這一時期的“保守革命”浪潮——這種業(yè)余興趣，不要說在那時了，即使在今天，很大程度上仍然是（用阿倫特自己的話說）“男人的陣線”——及其理念與美國保守主義陣營驚人的相似性。她的問題出在了對“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的忽視上。

原德國國防軍軍官、納粹時代與希特勒若即若離的德國著名極右翼哲學(xué)家恩斯特·榮格，在納粹上臺前曾是某種“讓德國再次偉大”式理念的呼吁者和重要敘事塑造者。他的前秘書、極右翼知識分子阿明·莫勒在1949年指出，魏瑪共和國時代，包括他老板在內(nèi)的德國思想界發(fā)生了一場“保守革命”（Konservative Revolution），標(biāo)志是反對自威廉皇帝以來德國社會相對溫和的一切，包括基督教倫理內(nèi)部對自由主義的容忍、對平等觀念和代議制的認(rèn)可、基于理性主義和科學(xué)的文化精神等，同時宣揚(yáng)某種反理性、反啟蒙運(yùn)動的“德意志浪漫主義”、普魯士軍國主義的“民族傳統(tǒng)”，神化一戰(zhàn)及其塑造的暴力友誼等等?！氨Ｊ馗锩闭軐W(xué)家們非常類似今天美國的卡托研究所知識精英或右翼博客主持人，他們對魏瑪理念的破壞和對“德國精神”的重構(gòu)，在上層建筑層面起到了“為希特勒驅(qū)除云爾”的效果。

為什么資本主義保守主義敘事天然催生法西斯主義？

以目前的美國為例。從一些特定的視角來看，美國確實(shí)是一個偉大的文明，但她目前已處在資本主義生產(chǎn)關(guān)系對社會發(fā)展阻礙明顯大于推動力的“阻滯期”。上面所述的那些右翼智庫、播客主持們，不知道那種他們祖輩曾擁有的“美國生活方式”能如何延續(xù)或走向未來，于是希望將它錨定或逆轉(zhuǎn)到某個已逝去的特定“黃金時代”。這種嘗試最終必然在最本質(zhì)、但務(wù)虛層面也容易表態(tài)的層面——反共產(chǎn)主義（反對經(jīng)濟(jì)所有制調(diào)整這個唯一正確的前進(jìn)出路）——下錨。錨鏈拋下后，自由、民主、人權(quán)、多黨制、“小政府”之類一切先前的“戒律”，都是可以拋棄的；白人種族主義、軍國主義、邪教崇拜等等一切先前被視為背叛價值觀的邪招，都是可以乞靈的。

法西斯主義的根本內(nèi)核是反共，資產(chǎn)階級自由主義民主政治是法西斯獨(dú)裁的一體兩面。

如果在2025年過半的今天給“法西斯主義”下一個新定義，筆者愿這樣歸納：

法西斯主義，文化根源在當(dāng)代西方政治文化中被強(qiáng)行糅合在一起的、希臘-希伯來“兩?！逼鹪粗g巨大的內(nèi)生張力，溫床是運(yùn)作走向劣化的西式自由民主政體，導(dǎo)火索是對外掠奪能力下降導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)競爭力下滑，突破口是被野心家引導(dǎo)向無產(chǎn)階級革命以外任何解決方案——統(tǒng)稱“保守主義”方案——的民粹。

要從漢娜·阿倫特們手中奪回“法西斯的對立面是什么”的解釋權(quán)

“共產(chǎn)主義本位”的法西斯、代議制兩種“資產(chǎn)階級專政方式”定義，并不是筆者的新發(fā)明。由于魏瑪共和國艾伯特政權(quán)對德國無產(chǎn)階級革命的瘋狂扼殺，1920年代初，蘇俄和新生的共產(chǎn)國際引入了“社會法西斯主義論”（Sozialfaschismusthese）的提法，其重要衍生推論就是“資產(chǎn)階級民主制與法西斯獨(dú)裁是資產(chǎn)階級私有制社會政治表現(xiàn)的一體兩面”。

直到20世紀(jì)30年代中期納粹在德國上臺前，部分由于1929年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)被當(dāng)時的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)層誤判為資本主義最后的總危機(jī)，“社會法西斯主義論”是蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際對整個資本主義陣營的主流看法，客觀上導(dǎo)致德共與社民黨合作失敗，幫助了希特勒上臺。

德國人民的英雄兒子臺爾曼曾將德共發(fā)展成德國第三大政黨。但因執(zhí)行了共產(chǎn)國際反SPD的錯誤路線、分散了左翼選票，使納粹乘虛而入，德共與SPD雙輸，自己也壯烈犧牲

納粹奪取德國政權(quán)后，出于與社會黨陣營統(tǒng)一戰(zhàn)線的需要，蘇聯(lián)官方逐漸淡化了“社會法西斯主義”表述、代之以“人民陣線”的新提法（這個提法后來一直延續(xù)，并被包括我國在內(nèi)繼續(xù)發(fā)展的社會主義國家所繼承），但“資產(chǎn)階級民主制與法西斯獨(dú)裁是資產(chǎn)階級私有制社會政治表現(xiàn)的一體兩面”，作為國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的理論敘事已然成型，并成為當(dāng)時包括西方在內(nèi)世界范圍內(nèi)知識分子的主流觀點(diǎn)。

冷戰(zhàn)開始后，由于蘇聯(lián)在自身探索中犯下的肅反嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化、集體化運(yùn)動中的脫離農(nóng)業(yè)現(xiàn)實(shí)等歷史錯誤逐漸為全世界所知曉，加上一批西方政治學(xué)者的話語重構(gòu)，“法西斯主義的對立面”逐漸由“共產(chǎn)黨”變成了“民主制”，其與后者的共通點(diǎn)——資本主義私有制被淡化了，唯心主義的“極權(quán)”、“自由”取代了“生產(chǎn)資料所有制”這個物質(zhì)基礎(chǔ)，成為衡量一個社會是否法西斯的標(biāo)尺。

然而，隨著科技發(fā)展和文化多樣性導(dǎo)致的“極權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)模糊化（例如，“東德MfS建立了巨大的人工監(jiān)聽網(wǎng)絡(luò)”被認(rèn)為是典型的極權(quán)行為，那么大規(guī)模自動記錄互聯(lián)網(wǎng)足跡的“棱鏡”行動算什么呢？監(jiān)控探頭和其他政府監(jiān)管在東亞日韓等國與美國的差異，則是更模糊的例子）、以及全球化導(dǎo)致的公民權(quán)與實(shí)際勞動生產(chǎn)-納稅活動的大量錯配（典型例子是美國和歐洲的大量非法務(wù)工移民），“極權(quán)-自由”這把標(biāo)尺正在變得越來越雙重標(biāo)準(zhǔn)乃至多重標(biāo)準(zhǔn)，越來越像是宣傳工具、而難以作為客觀的評價準(zhǔn)則。

特朗普今年的上臺、美國國內(nèi)表現(xiàn)出的難以用其解釋的法西斯化進(jìn)程，其實(shí)在提醒我們，是時候用唯物主義和階級分析方法奪回對“法西斯對立面”概念的話語權(quán)了。

結(jié)語

法西斯道路與當(dāng)代西方自由主義民主是資本主義社會上層建筑的一體兩面。世界上沒有無緣無故的愛和恨，法西斯主義的極權(quán)主義形式不是某種從虛空中掉落人間的抽象邪惡，而是資本主義發(fā)展邏輯的必然結(jié)局；只要私有制這個根本約束不破除，階級斗爭被限縮在系統(tǒng)內(nèi)各個節(jié)點(diǎn)所積累的社會內(nèi)應(yīng)力——無證移民合法化、“黑命貴”、LGBT權(quán)益運(yùn)動等與“傳統(tǒng)社會”對上述補(bǔ)償自身所造成新問題的自發(fā)反彈互相激發(fā)振蕩，最終一定會找到法西斯主義道路這個突破口。

一個社會要想“本質(zhì)安全”地對抗法西斯主義這個幽靈，筑起堅(jiān)不可摧的反法西斯大壩，弘揚(yáng)理直氣壯的愛國主義精神，避免正直群眾的愛國心陷入當(dāng)年德意日社會陷入的種族優(yōu)越論和軍國主義異化、給全世界帶來深重災(zāi)難，必須建立公有制為主導(dǎo)、多種所有制協(xié)調(diào)發(fā)展，社會生產(chǎn)有序受控、分配成果及于全民的社會主義基本制度。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。