未成年人網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛、高考保分培訓(xùn)退費(fèi)糾紛、二手車(chē)交易欺詐訴訟案、商家多收取外賣(mài)打包費(fèi)糾紛……9月1日，江蘇省消保委發(fā)布上半年消費(fèi)維權(quán)典型案例。

行駛超18萬(wàn)余公里卻稱才7萬(wàn)多

二手車(chē)交易欺詐，消協(xié)撐腰起訴

圖源 視覺(jué)中國(guó)

2024年4月，賈女士在APP上看到某公司銷(xiāo)售的某品牌二手車(chē)，表顯里程為76934公里，經(jīng)營(yíng)者在微信交流中明確表示無(wú)篡改可能。雙方通過(guò)郵寄紙質(zhì)合同、網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬、物流發(fā)貨的方式達(dá)成交易，成交價(jià)格為24.8萬(wàn)元。賈女士將車(chē)送檢后發(fā)現(xiàn)，該車(chē)在2024年1月行駛里程已達(dá)181000公里，賈女士認(rèn)為該公司存在欺詐行為，要求退一賠一。

經(jīng)常州市新北區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)、市場(chǎng)監(jiān)管局查實(shí)，該公司存在調(diào)表的欺詐行為。常州市新北區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)“黎輝工作室”積極協(xié)助消費(fèi)者收集證據(jù)，安排工作人員作為賈女士的訴訟代理人代為起訴，法院最終判決賈女士方勝訴，被告某公司和相關(guān)股東承擔(dān)“退一賠一”的連帶責(zé)任，賈女士共獲退賠49.8萬(wàn)元。

3種食品放在1個(gè)塑料袋

商家卻收3種食品打包費(fèi)

圖源 視覺(jué)中國(guó)

2025年6月，淮安市清江浦區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)接到消費(fèi)者朱先生來(lái)電投訴，稱其在某外賣(mài)平臺(tái)一商家下單購(gòu)買(mǎi)3種食品：熱鹵香干1份，付食品費(fèi)0.56元，打包費(fèi)0.5元；夏日飲料1盒，付食品費(fèi)0.88元，打包費(fèi)0.5元；招牌炸醬面1份，付食品費(fèi)9.35元，打包費(fèi)0.5元。收到貨時(shí)，發(fā)現(xiàn)3種食品放在1個(gè)塑料袋里，商家收取3種食品打包費(fèi)，卻沒(méi)有提供3種食品打包服務(wù)。

經(jīng)了解，被投訴商家在外賣(mài)平臺(tái)上沒(méi)有標(biāo)明打包費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，送貨時(shí)將3種食品放在1個(gè)塑料袋里打包，小票上顯示實(shí)際收取3份打包費(fèi)。最終，商家同意退還多收的1元食品打包費(fèi)用、賠償消費(fèi)者100元，并聯(lián)系外賣(mài)平臺(tái)對(duì)打包費(fèi)用重新設(shè)置。

本案中，商家收取了3份食品的打包費(fèi)用，實(shí)際卻將3份食品一同打包，多收取打包費(fèi)，且打包費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有事先告知消費(fèi)者，這種行為侵犯了消費(fèi)者知情權(quán)、自主選擇權(quán)等權(quán)利。

“好評(píng)返現(xiàn)”誘導(dǎo)糾紛

最終得給消費(fèi)者退貨退款

圖源 視覺(jué)中國(guó)

2025年4月，消費(fèi)者張女士在某公司網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)了一張實(shí)木床，收到后發(fā)現(xiàn)存在諸多質(zhì)量問(wèn)題，但該商品評(píng)論區(qū)多為好評(píng)，且商家隨貨附贈(zèng)好評(píng)返現(xiàn)卡，疑似刷好評(píng)誘導(dǎo)消費(fèi)。

宿遷市宿城區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)蔡集消費(fèi)維權(quán)投訴站接訴后調(diào)查核實(shí)，該網(wǎng)店商家于今年年初自行設(shè)計(jì)并委托打印店制作了1500張“好評(píng)返現(xiàn)卡”，卡片印有“5星好評(píng)50字以上返5元，追評(píng)再返5元”等內(nèi)容，期間該商家已發(fā)放“好評(píng)返現(xiàn)卡”300余張。在銷(xiāo)售家具過(guò)程中，商家通過(guò)向消費(fèi)者郵寄“好評(píng)返現(xiàn)卡”的手段，誘導(dǎo)消費(fèi)者做出好評(píng)。經(jīng)核實(shí)，共有63名消費(fèi)者從網(wǎng)店商家領(lǐng)取了紅包，并為其商品作出了虛假好評(píng)。經(jīng)調(diào)解，網(wǎng)店商家同意給予退貨退款并承擔(dān)退貨運(yùn)費(fèi)。

》》未成年人網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛

消費(fèi)者14周歲的女兒在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)化妝品1.9萬(wàn)余元。購(gòu)買(mǎi)期間均未提及年齡，并使用成年人口吻。最終雙方認(rèn)可“將未拆封、不影響二次銷(xiāo)售的商品全部退還，已使用商品不予退還”。

》》“高考保分”培訓(xùn)退費(fèi)糾紛

消費(fèi)者與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)簽訂“高考保分協(xié)議”，承諾1門(mén)學(xué)科提升5分，3科提高20分。報(bào)一門(mén)送兩門(mén)，繳納8980元學(xué)費(fèi)。上了三次課后與老師溝通有問(wèn)題要求退費(fèi)。經(jīng)調(diào)解，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)退還消費(fèi)者80%的學(xué)費(fèi)，合計(jì)7184元。

》》整木定制與約定不符糾紛

消費(fèi)者與一家整木定制經(jīng)營(yíng)商戶簽訂18萬(wàn)元合同，反復(fù)確認(rèn)柜體板材質(zhì)，并在合同中具體約定，先后支付了15萬(wàn)元。驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)貨不對(duì)板，且無(wú)進(jìn)口標(biāo)識(shí)及相關(guān)認(rèn)證。經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議：將全部柜體板更換為進(jìn)口OSB板，在15個(gè)工作日內(nèi)退還部分貨款8萬(wàn)元，并另行賠償5萬(wàn)元。市場(chǎng)監(jiān)管局處以警告及罰款3萬(wàn)元，督促規(guī)范經(jīng)營(yíng)。

》》月嫂護(hù)理不當(dāng)致嬰兒損傷糾紛

消費(fèi)者王某夫婦通過(guò)某家政服務(wù)部介紹，雇傭月嫂護(hù)理新生兒。月嫂操作不當(dāng)，導(dǎo)致嬰兒出現(xiàn)肚臍發(fā)炎增生。最終三方達(dá)成和解協(xié)議，服務(wù)部一次性補(bǔ)償王某夫婦5000元，家政服務(wù)部與月嫂楊某自行協(xié)商各自應(yīng)承擔(dān)份額。

》》鮮花預(yù)訂缺貨消費(fèi)糾紛

消費(fèi)者李女士通過(guò)平臺(tái)預(yù)訂鮮花一束，支付費(fèi)用68元，并要求店方次日送花上門(mén)。訂花當(dāng)日下午，平臺(tái)客服以缺貨為由，聯(lián)系消費(fèi)者建議退款。李女士發(fā)現(xiàn)商家界面仍在售，且售價(jià)調(diào)至280元，未同意退款。次日，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)顯示已收貨，但自己并未收到鮮花。經(jīng)過(guò)溝通調(diào)解，花店退還李女士68元購(gòu)花款，再加30元補(bǔ)償款，同時(shí)平臺(tái)賠償消費(fèi)者68元。

》》代收點(diǎn)商品毀損糾紛

消費(fèi)者在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)儲(chǔ)水式電熱水器，價(jià)值628元，訂單約定“送貨上門(mén)”。第二天前往代收點(diǎn)取件時(shí)發(fā)現(xiàn)已燃燒損壞。

本案關(guān)鍵為代收點(diǎn)是否具有保管義務(wù)及履行程度。鑒于電熱水器全新且非易燃品，未通電時(shí)自燃可能性極低，可以推測(cè)外力因素導(dǎo)致燃燒的可能性更高。該代收點(diǎn)是超市免費(fèi)為快遞員提供的暫存點(diǎn)，在無(wú)確切證據(jù)證明其存在故意或重大過(guò)失的情況下，讓其承擔(dān)損失顯失公平。經(jīng)協(xié)調(diào)溝通，由快遞公司承擔(dān)消費(fèi)者損失。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?馬燕 薛玲

校對(duì) 盛媛媛