岳陽市委市政府有必要督促南湖新區(qū)管委會依法履職，組成工作專班，形成由住建、城管、公安等組成的聯(lián)合執(zhí)法隊伍，對違建行為進行剛性執(zhí)法，違法建筑一律要堅決依法拆除，真正將南湖新區(qū)打造成為一個生態(tài)宜居新城區(qū)。

岳陽市南湖新區(qū)棠溪人家是當(dāng)?shù)匾粋€具有江南徽派建筑風(fēng)格的高檔別墅小區(qū)，因其地段優(yōu)越、環(huán)境優(yōu)美而受到業(yè)主的喜愛。但是，近日有業(yè)主反映，該小區(qū)部分業(yè)主存在嚴(yán)重的違建現(xiàn)象，破壞了小區(qū)的原本風(fēng)貌，影響了業(yè)主的正常生活，且多次向資規(guī)、城管、街道辦等部門舉報而沒有得到有效治理。

《陳勇評論》對此實地調(diào)查，針對業(yè)主反映的違建問題比較突出的吳某、黃某兩戶進行了情況核實。

業(yè)主黃某反映，鄰居吳某在裝修過程中私搭亂建，嚴(yán)重侵害了她家的合法權(quán)益，從2023年上半年起，她多次撥打12345投訴電話，并向區(qū)、街道多次電話、上訪維權(quán)，但至今不僅沒有一個結(jié)果，甚至連一個滿意的答復(fù)都沒有。

如今，鄰居吳某的裝修基本完工，違法建筑有四處：一是后院增加二層建筑；二是頂層后曬臺搭棚建房；三是二樓前加建陽臺（原計劃做陽光房）；四是擴建地下室。

鄰居吳某私搭亂建嚴(yán)重影響了自家的通風(fēng)采光和日照；擴建地下室增加沉降和墻體開裂風(fēng)險；加建陽臺使自家隱私一覽無遺；違建行為破壞了小區(qū)整體外觀，使原本集防火、采光、通風(fēng)功能于一體的建筑體系損失殆盡。

業(yè)主黃某反映的鄰居吳某違建問題現(xiàn)場拍攝如下：

《陳勇評論》隨后和業(yè)主吳某取得聯(lián)系，吳某稱黃某系“惡意投訴”。吳某反映，2021年3月7日，自家在搭建陽光房時取得了黃某的同意，且有錄音證明黃某說房屋后面怎么做她不管，且一定要用磨砂玻璃封閉起來，否則不安全。

吳某稱，2024年2月底首次投訴，7月底，黃某就同一事項再次發(fā)起投訴。在物業(yè)、社區(qū)以及街道三級的積極調(diào)解之下，各方達成了諒解并形成息訪的統(tǒng)一意見。2025年2月，控違部門在核查過程中確認(rèn)，小區(qū)內(nèi)類似的改建情況普遍存在。同時發(fā)現(xiàn)，黃某于2023年底在小區(qū)公共區(qū)域?qū)嵤┝诉`法建設(shè)行為，具體表現(xiàn)為在自有圍墻外側(cè)加建房屋、雜屋、封閉涼亭。

吳某在紅網(wǎng)《問政湖南》中稱：“針對黃某及其關(guān)聯(lián)人在公共區(qū)域的違法建設(shè)行為，希望能夠及時啟動查處程序，維護小區(qū)的規(guī)劃秩序和公共利益?！?/p>

2025年6月26日，岳陽市南湖新區(qū)湖濱街道辦事處在紅網(wǎng)《問政湖南》回復(fù)黃某的舉報時稱：

“經(jīng)查，吳某門頭平臺進行過改造，但經(jīng)三次現(xiàn)場處置（2024年3月3日、7月5日、7月9日），已整改降低墻體高度、封閉落地門窗。爭議焦點已從工程實體轉(zhuǎn)向鄰里隱私糾紛，黃女士因擔(dān)心鄰居改造行為影響私密生活持續(xù)投訴，而吳某則認(rèn)為改造屬合理利用空間，且已按黃女士的擔(dān)憂進行了多次整改，雙方矛盾逐漸從“施工爭議”演變?yōu)椤扒榫w對立”。
我街道始終以“化解矛盾、促進和諧”為根本目標(biāo)，力求通過柔性手段平衡雙方權(quán)益，避免矛盾激化。
經(jīng)我街道、區(qū)綜合執(zhí)法部門多次現(xiàn)場核查，初步確認(rèn)吳某存在部分違建行為（如平臺擴建、門窗改造等），但信訪人反映的“四處違建”中，部分項目（如地下室擴建）需由自然資源規(guī)劃部門進一步認(rèn)定。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，信訪人黃某亦存在局部多處違建行為，雙方均未完全履行整改義務(wù)。
2024年3月2日接訴后，我街道次日即向吳某下達《限期整改通知書》，該戶配合拆除平臺墻體至雨水擋沿高度，初步消除擴建隱患。2024年7月3日，針對黃某二次投訴“落地窗可開合門”問題，我街道督辦封堵門窗，物理阻斷違建使用。
我街道多次組織社區(qū)、物業(yè)、業(yè)主開展多次專項調(diào)解，提出折中方案（如承諾書、防窺綠植），但因互不信任未達成一致。2024年7月9日，我街道聯(lián)合區(qū)綜合執(zhí)法支隊、物業(yè)召開協(xié)調(diào)會，明確“同步整改”原則，雙方均拒絕先行整改。
2024年起對兩戶違建行為進行不動產(chǎn)登記限制，整改完成前禁止產(chǎn)權(quán)變更、抵押。2025年6月區(qū)資規(guī)局受理立案，并于6月5日、6日與兩戶分別開展問話筆錄，進一步核查違建情況。
而針對黃某對吳某違法建筑進行強制拆除的要求，岳陽市南湖新區(qū)湖濱街道辦事處稱：
“執(zhí)法手段受限，強拆可行性低。棠溪人家小區(qū)別墅院墻高筑、院門封閉，業(yè)主拒不配合騰空房屋，執(zhí)法人員無法入戶實施強拆；若強制破拆，根據(jù)《行政強制法》第44條，在當(dāng)事人拒不配合情況下，強制拆除存在法律風(fēng)險，可能引發(fā)激烈沖突，違背“化解矛盾”初衷。
歷史遺留問題加劇處置難度。棠溪人家小區(qū)建成于2016年以前，因公建小區(qū)在早年前管理不明確，我街道自2022年才開始接手轄區(qū)公建小區(qū)違建管理，早年已形成的類似改建普遍存在，若對個案“剛性執(zhí)法”，易觸發(fā)其他業(yè)主效仿投訴；但柔性措施又遭質(zhì)疑“執(zhí)法不公”，我街道陷入“管則激化、不管失責(zé)”的兩難局面。”
2025年8月28日，《陳勇評論》前往岳陽市南湖新區(qū)自然資源局了解情況，副局長劉東興稱，經(jīng)過立案調(diào)查，岳陽市自然資源局已于6月20日向吳某下達了違建整改通知書，擬在本周內(nèi)向吳某和黃某雙方下達行政處罰決定書。
同日，《陳勇評論》前往岳陽市南湖新區(qū)湖濱街道辦事處欲向控違辦主任李博文了解情況，李博文電話中說在外開會，稱在等待資規(guī)部門的處理決定。
今年7月舉行的中央城市工作會議指出，要堅持黨建引領(lǐng)，堅持依法治市，創(chuàng)新城市治理的理念、模式、手段，用好市民服務(wù)熱線等機制，高效解決群眾急難愁盼問題。
岳陽市南湖新區(qū)是岳陽市中心城區(qū)的重要組成部分，是一個集行政辦公、生態(tài)居住、文旅休閑、高端服務(wù)業(yè)于一體的城市新區(qū)。它不僅是岳陽的城市“會客廳”，也是展示岳陽現(xiàn)代化形象的重要窗口。作為新城區(qū)，南湖新區(qū)本應(yīng)該成為依法治市、生態(tài)宜居的示范區(qū)。
但是，面對居民小區(qū)違建的老大難問題，南湖新區(qū)同樣是束手無策。面對棠溪人家小區(qū)嚴(yán)重違建必須剛性執(zhí)法的問題，湖濱街道辦卻認(rèn)為應(yīng)該“柔性手段平衡雙方權(quán)益，避免矛盾激化?！薄翱赡芤l(fā)激烈沖突”“執(zhí)法手段受限，強拆可行性低。”“歷史遺留問題加劇處置難度。”
這些看上去很正確很無奈的回復(fù)，實則體現(xiàn)了南湖新區(qū)湖濱街道辦面對違法問題回避退縮，借口脫責(zé)、不敢斗爭、不敢亮劍的態(tài)度，本質(zhì)上是極不負(fù)責(zé)、軟弱無力、懶政惰政的表現(xiàn)。
這樣的“老油條”街道辦再多幾個，南湖新區(qū)的“新”又體現(xiàn)在何處呢？莫說創(chuàng)新城市治理的理念、模式、手段了，南湖新區(qū)連基本城市治理的方法都丟了。
因此，岳陽市委市政府有必要督促南湖新區(qū)管委會依法履職，組成工作專班，形成由住建、城管、公安等組成的聯(lián)合執(zhí)法隊伍，對違建行為進行剛性執(zhí)法，違法建筑一律要堅決依法拆除，真正將南湖新區(qū)打造成為一個生態(tài)宜居新城區(qū)。