IPP評(píng)論是國(guó)家高端智庫華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺(tái)。

導(dǎo)語：

2025年8月31日至9月1日，上海合作組織成員國(guó)元首理事會(huì)第二十五次會(huì)議在天津盛大啟幕。本次峰會(huì)共有20多位外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和10位國(guó)際組織負(fù)責(zé)人出席，也成為上合組織成立24年來規(guī)模最大的一次峰會(huì)。

9月1日，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平出席多場(chǎng)上海合作組織活動(dòng)并作重要講話。習(xí)近平總書記指出，上海合作組織成立24年來，成員國(guó)秉持互信、互利、平等、協(xié)商、尊重多樣文明、謀求共同發(fā)展的“上海精神”，共享機(jī)遇、共謀發(fā)展，取得一系列開創(chuàng)性成果、歷史性成就，樹立了新型國(guó)際關(guān)系的典范。他還在“上海合作組織+”會(huì)議上提出全球治理倡議：第一，奉行主權(quán)平等；第二，遵守國(guó)際法治；第三，踐行多邊主義；第四，倡導(dǎo)以人為本；第五，注重行動(dòng)導(dǎo)向。

在接受IPP評(píng)論專訪時(shí)，鄭永年教授指出，在國(guó)際局勢(shì)高度脆弱、地區(qū)沖突頻仍的當(dāng)下，上合組織已成為一股維護(hù)全球穩(wěn)定的中堅(jiān)力量。它不同于西方自上而下、以排他性為特征的秩序，而是自下而上、自愿性地形成，強(qiáng)調(diào)平等、公正與共識(shí)，能夠在矛盾中求同存異，在安全與發(fā)展之間尋求平衡，為廣大發(fā)展中國(guó)家探索出一條有別于西方的新路徑。

9月1日上午，上海合作組織成員國(guó)元首理事會(huì)第二十五次會(huì)議在天津梅江會(huì)展中心舉行。中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平主持會(huì)議并發(fā)表題為《牢記初心使命 開創(chuàng)美好未來》的重要講話。圖源：新華社

IPP

今天上午，上海合作組織成員國(guó)元首理事會(huì)第二十五次會(huì)議在天津成功舉行，習(xí)近平主席主持會(huì)議并發(fā)表重要講話。本次會(huì)議，共有20多位外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和10位國(guó)際組織負(fù)責(zé)人參加，成為上海合作組織成立24年來規(guī)模最大的一次峰會(huì)。對(duì)本次會(huì)議的重要意義，您有什么解讀？

鄭永年：我認(rèn)為，從國(guó)際層面來看，此次上合組織峰會(huì)有幾點(diǎn)非常重要的意義。

第一，當(dāng)前的國(guó)際形勢(shì)下，上海合作組織是一股穩(wěn)定的力量，甚至可以說是穩(wěn)定的中堅(jiān)力量。

現(xiàn)在整個(gè)國(guó)際局勢(shì)非常脆弱，全球各地都在發(fā)生區(qū)域沖突——俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)、印巴沖突、以色列與巴勒斯坦和伊朗的沖突，甚至東南亞也爆發(fā)了新的沖突。在這種情況下，上合組織匯聚了中國(guó)、俄羅斯這兩大聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)，以及印度這一重要大國(guó)，這樣就形成了一股穩(wěn)定的中堅(jiān)力量。

盡管上合組織內(nèi)部各國(guó)的國(guó)家利益并不完全一致，甚至也存在著沖突和矛盾，但總體上管控得較為妥當(dāng)。即使成員國(guó)內(nèi)部出現(xiàn)矛盾，各方也始終保持著理性與克制，從未讓矛盾演變?yōu)榇笠?guī)模沖突。從這個(gè)意義上來說，上合組織確實(shí)在當(dāng)前動(dòng)蕩的國(guó)際環(huán)境中發(fā)揮了“穩(wěn)定器”的中堅(jiān)力量作用。

中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在題為《牢記初心使命 開創(chuàng)美好未來》的重要講話中指出，中國(guó)始終將自身發(fā)展同上海合作組織發(fā)展聯(lián)系起來，同各成員國(guó)人民對(duì)美好生活的向往聯(lián)系起來。圖源：新華社

第二，上海合作組織與以往的國(guó)際組織在形成方式上有所不同。

二戰(zhàn)以后，由歐美主導(dǎo)的國(guó)際秩序往往是自上而下形成的一種強(qiáng)加的秩序，例如“雅爾塔體系”，實(shí)際上就是大國(guó)分割的結(jié)果，根本沒有考慮小國(guó)的利益。這也是為什么此前特朗普與普京會(huì)晤時(shí)，歐洲國(guó)家非常擔(dān)心會(huì)再次出現(xiàn)烏克蘭被大國(guó)瓜分的局面。

相比之下，上合組織是一種“自下而上、自發(fā)形成”的秩序，不具備強(qiáng)制性，更加注重國(guó)家間的平等、公正和民主，形成方式也更具自愿性和開放性。也正因?yàn)槿绱?，它得以不斷擴(kuò)容。這次上合峰會(huì)也是組織成立以來規(guī)模最大的一次，體現(xiàn)了成員國(guó)基于自愿合作的積極性。

習(xí)近平主席同出席會(huì)議的上海合作組織成員國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人、常設(shè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人集體合影。圖源：新華社

第三，上海合作組織并不針對(duì)任何第三方國(guó)家，而是著眼于具體問題。這一點(diǎn)，從總書記這一次的重要講話中就可以看出來。

這與許多西方主導(dǎo)的國(guó)際或區(qū)域組織形成了鮮明對(duì)比：過往的許多國(guó)際組織，往往需要先預(yù)設(shè)一個(gè)“敵人”。例如，北約就是以蘇聯(lián)集團(tuán)為假想敵而建立的。上合組織并不針對(duì)任何一方，而是針對(duì)特定的問題——成立之初，上合組織就是為應(yīng)對(duì)“三股勢(shì)力”（暴力恐怖勢(shì)力、民族分裂勢(shì)力和宗教極端勢(shì)力）而設(shè)立的，并不斷根據(jù)時(shí)代的需要調(diào)整議題、豐富合作內(nèi)容。它始終聚焦于實(shí)際問題的解決，而不是針對(duì)某個(gè)特定國(guó)家或集團(tuán)。這一點(diǎn)尤為重要。

第四，上海合作組織發(fā)展至今，始終在平衡安全與發(fā)展之間做的很好。

過往的許多國(guó)際組織，往往將發(fā)展與安全議題割裂開來，要么只關(guān)注發(fā)展問題，要么只談安全問題。而上海合作組織基本上實(shí)現(xiàn)了很好的平衡。在初步解決了“三股勢(shì)力”等安全問題之后，如今上合組織的關(guān)注重心越來越多地轉(zhuǎn)向發(fā)展，例如本次會(huì)議提出的建立上海合作組織開發(fā)銀行，實(shí)施“小而美”民生項(xiàng)目等，就顯示上合組織正越來越多地聚焦發(fā)展領(lǐng)域的合作。

要知道，談安全并不是為了安全本身，而是使各方能夠在保障安全的前提下共同發(fā)展。尤其對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家來說，雖然他們面臨著一些安全挑戰(zhàn)，但最根本的問題仍然是如何做好發(fā)展與現(xiàn)代化。上海合作組織在這一點(diǎn)上提供了良好的機(jī)制，可以說是較為成功的。

第五，上海合作組織雖然起初是一個(gè)區(qū)域性機(jī)制，但現(xiàn)在正在逐步向大區(qū)域，甚至是國(guó)際組織演變。這與以往西方主導(dǎo)的秩序有所不同，未來可能會(huì)成為塑造國(guó)際秩序的一條新路徑。

對(duì)中國(guó)而言，我認(rèn)為也有幾點(diǎn)值得強(qiáng)調(diào)。

首先，中國(guó)是上合組織的積極參與者，但并非像某些西方國(guó)家所宣稱的那樣要去“主導(dǎo)”。

以美國(guó)為代表的西方國(guó)家往往將自己的邏輯強(qiáng)加于我們身上，認(rèn)為大國(guó)必須控制議程，但中國(guó)并非如此。確實(shí)，作為大國(guó)，我們?cè)趨^(qū)域和國(guó)際組織中理應(yīng)承擔(dān)更大責(zé)任，因?yàn)閲?guó)際組織需要大國(guó)提供國(guó)際公共產(chǎn)品（international public goods），這是我們的職責(zé)所在。但這并不意味著我們要像美國(guó)那樣去壟斷議程、推行霸權(quán)。

中國(guó)正在探索一種新型大國(guó)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，即在提供更多“國(guó)際公共產(chǎn)品”的同時(shí)，將其與“公正”和“民主”結(jié)合起來。過去的美國(guó)秩序并沒有真正體現(xiàn)公正和民主，它更像是“出錢多就聽我的”，帶有強(qiáng)烈的霸權(quán)和等級(jí)制（Hierarchy）的“聯(lián)盟”色彩。而中國(guó)主張的是“伙伴關(guān)系”（Partnership），即基于各國(guó)自主意愿的伙伴關(guān)系，強(qiáng)調(diào)平等、討論與共識(shí)。哪怕進(jìn)程慢一些，也要在共識(shí)的基礎(chǔ)上推進(jìn)。這正體現(xiàn)了中國(guó)對(duì)一種新型的大國(guó)國(guó)際責(zé)任的探索。

其次，我認(rèn)為這也是中國(guó)踐行真正多邊主義的方式，即一種開放包容的多邊主義（inclusive and open multilateralism）。

所謂開放包容，首先意味著機(jī)制是開放的，任何國(guó)家在面對(duì)共同問題時(shí)都可以自愿加入。無論是“一帶一路”倡議，還是上海合作組織，其他國(guó)家如果愿意申請(qǐng)加入，都可以逐步被納入進(jìn)來。

2025年4月10日，與會(huì)嘉賓在中國(guó)-上合組織可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)業(yè)合作大會(huì)簽約儀式上 。圖源：新華社

上合組織確實(shí)能夠做到求同存異，各方堅(jiān)持共同的共識(shí)。所謂共識(shí)，并不是要求完全一致，而是在分歧中尋求“最大公約數(shù)”。在此基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)互利共贏、開放包容，這些特征已經(jīng)充分體現(xiàn)出來。

這種開放包容的多邊主義，與以往的國(guó)際組織路徑有明顯不同。蘇聯(lián)當(dāng)年的一些組織大多是自上而下建立的，比如華約，就是以力量為基礎(chǔ)強(qiáng)加于人的；美國(guó)的方式也類似，只是包裝得更好一些。聯(lián)合國(guó)、世界銀行體系在某種程度上也存在類似問題，小國(guó)往往只有接受的份，沒有真正的參與權(quán)。而上合組織則提供了一種平等的伙伴關(guān)系（equal partner），小國(guó)也能平等參與。這在國(guó)際組織中是少見的。未來能否取得全面成功尚未可知，但至少這是一條不同于西方的新路徑。

當(dāng)然，上合組織內(nèi)部也存在矛盾，例如中國(guó)和印度之間的摩擦，但大家都能將其控制在可控范圍之內(nèi)。從這一點(diǎn)來看，安全與發(fā)展的關(guān)系確實(shí)值得進(jìn)一步探討。

8月31日中午，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在天津迎賓館會(huì)見來華出席2025年上海合作組織峰會(huì)的印度總理莫迪。圖源：新華社

IPP

本次峰會(huì)的一大特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)和發(fā)展議題的突出角色?？紤]到上合組織自成立之初是以安全議題為核心的，如今經(jīng)濟(jì)合作方面的議題不斷增多，是否體現(xiàn)了上合組織戰(zhàn)略角色的變化？

鄭永年：我覺得這是必然的。的確，早期的上合組織更注重安全議題，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)“三股勢(shì)力”（暴力恐怖勢(shì)力、民族分裂勢(shì)力和宗教極端勢(shì)力）是成員國(guó)共同面對(duì)的問題。

但是，如果安全議題一直被無限放大，就會(huì)引出“誰是威脅”的問題，久而久之就可能人為地樹立敵人，從而偏離方向。相反，如果在保證安全的前提下，把更多精力放在發(fā)展上，就能避免這種局面。對(duì)大多數(shù)上合組織國(guó)家來說，只有發(fā)展，尤其是經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，才能真正保障長(zhǎng)遠(yuǎn)的安全。所以我認(rèn)為這個(gè)方向完全正確。

正如我剛才提到的，上合組織強(qiáng)調(diào)的是發(fā)展與安全并重，追求均衡，兩者齊頭并進(jìn)。

二戰(zhàn)之后建立的多數(shù)國(guó)際組織往往機(jī)械地將安全與發(fā)展割裂開來。例如，世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織主要關(guān)注發(fā)展，而北約等組織則聚焦于安全。結(jié)果在議題選擇上，安全與發(fā)展被分離，難以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。華約同樣如此，只有安全而缺乏發(fā)展支撐，最終就會(huì)走向失敗。美國(guó)主導(dǎo)的許多組織到今天難以為繼，根本原因也在于其長(zhǎng)期將安全與發(fā)展割裂對(duì)待。

我認(rèn)為，上合組織雖然現(xiàn)在更多地轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)，但并沒有放棄安全議題，只是它并不試圖去人為地制造一個(gè)“敵人”。如果成員國(guó)在安全上遇到共同問題，例如反恐，大家依然可以進(jìn)行討論。

而且，上合組織還努力把一些彼此有矛盾的國(guó)家拉進(jìn)來，例如巴基斯坦與印度存在長(zhǎng)期的地緣政治爭(zhēng)端，但依然被納入為上合組織成員國(guó)。這樣做的目的，是讓矛盾雙方也能在同一個(gè)平臺(tái)上對(duì)話。

這是一種不同的思路，并不是一開始就設(shè)計(jì)好的，而是在發(fā)展過程中不斷摸索出來的。當(dāng)初成立上合組織時(shí)，主要就是為了反恐。如果今天它依然只是一個(gè)單一的安全組織，就可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)立。但因?yàn)樗饾u引入了經(jīng)濟(jì)合作，所以才能夠保持開放性。

IPP

實(shí)事求是地說，上合組織內(nèi)部也存在著不少矛盾。例如，印度和巴基斯坦之間長(zhǎng)期存在矛盾和沖突，中國(guó)與印度之間也有邊界爭(zhēng)端。這些矛盾和沖突，是否會(huì)制約和破壞上合組織的合作效率和內(nèi)部團(tuán)結(jié)？

鄭永年：如果是西方的做法，他們通常會(huì)“分而治之”——挑選幾個(gè)盟友，然后把對(duì)立的國(guó)家排斥出去。而上合組織則選擇把矛盾雙方都納入進(jìn)來，作為一個(gè)平臺(tái)和機(jī)制加以協(xié)調(diào)。雖然這樣可能會(huì)對(duì)效率產(chǎn)生影響，但總比沒有協(xié)調(diào)機(jī)制要好——如果缺乏這樣的平臺(tái)，就可能形成兩個(gè)對(duì)立陣營(yíng)，最終導(dǎo)致嚴(yán)重沖突。雖然成員國(guó)越來越多會(huì)帶來效率問題，但擁有一個(gè)對(duì)話的平臺(tái)本身就是至關(guān)重要的。

西方有一種所謂的“民主和平論”（democratic peace），強(qiáng)調(diào)“志同道合”才能實(shí)現(xiàn)和平。但現(xiàn)實(shí)是，這只是一種“倒果為因”的謬論：我們看到美國(guó)對(duì)伊拉克、阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)，難道不都是以“民主”的名義發(fā)動(dòng)的？這種排他性的做法往往制造對(duì)立，長(zhǎng)期來看更容易引發(fā)沖突。相反，我們選擇把矛盾放在一起，通過共同的平臺(tái)交流，反而更有可能緩解分歧。

比如說與上合組織形式類似的東盟（ASEAN）。東盟并不像歐盟那樣是建立在投票機(jī)制上的，而是基于共識(shí)建立的。也只有這樣，東盟國(guó)家不同的宗教、文化、政治制度和經(jīng)濟(jì)水平才能共存，大家即使有差異但仍能夠和平共處。這也是中國(guó)所講的“和而不同”。歐洲雖然強(qiáng)調(diào)不斷“志同道合”，結(jié)果卻是一戰(zhàn)、二戰(zhàn)都爆發(fā)在歐洲，現(xiàn)在人們甚至擔(dān)心第三次大戰(zhàn)也可能在歐洲發(fā)生。

6月21日在德國(guó)杜伊斯堡拍攝的“東盟快班”回程首發(fā)儀式現(xiàn)場(chǎng)。圖源：新華社

因此，現(xiàn)在一些國(guó)家提出了“共識(shí)民主”（Consensus Democracy）的概念，比如日本、新加坡。這并不是要求所有人完全一致，而是尋找“最低的公約數(shù)”。相比之下，西式的選舉民主往往是“51比49”，少數(shù)必須服從多數(shù)；而共識(shí)民主更接近中國(guó)所說的“參與式民主”。

對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家來說，發(fā)展始終是最核心的問題。很多欠發(fā)達(dá)國(guó)家的政權(quán)之所以難以穩(wěn)定，正是因?yàn)樨毨c各種暴力交織在一起，尤其是在部分中東和巴基斯坦等地區(qū)。

中國(guó)的現(xiàn)代化道路與西方不同。西方國(guó)家在自身發(fā)展之后，往往“抽掉梯子”，不讓其他國(guó)家再發(fā)展，并以民主、自由、人權(quán)作為前提條件，實(shí)際上阻礙了欠發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展。而中國(guó)則在自身發(fā)展后，把“梯子”延伸出去，幫助其他國(guó)家共同發(fā)展。上合組織的思路也與此一致，它強(qiáng)調(diào)自愿和自下而上的合作，不損害成員國(guó)的主權(quán)，強(qiáng)調(diào)合作與互惠。

正如黨的十九大報(bào)告中指出的，中國(guó)的發(fā)展道路拓展了發(fā)展中國(guó)家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國(guó)家和民族提供了全新選擇。當(dāng)然，從西方的角度，他們可能會(huì)有不同解讀，比如質(zhì)疑中國(guó)在海外的投資?？傮w而言，中國(guó)的實(shí)踐仍然是一條不同于西方的道路。

IPP

我們看到，習(xí)近平主席今天在“上海合作組織+”會(huì)議上特別提出了新的五點(diǎn)全球治理倡議，包括奉行主權(quán)平等，遵守國(guó)際法治，踐行多邊主義，倡導(dǎo)以人為本，注重行動(dòng)導(dǎo)向等。您如何解讀這一全球治理倡議？

鄭永年：正如我剛剛所提到的，當(dāng)今的國(guó)際秩序十分脆弱，其中一大原因正是一些西方國(guó)家搞“陣營(yíng)化”“對(duì)抗化”，把自己的那一套所謂標(biāo)準(zhǔn)和意識(shí)形態(tài)強(qiáng)加到其他國(guó)家身上。從根本上來說，這只是西方國(guó)家維護(hù)自身利益的一套說辭，本質(zhì)上是排他的。

當(dāng)前國(guó)際秩序的危機(jī)，其本質(zhì)是國(guó)際公共品供給不足。也正因?yàn)槿绱?，世界上的其他?guó)家，尤其是發(fā)展中國(guó)家，急需新的國(guó)際公共產(chǎn)品來補(bǔ)充現(xiàn)有的國(guó)際秩序。我們可以看到，中國(guó)現(xiàn)在正通過“一帶一路”、上合組織、綠色能源合作等方式，為動(dòng)蕩不安的國(guó)際社會(huì)提供了新的路徑選擇。這與一些西方國(guó)際組織動(dòng)輒強(qiáng)調(diào)敵我、以軍事聯(lián)盟為主導(dǎo)、割裂安全與發(fā)展的做法形成了鮮明對(duì)比。

習(xí)近平主席提出的全球治理倡議，以合作、包容、可持續(xù)為核心，既回應(yīng)了國(guó)際社會(huì)對(duì)公平治理的期待，也展現(xiàn)了中國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)的歷史擔(dān)當(dāng)。這不是“另起爐灶”，更不是對(duì)現(xiàn)有體系的顛覆，而是中國(guó)根據(jù)自身文明特性和歷史經(jīng)驗(yàn)，給全球治理提供的一套優(yōu)質(zhì)的“中國(guó)方案”。

IPP公共關(guān)系與傳播中心

排版｜周浩鍇

審閱｜劉　深

終審｜劉金程

觀點(diǎn)集錦｜鄭永年：閱兵不是一場(chǎng)秀，是國(guó)家在世界上安身立命的東西

鄭永年：俄美峰會(huì)下的中國(guó)——西方國(guó)際政治棋局中的“局外人”

鄭永年：邊疆、地緣政治和中國(guó)的國(guó)際關(guān)系研究

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個(gè)獨(dú)立、非營(yíng)利性的知識(shí)創(chuàng)新與公共政策研究平臺(tái)。IPP圍繞中國(guó)的體制改革、社會(huì)政策、中國(guó)話語權(quán)與國(guó)際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識(shí)創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識(shí)創(chuàng)新和政策研究平臺(tái)，成為領(lǐng)先世界的中國(guó)智庫。