《數(shù)字法治》

《數(shù)字法治》由最高人民法院主管、人民法院出版社主辦，最高人民法院民事審判第三庭、研究室、審判管理辦公室協(xié)辦，作為全國性數(shù)字法治領(lǐng)域唯一的學(xué)術(shù)期刊，已與“中國知網(wǎng)”和“北大法寶”就數(shù)字出版開展合作，是人大復(fù)印報刊資料重要轉(zhuǎn)載期刊。

數(shù)字法治

刊號：CN10-1879/D

點擊圖片即可訂閱本刊

內(nèi)容提要

2025年第4期（總第16期）

01

特 稿

人工智能賦能新時代審判工作：理論邏輯與實踐路徑

繆蒂生：最高人民法院咨詢委員會委員，遼寧省高級人民法院原黨組書記、院長，二級大法官。

內(nèi)容提要：在新一輪科技革命的浪潮下，人工智能技術(shù)的發(fā)展成為深化司法體制改革、以審判工作高質(zhì)量發(fā)展支撐和服務(wù)中國式現(xiàn)代化的重大機(jī)遇。面對新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，人民法院要認(rèn)真學(xué)習(xí)、領(lǐng)會、貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于人工智能的重要論述，在思想和行動上同黨中央保持高度一致；要準(zhǔn)確把握人民法院在人工智能發(fā)展中的職能定位，保障和促進(jìn)技術(shù)的健康發(fā)展；要堅持黨對人工智能在司法應(yīng)用中的領(lǐng)導(dǎo)，確保人工智能司法應(yīng)用服從和服務(wù)于中國式現(xiàn)代化進(jìn)程；要正確認(rèn)識人工智能在司法應(yīng)用中的技術(shù)輔助地位，堅持法官辦案的主體地位；要在全國法院數(shù)字建設(shè)“一張網(wǎng)”下穩(wěn)慎推進(jìn)人工智能司法應(yīng)用，建立人工智能司法審判賦能體系；要進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院案例庫建設(shè)和人才培養(yǎng)，推動人工智能司法應(yīng)用能力的養(yǎng)成。

關(guān)鍵詞：人工智能　司法體制改革　數(shù)字法院　“一張網(wǎng)”建設(shè)　司法應(yīng)用

02

圓桌論壇

中國科技企業(yè)“出海”： 戰(zhàn)略機(jī)遇、風(fēng)險挑戰(zhàn)與法律應(yīng)對

編者按

中國科技企業(yè)“出?！辈椒ピ谌蚧顺敝谐掷m(xù)加速，正成為重塑全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)格局的重要力量。憑借在人工智能、數(shù)字貿(mào)易等領(lǐng)域的創(chuàng)新活力，中國科技企業(yè)積極拓展國際市場，尋求發(fā)展新機(jī)遇。然而，全球化之路挑戰(zhàn)重重：數(shù)據(jù)跨境規(guī)制日趨收緊、地緣政治沖突激化、知識產(chǎn)權(quán)壁壘高筑，加之各國法律監(jiān)管差異，共同形成了科技企業(yè)必須審慎應(yīng)對的復(fù)雜風(fēng)險。如何化解風(fēng)險、轉(zhuǎn)危為機(jī)，考驗著中國科技企業(yè)的智慧與韌性。

為此，本刊特邀多位來自政策、產(chǎn)業(yè)與法律研究領(lǐng)域的專家，圍繞中國科技企業(yè)出海的戰(zhàn)略機(jī)遇、風(fēng)險挑戰(zhàn)以及核心法律應(yīng)對進(jìn)行深入研討。我們期望通過本次跨界對話，厘清關(guān)鍵問題，為出海企業(yè)提供兼具前瞻性與實操性的法律視角和應(yīng)對方案，助力中國科技力量在國際舞臺上穩(wěn)健前行，實現(xiàn)高質(zhì)量的全球化發(fā)展。

主持人：張　欣(對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心主任)

與談人：周　密(商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院美洲與大洋洲研究所研究員、副所長)肖尤丹(中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員、中國科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院教授)洪延青(北京理工大學(xué)法學(xué)院教授、北京理工大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間國際治理研究基地主任)孫南翔(中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院副教授，中國社會科學(xué)院國際法研究所副研究員、科研處副處長)吳夢漪(百度公司副總裁)

03

數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理

對新修訂《反不正當(dāng)競爭法》中“ 惡意不兼容” 的再認(rèn)識

陳　兵：南開大學(xué)競爭法研究中心主任，法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，南開大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)交叉科學(xué)中心研究員。

林逸玲：南開大學(xué)法學(xué)院博士研究生。

內(nèi)容提要：“惡意不兼容”作為新修訂《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)制的不正當(dāng)競爭行為，其認(rèn)定基準(zhǔn)和具體要件需要進(jìn)一步明確。識別“惡意”是“惡意不兼容”判定的重要因素，但是，不應(yīng)簡單地將不兼容等同于“惡意”，即不能將不兼容的客觀狀態(tài)作為判斷構(gòu)成“惡意不兼容”不當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)。雖然《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競爭暫行規(guī)定》具體規(guī)定了“惡意不兼容”的認(rèn)定要件，但各要件之間可能存在互相排斥的情形。因此，有必要澄清以不兼容作為“惡意”的表征，明確“惡意”在反不正當(dāng)競爭法語境下的內(nèi)涵，細(xì)化主客觀要件，嚴(yán)格限定對“惡意”的一般性解釋，明確經(jīng)營者在能夠識別其相關(guān)兼容義務(wù)且具有履行能力，但仍不履行導(dǎo)致擾亂市場公平競爭秩序，損害其他經(jīng)營者合法利益和消費者利益的情形下，方可認(rèn)定其存在“惡意”，從而精準(zhǔn)識別與規(guī)制“惡意不兼容”，維護(hù)市場公平競爭秩序與保障經(jīng)營者的經(jīng)營自由。

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競爭法　惡意不兼容　惡意　嚴(yán)格解釋　經(jīng)營自由

平臺規(guī)則司法審查的類型化建構(gòu)

——邁向公私法融合的數(shù)字司法

黃　磊：西南政法大學(xué)人工智能法學(xué)院講師，智能司法研究院法律大數(shù)據(jù)挖掘與應(yīng)用研究中心主任，碩士研究生導(dǎo)師。

內(nèi)容提要：平臺規(guī)則的司法審查正面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。平臺規(guī)則兼具私法契約與公法規(guī)制的外觀，導(dǎo)致司法在審查時常陷入屬性界定模糊、標(biāo)準(zhǔn)失焦的困境。為破解這一難題，本文首先構(gòu)建“動態(tài)光譜”分析框架，論證平臺規(guī)則的公私法屬性是動態(tài)流變的，從而為司法介入的正當(dāng)性與必要性奠定堅實法理根基。在此基礎(chǔ)上，本文提出一套類型化、層級化的審查標(biāo)準(zhǔn)體系：合同性規(guī)則應(yīng)以實質(zhì)公平為審查核心，穿透形式合意；技術(shù)性規(guī)則需以算法正義為目標(biāo)，規(guī)制“代碼權(quán)力”；公共性規(guī)則應(yīng)引入比例原則等公法工具，實現(xiàn)權(quán)利平衡。針對復(fù)合型規(guī)則，本文進(jìn)一步提出了依爭議焦點識別主導(dǎo)屬性、以法益衡量整合審查標(biāo)準(zhǔn)的適用方法。

關(guān)鍵詞：平臺規(guī)則　司法審查　雙重法權(quán)屬性　數(shù)字司法　平臺治理

夫妻單方直播打賞的法律構(gòu)造與糾紛解決

劉　力：上海市普陀區(qū)人民法院黨組書記、院長。

陳肖宇：上海市普陀區(qū)人民法院法官助理。

內(nèi)容提要：對夫妻一方未經(jīng)配偶同意以大額共同財產(chǎn)打賞主播糾紛的解決，需借助加大被解釋問題信息量的方法，尋求構(gòu)建對通常打賞案型、線下不正當(dāng)關(guān)系打賞案型以及線上低俗表演打賞案型的整體解釋框架。一元模式僅將打賞關(guān)系建構(gòu)為觀眾與平臺之間的雙方關(guān)系，在處理線下不正當(dāng)關(guān)系打賞案型時，會面臨合同無效論證難、訴訟不經(jīng)濟(jì)等詰問。相比之下，澄清打賞所具有的“令觀眾與主播產(chǎn)生合同關(guān)系＋變動觀眾與平臺合同項下的權(quán)利義務(wù)”的二元面向，是更優(yōu)的解釋路徑。在此種二元模式構(gòu)造下，平臺和主播在通常打賞案型中原則上不返還錢款；在線下不正當(dāng)關(guān)系打賞案型中，于觀眾配偶請求時，主播應(yīng)返還所得，其返還金額原則上不應(yīng)低于到手部分，也不應(yīng)等于觀眾的充值金額，平臺一般無須返還；在線上低俗表演打賞案型中，主播應(yīng)返還所得，平臺亦應(yīng)返還錢款或賠償損失。此種階梯式的責(zé)任配置，有助于規(guī)范、保障、促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，合理平衡各方利益。

關(guān)鍵詞：直播打賞　夫妻共同財產(chǎn)　意思表示解釋　合同效力　合同無效返還

04

網(wǎng)絡(luò)法治

在線訴訟背景下地域管轄的制度變革

段厚省：復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

屠琳舒：復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士研究生。

內(nèi)容提要：在線訴訟的去地域性特征與傳統(tǒng)地域管轄制度對物理空間連結(jié)點的依賴性之間存在緊張關(guān)系。一方面，涉網(wǎng)糾紛導(dǎo)致管轄連結(jié)點碎片化，固守傳統(tǒng)地域管轄規(guī)則將偏離“兩便原則”的要求，當(dāng)事人通過虛構(gòu)管轄連結(jié)點爭奪互聯(lián)網(wǎng)法院資源也加劇了司法資源配置失衡。另一方面，在線訴訟通過司法場域網(wǎng)絡(luò)化、證據(jù)形態(tài)電子化、審判資源統(tǒng)籌化等技術(shù)革新，使得訴訟無須通過地域管轄的制度安排即可實現(xiàn)“兩便原則”的要求，從而為地域管轄的制度變革提供了理念與技術(shù)的雙重支撐。傳統(tǒng)地域管轄規(guī)則從地理空間出發(fā)進(jìn)行案件分配的做法已難以適配數(shù)字時代糾紛特征，應(yīng)推動地域管轄制度從“地域依附”向“功能適配”轉(zhuǎn)型，建構(gòu)統(tǒng)一的案件受理與分流平臺，實現(xiàn)法院案件分配與司法資源之間的高效匹配，最終形成與數(shù)字社會相適應(yīng)的新型管轄制度。

關(guān)鍵詞：在線訴訟　地域管轄　制度變革　案件分流　在線法院　互聯(lián)網(wǎng)法院

數(shù)字化公共服務(wù)中敏感個人信息保護(hù)

胡敏潔：浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，法律與社會政策研究中心主任。

內(nèi)容提要：數(shù)字手段具備便利性以及提升效率的作用，在公共服務(wù)領(lǐng)域的采用前景廣闊。一方面，數(shù)據(jù)收集是提升服務(wù)效能的基礎(chǔ)；但另一方面，信息披露的強(qiáng)制性與敏感性可能引發(fā)隱私風(fēng)險等問題，需構(gòu)建分類保護(hù)規(guī)則。架構(gòu)敏感個人信息的保護(hù)框架，需從個人權(quán)利和公共服務(wù)的雙重維度加以考量。在個人權(quán)利維度上，敏感個人信息具有高度隱私性，法律需通過私權(quán)保護(hù)防范個體權(quán)益受損；在公共服務(wù)維度上，敏感個人信息匯集后具有公共物品屬性，可能影響社會公益與公共安全。此外，不同的平臺類型會影響敏感個人信息保護(hù)的具體規(guī)則。政府服務(wù)平臺中的敏感個人信息保護(hù)，可適用“國家機(jī)關(guān)處理個人信息”規(guī)則；其他類型平臺則兼具企業(yè)屬性與公共服務(wù)功能，應(yīng)完善基于合同的實質(zhì)告知機(jī)制，強(qiáng)化平臺責(zé)任。同時，在公共服務(wù)領(lǐng)域引入數(shù)字化手段之前，應(yīng)展開前置風(fēng)險評估，重點關(guān)注數(shù)字鴻溝等問題，以確保數(shù)字化服務(wù)更好地實現(xiàn)公共福祉。

關(guān)鍵詞：數(shù)字化公共服務(wù)　個人信息保護(hù)　敏感個人信息　信息披露　數(shù)字化公共服務(wù)

論黑惡勢力“網(wǎng)絡(luò)軟暴力”的刑法規(guī)制

馬浩予：黑龍江大學(xué)法學(xué)院講師，黑龍江大學(xué)法學(xué)博士后科研流動站研究人員。

內(nèi)容提要：隨著社會經(jīng)濟(jì)、人文環(huán)境的不斷變遷，黑惡勢力實施的犯罪手段也隨之發(fā)生變化，最為明顯的要數(shù)暴力特征的弱化，即“軟暴力”的增顯?！败洷┝Α迸c“暴力”“脅迫”關(guān)系密切，具有行為上的附隨性與概念上的包含性。在此基礎(chǔ)上衍生的“網(wǎng)絡(luò)軟暴力”，其主要特征包括非暴力性、組織依托性、暴力行為的變現(xiàn)可能性、對被害人的心理強(qiáng)制性等。“網(wǎng)絡(luò)軟暴力”的表現(xiàn)形式可分為直接實施類與間接管控類。直接實施類包含直接侵犯型、間接脅迫型、肆意滋擾型；間接管控類既需注意平臺的監(jiān)督過失，也需考察組織體的監(jiān)督故意。在我國犯罪構(gòu)成“四要件”理論中，可以找尋“網(wǎng)絡(luò)軟暴力”的具體成因。對“網(wǎng)絡(luò)軟暴力”的刑事治理，應(yīng)確保規(guī)范內(nèi)容具有明確性、體系性與合理性。而在刑法教義學(xué)層面，類型分析法可以為網(wǎng)絡(luò)軟暴力的認(rèn)定界定范圍；網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)督責(zé)任既有刑法理論的支持，也得到規(guī)范層面的肯定。

關(guān)鍵詞：黑惡勢力　軟暴力　網(wǎng)絡(luò)軟暴力　類型分析法　監(jiān)督責(zé)任

05

數(shù)據(jù)法治

電子數(shù)據(jù)真實性審查的優(yōu)化路徑

——以信息生命周期為視角

王士博：北京市東城區(qū)人民法院刑事審判庭法官助理。

內(nèi)容提要：審判階段對電子數(shù)據(jù)真實性的討論?；诮Y(jié)果視角，具有靜態(tài)、機(jī)械的缺陷，致使實踐中出現(xiàn)電子數(shù)據(jù)形式真實性審查不足、保管鏈審查存在缺陷以及載體異化導(dǎo)致的轉(zhuǎn)化型審查等問題。電子數(shù)據(jù)具有過程性特征，需引入全過程審查框架。信息生命周期理論將電子數(shù)據(jù)的取證程序與電子數(shù)據(jù)證據(jù)信息的顯現(xiàn)過程分解為電子數(shù)據(jù)的生成與收集、分析與保管、提出與運用三個階段，有助于從全局視角理解電子數(shù)據(jù)從取證到運用這一訴訟周期中可能面臨哪些潛在變動的風(fēng)險，從而更加準(zhǔn)確地評估電子數(shù)據(jù)的真實性、完整性和可靠性。在電子數(shù)據(jù)生成與收集階段，對于單機(jī)電子數(shù)據(jù)，可基于關(guān)聯(lián)痕跡信息系統(tǒng)性審查其真實性，而對于網(wǎng)絡(luò)傳輸數(shù)據(jù)，可基于節(jié)點印證進(jìn)行審查；在電子數(shù)據(jù)分析與保管階段，可利用“技術(shù)自證”；在電子數(shù)據(jù)提出與運用階段，則以證據(jù)的原始形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)審查，確保電子數(shù)據(jù)從取證到認(rèn)證全生命周期的真實性。

關(guān)鍵詞：信息生命周期　電子數(shù)據(jù)　刑事證據(jù)審查　真實性審查

從確權(quán)到流通：個人數(shù)據(jù)交易的雙層法律結(jié)構(gòu)

莊鴻山：中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生。

內(nèi)容提要：個人數(shù)據(jù)交易可被區(qū)分為數(shù)據(jù)處理者的財產(chǎn)權(quán)行使與數(shù)據(jù)來源者的個人信息商業(yè)化再利用雙層法律結(jié)構(gòu)。個人數(shù)據(jù)交易不以被匿名化處理或加工成數(shù)據(jù)產(chǎn)品為必要前提。數(shù)據(jù)處理者對其合法采集生成的個人數(shù)據(jù)享有經(jīng)營權(quán)，有權(quán)與其他處理者訂立數(shù)據(jù)交易合同。此類合同的訂立不會直接導(dǎo)致個人信息的對外提供，故數(shù)據(jù)提供方是否取得個人的單獨同意并不影響合同效力，僅影響合同的可履行性。當(dāng)個人數(shù)據(jù)交易涉及個人信息的商業(yè)化再利用時，處理者應(yīng)以“顯性交易”方式獲取個人同意；個人的單獨同意常常具有對價屬性，是其實現(xiàn)個人信息經(jīng)濟(jì)利益的主要途徑。同意拒絕權(quán)與撤回權(quán)的行使系數(shù)據(jù)交易面臨的常態(tài)化商業(yè)風(fēng)險，有必要設(shè)定默認(rèn)規(guī)則予以合理分配：因個人拒絕或撤回同意導(dǎo)致數(shù)據(jù)無法提供的，提供方并不必然構(gòu)成違約；在數(shù)據(jù)提供后，因個人撤回同意導(dǎo)致數(shù)據(jù)不可用的風(fēng)險原則上由需求方承擔(dān)。

關(guān)鍵詞：個人數(shù)據(jù)　數(shù)據(jù)交易　數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)　單獨同意　風(fēng)險分配

06

人工智能法治

生成式人工智能侵權(quán)訴訟的類型化建構(gòu)

謝　凡：中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院助理研究員、中國民商事爭議解決研究中心研究員。

內(nèi)容提要：如何應(yīng)對因生成式人工智能技術(shù)引發(fā)的侵權(quán)糾紛，是當(dāng)前人工智能科技革命時代背景下的重要司法命題。相比傳統(tǒng)民事訴訟，生成式人工智能侵權(quán)訴訟的特殊性體現(xiàn)在爭點的多元，訴訟目的之多重，以及法律、事實和技術(shù)問題高度復(fù)合等方面?；谇趾Ψㄒ娴牟煌愋秃蛯哟?，生成式人工智能侵權(quán)訴訟可被分為救濟(jì)私權(quán)的私益訴訟、救濟(jì)大規(guī)模權(quán)益侵害的群體訴訟和公益訴訟三大訴訟類型。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)結(jié)合各類訴訟的訴訟目的、兩造當(dāng)事人結(jié)構(gòu)、實體構(gòu)成要件要素、證明責(zé)任分配等因素展開程序分類設(shè)計，以分層實現(xiàn)私權(quán)救濟(jì)、“公私交融”法益救濟(jì)、公益救濟(jì)與秩序規(guī)制等不同目的。

關(guān)鍵詞：生成式人工智能　生成式人工智能侵權(quán)訴訟　私益訴訟　群體訴訟　公益訴訟

疏解與堵截：開源大語言模型數(shù)據(jù)風(fēng)險的雙向協(xié)同治理

趙　浩：清華大學(xué)法學(xué)院博士研究生。

內(nèi)容提要：國產(chǎn)大語言模型DeepSeek不僅憑借低成本高性能的技術(shù)范式在人工智能領(lǐng)域取得了重要突破，而且通過開源模式推進(jìn)了技術(shù)民主化與協(xié)作式創(chuàng)新的進(jìn)程，但同時也面臨著算法內(nèi)生性缺陷、生態(tài)分散式布局、黑灰產(chǎn)侵害行為引起的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險?；膺@類風(fēng)險、實現(xiàn)促進(jìn)創(chuàng)新與保障安全的動態(tài)平衡，需要確立“正向疏解—反向堵截”的雙向協(xié)同治理框架：正向維度需構(gòu)建“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)—倫理準(zhǔn)則—法律法規(guī)”三位一體、軟硬并行的規(guī)范體系，明確算法研發(fā)者、服務(wù)提供者、系統(tǒng)使用者的權(quán)責(zé)譜系，在保障技術(shù)創(chuàng)新自由度的同時確定安全義務(wù)的履行邊界；反向維度應(yīng)錨定刑法的保障法地位，界定侵害數(shù)據(jù)法益行為的入罪標(biāo)準(zhǔn)及犯罪類型，劃定技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用的禁止性界限，依托刑法的強(qiáng)制威懾機(jī)能筑牢數(shù)據(jù)安全底線。

關(guān)鍵詞：生成式人工智能　大語言模型　開源　數(shù)據(jù)犯罪　DeepSeek　協(xié)同治理

人工智能輔助司法審判的國際經(jīng)驗與規(guī)則構(gòu)建

劉佳琨：中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院博士研究生。

支振鋒：中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員。

內(nèi)容提要：人工智能技術(shù)正深刻重塑全球司法運行邏輯，在提升審判質(zhì)效的同時，也帶來制度風(fēng)險和倫理挑戰(zhàn)。在全球范圍內(nèi)，目前人工智能主要應(yīng)用于文書處理、案件管理等事務(wù)性工作輔助和證據(jù)審查、類案推送、量刑建議及文書輔助生成的全流程辦案支持，但數(shù)據(jù)缺陷、算法偏見、模型“幻覺”等問題也引發(fā)全球?qū)λ痉ü膿?dān)憂。各個國家和地區(qū)開始通過風(fēng)險分類、影響評估等方式限制人工智能輔助司法的范圍，在規(guī)則構(gòu)建中強(qiáng)化司法人員的責(zé)任自負(fù)原則，完善披露機(jī)制和公眾參與，保障程序正義。立足中國數(shù)字法院建設(shè)實踐，借鑒全球有益經(jīng)驗，應(yīng)當(dāng)在明確人工智能輔助性定位的基礎(chǔ)上，構(gòu)建覆蓋開發(fā)、部署、決策全流程的規(guī)范體系，完善內(nèi)外協(xié)同的監(jiān)督機(jī)制，從而推動形成以人為本、智能高效、公正透明的數(shù)字時代司法體系。

關(guān)鍵詞：人工智能　司法審判　輔助司法　數(shù)字法院　司法公正　域外經(jīng)驗

07

法治實踐

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行：類型、限度與方法

李　瑤：成都鐵路運輸中級法院黨組書記、院長，二級高級法官。

何定潔：成都鐵路運輸中級法院互聯(lián)網(wǎng)審判庭副庭長，四級高級法官。

內(nèi)容提要：在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)已成為一種重要新型財產(chǎn)，進(jìn)入法院執(zhí)行工作視野。然而，傳統(tǒng)執(zhí)行程序難以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的特性，實踐中存在財產(chǎn)確權(quán)規(guī)則不清、查封凍結(jié)技術(shù)不匹配、評估定價失據(jù)、變賣處置程序失宜等諸多難題，導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行效果不佳。在重新審視網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)類型范圍、限度考量、執(zhí)行順位的基礎(chǔ)上，應(yīng)于前端拓展調(diào)查確權(quán)機(jī)制，中端完善查控詢價，最終在末端針對不同網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)類型以及執(zhí)行目的，構(gòu)建“交付類—參照行為執(zhí)行”“貨幣類—按照比例直接兌現(xiàn)”和“變價類—自行處置優(yōu)先和司法拍賣兜底”三層執(zhí)行機(jī)制，從而構(gòu)建未來網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)　強(qiáng)制執(zhí)行　司法拍賣　豁免執(zhí)行

數(shù)據(jù)資產(chǎn)司法執(zhí)行的規(guī)范路徑

傅璟琳：江蘇省常州市國家高新區(qū)(新北區(qū))人民法院副院長。

內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)被稱為“21世紀(jì)的新石油”，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，數(shù)據(jù)要素已成為重要的資產(chǎn)類型，參與到市場流通過程中。同時，數(shù)據(jù)資產(chǎn)相關(guān)的司法訴訟案件日益增多。但是，因為數(shù)據(jù)資產(chǎn)屬于新型財產(chǎn)權(quán)益，對其執(zhí)行缺少法律規(guī)則指引。此外，由于數(shù)據(jù)資產(chǎn)相較于傳統(tǒng)財產(chǎn)屬性更復(fù)雜，對數(shù)據(jù)資產(chǎn)的權(quán)屬確定、價值評估、司法處置都存在更大難度。由于上述原因，當(dāng)前司法執(zhí)行實踐中，對被執(zhí)行人財產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行較少涉及數(shù)據(jù)資產(chǎn)，而這與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的時代要求相悖，也進(jìn)一步加劇了“執(zhí)行難”問題。為此，必須兼顧數(shù)據(jù)資產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行的實體立法與程序立法，將數(shù)據(jù)資產(chǎn)確定為可強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的物，明確其范疇，并通過司法調(diào)查、司法控制、司法處置的綜合應(yīng)用，使數(shù)據(jù)資產(chǎn)執(zhí)行全過程有法可依、規(guī)范正當(dāng)。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)資產(chǎn)　數(shù)據(jù)確權(quán)　強(qiáng)制執(zhí)行　司法處置

08

域外觀察

邁向數(shù)字司法正義——歐盟與英國司法領(lǐng)域人工智能治理比較研究

李子豪：英國格拉斯哥大學(xué)法學(xué)院長聘助理教授，博士生導(dǎo)師，英國CREATe研究中心科技法學(xué)科帶頭人，美國斯坦福大學(xué)特聘研究員，愛爾蘭都柏林圣三一大學(xué)客座講師。

內(nèi)容提要：自 2018 年起，歐盟與英國在司法系統(tǒng)引入人工智能的探索持續(xù)推進(jìn)，但治理路徑存在差異。歐盟逐步構(gòu)建從軟法到硬法的司法人工智能治理框架，以預(yù)防主義和風(fēng)險為導(dǎo)向，通過《人工智能法案》等法律及文件將部分司法人工智能系統(tǒng)歸為“不可接受風(fēng)險”或“高風(fēng)險”類別，施加嚴(yán)格合規(guī)義務(wù)。其治理服務(wù)于維護(hù)內(nèi)部統(tǒng)一市場完整性及保障成員國公民基本權(quán)利的目標(biāo)，明確人工智能僅可作為輔助工具，禁止自主司法決策。英國脫歐后采取不同路線，更強(qiáng)調(diào)靈活性與創(chuàng)新，傾向以軟法監(jiān)管，通過相關(guān)指南和戰(zhàn)略明確人工智能的輔助性作用及禁止自主裁判，將人工智能治理視為國家產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略關(guān)鍵，通過良好監(jiān)管環(huán)境獲取全球技術(shù)競爭優(yōu)勢。二者雖路徑不同，但根本目標(biāo)一致，均為在提升司法效率與質(zhì)量的同時堅守公正與人權(quán)底線。本文深入剖析兩種模式的法律基礎(chǔ)、制度設(shè)計等，揭示其在法律確定性與監(jiān)管敏捷性間的權(quán)衡，認(rèn)為未來有效司法人工智能治理模式可借鑒彼此之長，實現(xiàn)技術(shù)效率與司法核心價值的平衡。

關(guān)鍵詞：數(shù)字司法正義　歐盟　英國　人工智能　硬法治理 軟法監(jiān)管

編輯：周利航

點擊圖片即可訂閱本刊

數(shù)字法治

本刊恪守求新、務(wù)實、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦砟?，弘揚兼容并蓄的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，聚焦網(wǎng)絡(luò)法治、數(shù)據(jù)法治、人工智能法治等領(lǐng)域的重大理論與實踐問題，旨在推動貫徹實施法治中國、網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國、數(shù)字中國建設(shè)的理論研究，為推進(jìn)中國式現(xiàn)代化提供有力的智力支撐。

數(shù)字法治雜志公眾號

聚焦數(shù)字法治研究

助力法治中國建設(shè)

《數(shù)字法治》投稿郵箱：

szfzqk@163.com

刊號：CN10-1879/D

訂刊電話：010-67550595 靖老師

來源：數(shù)字法治雜志微信公眾號

編輯：周蕤