《南京照相館》這片子都上映快褪了熱乎氣了，沒想到某些人還跟盯著過期月餅的蒼蠅似的，嗡嗡個(gè)沒完。最近有博主翻出老梁對(duì)這片子的點(diǎn)評(píng)，好家伙，直接把網(wǎng)友們的火氣給燎起來了，連不少平時(shí)不摻和事兒的知識(shí)分子都忍不住下場吐槽。

要說老梁這點(diǎn)評(píng)，那可真是把“抓小放大” 玩出了新花樣。他言之鑿鑿地說《南京照相館》跟史實(shí)對(duì)不上，影像是美國傳教士拍的，屠殺是美國人揭露的，咱們這是在玩 “移花接木”，靠編故事給自己臉上貼金。

這話聽著就不對(duì)勁，合著咱們紀(jì)念歷史還得看別人臉色？

按這邏輯往下捋就更離譜了。要是虛構(gòu)的內(nèi)容都不算數(shù)，那南京大屠殺三十萬這個(gè)數(shù)字，是不是也得被某些人拿放大鏡挑挑刺？多一個(gè)少一個(gè)都成了不客觀，那整個(gè)事件是不是就成了“查無實(shí)據(jù)”？這哪是挑電影的錯(cuò)，分明是在給歷史潑臟水。

再往深了想，難不成離了美國人，咱們的苦難就沒人知道了？照這思路，是不是還得敲鑼打鼓去謝人家？咱老祖宗傳下來的是“滴水之恩涌泉相報(bào)”，可沒教過咱把自家的血淚史當(dāng)人情送啊。

電影這東西，本來就不是檔案館里的錄像帶?！赌暇┱障囵^》里的照相館，說白了就是個(gè)講故事的舞臺(tái)。觀眾進(jìn)影院，是為了看侵華日軍的暴行有多殘忍，不是來考“照片是誰拍的” 這道題。揪住這點(diǎn)不放，到底是想較真，還是想轉(zhuǎn)移注意力？

再說了，拉貝先生的事跡、飛虎隊(duì)的貢獻(xiàn)，哪次不是大書特書？街頭隨便拉個(gè)大爺大媽問問，都能說出個(gè)一二三來。真要是想夸別人，有的是地方，犯不著拿咱自己的歷史片開刀。

老梁這番話，說是“科學(xué)指正”，倒更像給自己挖了個(gè)坑。紀(jì)念抗戰(zhàn)、回望歷史，重點(diǎn)是記住那些傷痛和不屈，不是拿著尺子去量藝術(shù)加工的邊邊角角。這就好比有人指著烈士陵園里的雕塑說 “這人鼻子雕歪了”，不是抬杠是什么？

還好有復(fù)旦的沈逸教授出來說句實(shí)在話，幾句話就把那層窗戶紙捅破了。

他說現(xiàn)在有兩種人最值得警惕：一種是明著來的精日，一眼就能看穿；另一種是披著“精美” 外衣的，這路數(shù)就深了。你拍的東西合他們胃口，啥都好說；要是不合心意，立馬掏出顯微鏡來挑錯(cuò)，一點(diǎn)小事都能上綱上線。

這話可真是說到點(diǎn)子上了?！赌暇┱障囵^》好不好，關(guān)鍵看它是不是讓更多人記住了那段歷史，是不是讓年輕人知道和平來之不易。至于那些雞蛋里挑骨頭的，與其說是“嚴(yán)謹(jǐn)”，不如說是心里那點(diǎn)小九九在作祟。

說到底，歷史不是任人打扮的小姑娘，更不是某些人博眼球的工具。老梁要是真關(guān)心史實(shí)，不如多講講南京大屠殺里那些刻骨銘心的細(xì)節(jié)，總比盯著電影里的“虛構(gòu)” 強(qiáng)。

畢竟，咱們要守護(hù)的，從來都不是完美的敘事，而是真實(shí)的過往。