文｜66???????????

去年，國內(nèi)微短劇市場規(guī)模突破505億元，創(chuàng)下歷史新高。這場“低門檻、高回報”的產(chǎn)業(yè)盛宴，迅速點燃了城市間的“話語權(quán)爭奪戰(zhàn)”。

各地敏銳捕捉到微短劇的爆發(fā)潛力后，紛紛推出扶持政策，核心目標(biāo)直指“短劇第一城”的稱號。一座城市若能鎖定微短劇產(chǎn)業(yè)核心，不僅可拉動GDP增長，更有機會搶占新內(nèi)容時代的熱門賽道。

目前，鄭州憑借全產(chǎn)業(yè)鏈基地規(guī)劃、西安依托文旅與政策雙重優(yōu)勢、臨汾以低成本拍攝場景、東陽借影視產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，已在微短劇領(lǐng)域占據(jù)一席之地；更多城市也不甘示弱，試圖通過差異化補貼和資源綁定等方式，搶占這一波“風(fēng)口紅利”。

然而在這場“錢、地、人”的綜合競爭中，誰能避開“政策套利”和“質(zhì)量滑坡”的陷阱，真正建立起可持續(xù)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)？下文將從資金規(guī)則、場地服務(wù)、人才儲備三大維度，解析城市競爭的底層邏輯。

資金：從“拼數(shù)額”到“講規(guī)則”

各地為吸引微短劇制片方和從業(yè)者，在資金扶持上不斷加碼，競爭已從單純比拼補貼金額，轉(zhuǎn)向更為復(fù)雜的規(guī)則制定。不同的補貼規(guī)則，本質(zhì)上是對微短劇發(fā)展方向的引導(dǎo)，同時也反映出對產(chǎn)業(yè)痛點的不同理解。

上海2025年統(tǒng)籌5000萬元扶持資金，核心邏輯是“抓大放小”——對“質(zhì)量最優(yōu)”項目最高補貼300萬元，不追求雨露均沾，而是聚焦有望成為現(xiàn)象級的頭部作品。該模式的優(yōu)勢在于能快速孵化行業(yè)標(biāo)桿內(nèi)容，推動本地產(chǎn)業(yè)鏈升級；但其風(fēng)險亦顯而易見：中小團隊可能被邊緣化，加劇“強者愈強”的馬太效應(yīng)。

上海人民政府官網(wǎng)

深圳的政策可謂最靈活，同一項目可同時申報多項資助，疊加總額不超過300萬元（如100萬元劇本獎+200萬元取景補貼）。這種“組合拳”能極大降低企業(yè)成本，尤其適合需兼顧內(nèi)容質(zhì)量與拍攝落地的中腰部團隊。

然而另一面是“套利風(fēng)險”——是否會有微短劇團隊為獲取補貼，刻意拆分項目、湊齊申報條件？例如為迎合“取景補貼”，生硬將故事背景設(shè)在深圳，而非基于內(nèi)容需求。此類“政策導(dǎo)向型創(chuàng)作”，可能背離微短劇貼近用戶的核心優(yōu)勢。

西安將微短劇扶持與本地文旅IP結(jié)合，對獲國家級獎項的作品額外給予20%的獎勵，實現(xiàn)內(nèi)容精品化與文化輸出的雙重目標(biāo)。

這類結(jié)果導(dǎo)向補貼的優(yōu)點在于不以過程論英雄，只看成績，可促使團隊聚焦內(nèi)容競爭力；但其短板也很明顯：對缺乏資源與渠道的初創(chuàng)團隊極不友好——若無能力沖擊央媒或獎項，連補貼門檻都難以觸及。

除上述城市外，福建、杭州、鄭州、臨汾、成都等地也紛紛推出扶持政策，迅速加入戰(zhàn)局。

福建省級設(shè)立“微短劇專項扶持資金”，安排3000萬元分3年用于精品孵化、劇本創(chuàng)作、拍攝制作、宣傳推廣等環(huán)節(jié)的扶持或獎勵，力爭3年內(nèi)培育微短劇優(yōu)秀機構(gòu)100家，支持在福建拍攝、講述福建故事的閩派微短劇精品100部。

杭州的政策避開頭部比拼，重心放在“扶持小微團隊”與“探索新業(yè)態(tài)”上：對注冊在杭州的初創(chuàng)微短劇企業(yè)（成立不滿3年），給予最高20萬元啟動資金補貼；對“微短劇+電商”“微短劇+文旅直播”等新業(yè)態(tài)，額外給予10%的獎勵。

鄭州的補貼政策緊扣本地特色，重點扶持兩類微短劇：一是展現(xiàn)黃河文化、中原文明的題材，最高獎勵30萬元；二是在鄭州標(biāo)志性場景（如鄭州東站、二七塔、北龍湖）取景的作品，按取景次數(shù)額外補貼5萬-10萬元。

臨汾則立足“低成本拍攝”定位，對在臨汾取景的微短劇劇組，按拍攝天數(shù)每天補貼5000元（單劇最高20萬元）；同時，對使用本地群演的劇組，報銷30%的群演費用。

然而，當(dāng)補貼額度從幾十萬飆升至幾百萬，微短劇的內(nèi)容成本真的需要如此之高嗎？若團隊重心放在如何拿補貼而非如何做好劇，東陽橫店的“IP聯(lián)動補貼”會不會催生強行蹭IP的劣質(zhì)改編？臨汾按天發(fā)放的補貼，又會不會引發(fā)劇組刻意拖延進度？高額補貼若缺乏有效監(jiān)管，反而可能推高行業(yè)成本泡沫。

場地：降本、增效、綁資源，誰切中了“真痛點”？

對微短劇劇組而言，資金只是敲門磚，拍攝成本高、審批效率低、資源對接難，才是日常創(chuàng)作中的“三座大山”。各地的便利政策，本質(zhì)是以服務(wù)換項目落地，但不同模式的含金量差異顯著。

廣西推出“微短劇+文旅”專項行動，目標(biāo)明確：2025年產(chǎn)出100部文旅短劇、帶動產(chǎn)業(yè)收入50億元。該模式核心是“借短劇推廣風(fēng)景”，試圖復(fù)制“淄博燒烤”“貴州村超”的流量邏輯——通過劇情讓桂林山水、北海銀灘成為網(wǎng)紅打卡地，形成“內(nèi)容-流量-文旅消費”的閉環(huán)。

但風(fēng)險也隨之而來：若為“植入景點”強行設(shè)計劇情（如讓主角在景區(qū)反復(fù)逛吃、臺詞式介紹），只會使短劇淪為旅游宣傳片，喪失內(nèi)容吸引力。

常州武進區(qū)的政策，精準(zhǔn)擊中微短劇“技術(shù)升級”的痛點。依托江蘇省西太湖影視基地、全球第二臺“ULIGHT智能光場”虛擬棚，為劇組提供“降本提效”的硬件支持；同時對運用AIGC進行劇本、場景創(chuàng)作的企業(yè)最高補貼100萬元。

這種“硬件+技術(shù)”的補貼邏輯堪稱最懂產(chǎn)業(yè)——微短劇的核心需求是“快”（15天拍一部）和“省”（成本控制在50萬元以內(nèi)），虛擬棚可節(jié)省異地取景的差旅開支，AIGC可縮短劇本創(chuàng)作周期。但問題在于，硬件只是基礎(chǔ)，若缺乏熟練使用虛擬棚和AIGC的技術(shù)人才，再先進的設(shè)備也形同虛設(shè)。

湖北推出“3+5”審核機制（備案3天、成片審看5天），看似只是提速，實則抓住了微短劇行業(yè)的命脈——這類內(nèi)容高度依賴“蹭熱點”，審批延誤一天，便可能錯過整個流量周期。而“微短劇綜合服務(wù)專區(qū)”將政策咨詢、融資與版權(quán)交易整合為“一站式服務(wù)”，精準(zhǔn)化解了中小團隊“跑手續(xù)難、耗不起”的痛點。

廣西主打“文旅綁定”，常州武進側(cè)重“技術(shù)賦能”，湖北推動“效率革命”——三地政策分別切中了劇組在資源整合、成本控制與時間效率上的關(guān)鍵需求，但也各有局限：廣西需協(xié)調(diào)景點植入與劇情自洽，常州武進面臨技術(shù)人才不足的制約，湖北則仰賴全鏈條服務(wù)的持續(xù)落地。

本質(zhì)上，劇組對政策的訴求早已超越單項優(yōu)惠，轉(zhuǎn)向覆蓋“拍攝-變現(xiàn)”的全流程支持。地方政策的價值不僅在于提供什么，更在于能否精準(zhǔn)打通瓶頸：廣西可構(gòu)建“文旅場景庫+劇本共創(chuàng)”機制，常州武進應(yīng)兼顧設(shè)備引入與人才培育，湖北需拓展“一站式服務(wù)”至平臺資源對接。只有跳出單點扶持的框架，才能真正從“以服務(wù)換落地”走向“以生態(tài)留住產(chǎn)業(yè)”。

人才不缺，但專業(yè)仍不足

要構(gòu)建微短劇之城，最關(guān)鍵的是人。有劇組常年駐扎、有穩(wěn)定拍攝項目，才是產(chǎn)業(yè)根基所在。

2024年，西安的短劇承制量位居全國第一，上半年承制短劇超過300部，占全國總產(chǎn)量的22%，投流總量超16億元，熱力值突破2億。

作為中西部影視產(chǎn)業(yè)的重要基地，西安通過政策扶持和產(chǎn)業(yè)集聚，吸引了大量劇組入駐。其影視基地如西安造夢工廠，在2024年入選全國微短劇基地前十，成為陜西省唯一入圍的基地。

橫店影視城在微短劇領(lǐng)域的發(fā)展同樣迅猛。2024年，橫店接待的微短劇劇組數(shù)量顯著增長，全年共接待微短劇劇組超1190個，其中豎屏微短劇劇組占比超過90%。僅2024年下半年，橫店接待的豎屏微短劇劇組數(shù)量已超過2300個，接近全年總量的兩倍。

高效的制作周期（通常一周內(nèi)完成拍攝）和龐大的市場需求，共同推動了微短劇在橫店的爆發(fā)式增長。

相比之下，鄭州“培育1-2個全產(chǎn)業(yè)鏈基地、10家龍頭企業(yè)”的目標(biāo)，更偏向構(gòu)建生態(tài)。數(shù)據(jù)顯示，截至2024年底，鄭州全年上線微短劇超3000部，從業(yè)人員規(guī)模達3萬多人，微短劇制作企業(yè)已達820多家，較2023年增長29.3%，產(chǎn)能約占全國近四成。

西安、橫店、鄭州，無疑是國內(nèi)角逐“短劇第一城”的有力競爭者。在這場激烈競爭中，各城市都在積極探索適合自身的發(fā)展路徑，力爭在微短劇領(lǐng)域占據(jù)一席之地。

然而，多數(shù)地方的人才政策仍停留在“給錢、給培訓(xùn)、給落戶”的初級階段，忽視了微短劇的“人才協(xié)同”需求——例如編劇與AIGC技術(shù)人員的協(xié)作培訓(xùn)、內(nèi)容團隊與平臺運營的對接機制。若不能打破人才壁壘，僅靠某一類人才的培養(yǎng)，難以推動產(chǎn)業(yè)升級。

對微短劇企業(yè)與創(chuàng)作者來說，選擇補貼城市，本質(zhì)上是在選擇競爭力的構(gòu)建之地。尤其需要警惕“政策依賴癥”——若企業(yè)將生存重心放在爭取補貼，而非深耕內(nèi)容、構(gòu)建可持續(xù)模式，一旦政策退坡，便極易陷入生存危機。對地方政府而言，未來的扶持政策也應(yīng)從簡單“撒錢”轉(zhuǎn)向系統(tǒng)建體系。

例如完善微短劇版權(quán)保護機制，杜絕盜版分流收益；搭建內(nèi)容與品牌方的對接平臺，突破盈利模式單一瓶頸；推動跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同，避免同質(zhì)化內(nèi)耗。

微短劇的下一個爆發(fā)點，不會誕生在“補貼最高的地方”，而會誕生在“生態(tài)最完善的地方”。這場補貼競爭的最終走向，并非某一城市的勝出，而是整個產(chǎn)業(yè)從“政策驅(qū)動”轉(zhuǎn)向“市場驅(qū)動”的真正成熟——只有當(dāng)補貼退潮后，依然能存活的企業(yè)和內(nèi)容，才是真正的產(chǎn)業(yè)脊梁。