前言

歐盟越來越像北約了，不光再度給烏“送錢”，還打算派出聯(lián)合部隊(duì)入駐烏克蘭，上演一場“北約東擴(kuò)”的“換皮秀”。

然而普京在天津上合峰會(huì)上，卻銳利的看穿這一點(diǎn)，直接對中印交底“北約東擴(kuò)問題”就是一切的根源……

自從特朗普在白宮會(huì)議中“冷落”歐洲多位重要人物后，歐洲多少開始顯得有些激進(jìn)，目的只為“必須要上桌”。

如“特澤會(huì)”后德總理默茨就表示“必須向俄羅斯加緊施壓”，法總統(tǒng)說的更是直白：歐洲必須在談判桌上占有一席之地。

那么如何歐洲才能彰顯自身的存在感呢？無非是加大對烏的支援，從而擁有談判的資本罷了。

所以，不久前歐盟再次對烏支付了超過40億歐元的“援助費(fèi)用”。

同時(shí)歐盟還“默許”烏克蘭襲擊“友誼”輸油管道，并成立了“烏克蘭委員會(huì)”，讓本屬于成員國的匈牙利十分不滿。

普京天津放話，俄方態(tài)度直白得很

就在美歐籌劃派兵的同時(shí)，普京現(xiàn)身天津，借著上合峰會(huì)的舞臺，直接對中印代表“劃了重點(diǎn)”。他說得很清楚：“要想真正解決烏克蘭問題，就得從北約東擴(kuò)這個(gè)根源下手?！?/p>

這話聽著像是老調(diào)重彈，但放在這時(shí)候說，就不只是重復(fù)歷史了。普京的潛臺詞很明確：歐洲要真敢把軍隊(duì)派進(jìn)烏克蘭，那就是踩了俄羅斯的紅線。

俄羅斯外交部的警告也沒有一點(diǎn)外交辭令的緩沖，“北約國家在烏克蘭部署軍隊(duì)，是不可接受的挑釁行為”。這不是虛張聲勢，而是已經(jīng)把態(tài)度擺在了明面上。要是歐洲真往烏克蘭派兵，那接下來的不是升級，而是爆炸。

而在軍事層面，俄軍也沒停止手腳。8月31日剛剛發(fā)布的戰(zhàn)報(bào)顯示，俄軍在蘇梅、哈爾科夫等地繼續(xù)推進(jìn)，俄總參謀長甚至直言：俄軍正在沿整條前線展開“持續(xù)攻勢”，掌握“戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)”。

面對當(dāng)前的局勢，中國可以說是已經(jīng)盡力了。在過去兩年，中國先后發(fā)布《關(guān)于政治解決烏克蘭危機(jī)的中國立場》文件，提出尊重各國主權(quán)、摒棄冷戰(zhàn)思維、?；鹬箲?zhàn)、啟動(dòng)和談等 12 條主張；之后又與巴西共同發(fā)布關(guān)于政治解決烏克蘭危機(jī)的六點(diǎn)共識，呼吁有關(guān)各方遵守局勢降溫 “三原則”。

在具體行動(dòng)上，中國不僅沒有向俄烏雙方提供軍事援助，反而向?yàn)醴教峁┝硕嗯说乐髁x物資援助，還派遣專家團(tuán)隊(duì)協(xié)助烏克蘭開展災(zāi)后重建，提供技術(shù)支持和培訓(xùn)。

這些舉措，能在多大程度上改變局勢，最終還要看俄烏雙方的意愿。俄烏沖突的和平前景既充滿挑戰(zhàn)，也存在機(jī)遇。盡管當(dāng)前雙方在核心問題上的分歧巨大，但國際社會(huì)的共同努力和雙方國內(nèi)的變化可能創(chuàng)造和平條件。

大西洋兩岸的同床異夢

有趣的是，在這個(gè)看似團(tuán)結(jié)一致的計(jì)劃背后，美歐之間的裂痕卻愈發(fā)明顯。作為歐洲的“后盾”，特朗普政府雖然給出了口頭承諾，但立場卻相當(dāng)微妙。美國明確表示不會(huì)派遣任何地面部隊(duì)，其援助僅限于指揮、控制、情報(bào)和后勤等領(lǐng)域。

這種“只做后援，不站前臺”的策略，被外界解讀為華盛頓意在掌控局勢主導(dǎo)權(quán)，而非真心希望戰(zhàn)爭快速結(jié)束。他們似乎更愿意看到歐洲在一線消耗，等待俄烏雙方都精疲力竭后，再以仲裁者的身份介入談判。

白宮官員的言論更是印證了這種猜測。8月30日，有官員公開指責(zé)歐洲制造了“不合理的預(yù)期”，甚至批評歐洲的舉動(dòng)正在“破壞和談”。一位白宮高級官員更是毫不客氣地表示，歐洲不能指望美國為一場持久的戰(zhàn)爭“買單”。這種“表里不一”的態(tài)度，讓歐洲內(nèi)部本就脆弱的共識搖搖欲墜。

事實(shí)上，歐洲內(nèi)部也遠(yuǎn)非鐵板一塊。對于派兵計(jì)劃，各成員國之間意見分裂，民眾中也存在著不小的反對聲音。特別是與俄羅斯毗鄰的東歐國家，態(tài)度更是曖昧，大多持觀望態(tài)度。沒有美國實(shí)質(zhì)性的地面軍事承諾，歐洲單方面想把這個(gè)宏大的計(jì)劃推行下去，難度可想而知。

中國勸和的艱難平衡

在這場愈演愈烈的風(fēng)暴中，中國的處境顯得尤為艱難。自始至終，中國的核心立場就是勸和促談，努力避免局勢升級，堅(jiān)持不選邊站。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，中國付出了實(shí)實(shí)在在的努力。

從發(fā)布《關(guān)于政治解決烏克蘭危機(jī)的中國立場》文件，提出十二項(xiàng)主張，到與巴西聯(lián)合發(fā)布旨在為局勢降溫的六點(diǎn)共識，中國的外交努力從未停止。在具體行動(dòng)上，中國拒絕向沖突任何一方提供軍事援助，同時(shí)向?yàn)蹩颂m提供了多批人道主義物資，并派遣專家團(tuán)隊(duì)協(xié)助其進(jìn)行災(zāi)后重建。

然而，在激烈的地緣博弈中，這種中立和建設(shè)性的角色，卻時(shí)常面臨被誤解和施壓的風(fēng)險(xiǎn)。普京在天津的表態(tài)，就被很多人解讀為希望獲得中國更明確的支持，這無疑給中國的“不選邊”立場帶來了新的壓力。

結(jié)語

中國的位置很艱難，既要維持中立，又要避免被徹底卷入大國博弈的旋渦。中國的方案和努力，在主要沖突方缺乏政治意愿的情況下，影響力終究有限。中國的角色是“能勸不能逼”，這凸顯了在當(dāng)前硬實(shí)力對抗的殘酷現(xiàn)實(shí)中，中立斡旋所面臨的現(xiàn)實(shí)天花板。

回看整個(gè)局勢，一個(gè)巨大的悖論浮出水面：所有人都打著“和平”與“安全”的旗號，但他們的行動(dòng)卻共同將世界推向了更危險(xiǎn)的對峙。歐盟的“安全保障”成了軍事加碼，俄羅斯的“紅線”成了戰(zhàn)略攤牌，美國的“團(tuán)結(jié)”背后是精明的利益算計(jì)。這場沖突的悲劇或許就在于，通往和平的道路，恰恰被以“和平”為名的各種行動(dòng)給堵死了。未來的出路，不僅需要戰(zhàn)場上的妥協(xié)，更需要大國之間真正放棄那種將自身安全凌駕于他國之上的零和博弈思維。