界面新聞?dòng)浾?| 實(shí)習(xí)記者 莊佳怡 記者 姜妍
界面新聞編輯 | 姜妍

近日，美聯(lián)社（AP）宣布將停止刊發(fā)其書評(píng)欄目。華盛頓郵報(bào)的專欄作家羅恩·查爾斯（Ron Charles）在評(píng)論文章中指出，這再次為書評(píng)寫作敲響了喪鐘，書評(píng)的衰落存在已久，卻長期未受到重視。美聯(lián)社在致自由撰稿人的信中表示，做出這一決定“非常艱難”，原因在于“書評(píng)的受眾相對(duì)較少，我們已無法維持規(guī)劃、協(xié)調(diào)、撰寫和編輯書評(píng)所需的時(shí)間”。未來，美聯(lián)社將繼續(xù)“以故事的形式”報(bào)道書籍，Charles認(rèn)為這意味著該媒體會(huì)出現(xiàn)更多的熱門作者簡介、爭議書籍報(bào)道以及出版行業(yè)的八卦新聞。

AP網(wǎng)站書評(píng)版塊 圖源：AP官網(wǎng)

此舉也與《紐約時(shí)報(bào)》今年七月初對(duì)其文化編輯部的重組形成了某種呼應(yīng)，該重組旨在將劇評(píng)、電視、流行音樂和古典音樂評(píng)論人員重新分配，并計(jì)劃“擴(kuò)展超越傳統(tǒng)評(píng)論”的報(bào)道形式。業(yè)界認(rèn)為，該人事調(diào)動(dòng)意味著《紐約時(shí)報(bào)》的文化報(bào)道可能轉(zhuǎn)向視頻形式或其他社交媒體平臺(tái)。

事實(shí)上，這并非孤立事件。近些年來，傳統(tǒng)藝術(shù)評(píng)論與文化評(píng)論的空間逐漸被壓縮，書評(píng)也不例外。在出版行業(yè)和新聞行業(yè)都面臨著一定困境的背景下，處在兩個(gè)行業(yè)交叉處的媒體書評(píng)日漸式微。面對(duì)如日中天的社交媒體與大眾平臺(tái)，書評(píng)究竟該何去何從？

01 消失的傳統(tǒng)書評(píng)

書評(píng)衰落的討論由來已久。早在1959年，美國批評(píng)家伊麗莎白·哈德威克（Elizabeth Hardwick）就曾在文章《書評(píng)的衰落》中直言，當(dāng)時(shí)美國書評(píng)界“充斥著平庸與軟弱的溢美之詞”，缺乏真正的批評(píng)鋒芒。半個(gè)多世紀(jì)后，文化評(píng)論家李·西格爾（Lee Siegel）在2013年撰文表示，批評(píng)者普遍越來越不愿意公開、直接地發(fā)表尖銳的負(fù)面評(píng)價(jià)，這讓書評(píng)愈發(fā)趨向溫吞、缺乏張力。

與此同時(shí)，社交媒體的崛起正在重塑閱讀與書評(píng)的傳播方式。美國專門為用戶監(jiān)控書籍評(píng)論的公司31Trace認(rèn)為，亞馬遜徹底改變了書籍評(píng)論的游戲規(guī)則。它允許任何購買書籍的人貢獻(xiàn)自己的想法，這種民主化意味著即使是小眾類型和自出版作品也能受到關(guān)注，讀者也可以接觸到多元化的視角。2006年成立的Goodreads則通過為讀者打造社交網(wǎng)絡(luò)，營造了一個(gè)愛書人可以討論自己喜愛的書籍的社區(qū)，進(jìn)一步改變了書評(píng)的形態(tài)。隨后社交媒體開始發(fā)揮影響。BookTubers（YouTube書評(píng)人）制作以書評(píng)、推薦和閱讀挑戰(zhàn)為主題的視頻，#Bookstagram和#BookTok等熱門標(biāo)簽的興起，讓某些圖書類型、書名和作者能夠立即獲得關(guān)注，再到如今越來越多名人創(chuàng)建名人讀書俱樂部，書評(píng)出現(xiàn)了無數(shù)的新形式。

Dua Lipa對(duì)普利策獎(jiǎng)得主赫爾南·迪亞茲的采訪大受好評(píng) 圖源：Youtube

面對(duì)這些新形式，媒體書評(píng)這一舊形式逐漸落入下風(fēng)。據(jù)Lithub報(bào)道，隨著AP停止發(fā)布常規(guī)書評(píng)，原本轉(zhuǎn)載AP書評(píng)的媒體也將停止發(fā)布書評(píng)，因?yàn)檫@些媒體自身沒有資源獨(dú)立維持書評(píng)版塊。最后，它們可能會(huì)被迫完全停止發(fā)布文學(xué)新聞。

在媒體書評(píng)衰落這件事上，中國與全世界可以說是“同此涼熱”。

曾任《新京報(bào)書評(píng)周刊》主編的涂志剛在2015年發(fā)表的《傳統(tǒng)書評(píng)媒體的新媒體傳播——以<新京報(bào)書評(píng)>周刊為例》一文中，將書評(píng)媒體定義為以大眾閱讀為主的媒體平臺(tái)。他認(rèn)為在新媒體時(shí)代到來之前，報(bào)紙副刊和專業(yè)書評(píng)雜志主導(dǎo)了書評(píng)時(shí)代。改革開放初期，《書林》和《讀書》正式創(chuàng)刊。彼時(shí)作為精英參與文化實(shí)踐和社會(huì)改造的書評(píng)寫作，是整個(gè)圖書生產(chǎn)和傳播的一部分。2003年，《新京報(bào)書評(píng)周刊》創(chuàng)刊，之后，同類書評(píng)媒體包括《東方早報(bào)· 上海書評(píng)》、《晶報(bào)· 深港書評(píng)》、《北京青年報(bào)· 青閱讀》等相繼創(chuàng)辦。在2010-2012年前后的鼎盛時(shí)期，全國范圍內(nèi)刊發(fā)書評(píng)的大眾媒體平臺(tái)超過30家。

而在新媒體時(shí)代到來之后，從2014年開始，中國的書評(píng)媒體整體陷入了困境，以《文匯讀書周報(bào)》停刊并入《文匯報(bào)》和《北京青年報(bào)· 青閱讀》的減版為代表，大眾書評(píng)媒體從幾年前的大發(fā)展過程走向一個(gè)落潮階段。

在出版社從事營銷工作的陳敏告訴界面文化，隨著時(shí)間的推移，許多國內(nèi)媒體逐漸減少了專門書評(píng)板塊的設(shè)置。從最初單獨(dú)發(fā)布書評(píng)，到如今更多媒體轉(zhuǎn)向文化觀察的形式，書評(píng)內(nèi)容變成了其中的一部分，常與話題討論、書摘等內(nèi)容結(jié)合，甚至完全取消了書評(píng)的板塊。她認(rèn)為，書評(píng)的權(quán)威性和影響力也都在打折扣，這并不意味著現(xiàn)在的書評(píng)質(zhì)量不如從前，只是，時(shí)代在變化，讀者也在變化。

時(shí)代的變化，可以從新媒體時(shí)代對(duì)新聞行業(yè)的沖擊中看到。據(jù)世界報(bào)業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《世界新聞趨勢(shì)報(bào)告》顯示，在2019年至2023年間，全球報(bào)紙發(fā)行收入下降了約15%，而廣告收入下降了近30%。

圖源：視覺中國 02 消失的書評(píng)生存空間

讀者也在這個(gè)過程中被改變。上海貝貝特出版社的編輯尹曉冬接受界面文化采訪時(shí)表示，現(xiàn)在正在發(fā)生“一種思維或者這種閱讀習(xí)慣的改變”，“越來越多的人習(xí)慣于短閱讀，然后還有就是海量繁雜的信息”， 這間接導(dǎo)致了人們對(duì)系統(tǒng)性、專業(yè)性閱讀需求的減少。當(dāng)人們只需要迅速接受大量知識(shí)，看到好看的圖片，了解情緒化或社會(huì)熱點(diǎn)的書籍賣點(diǎn)時(shí)，整個(gè)文化氛圍也相應(yīng)變得“很浮躁”。陳敏也坦言，短視頻“淹沒了?家的專注?”，讀者“看?個(gè)視頻就能了解，為什么要看這么難的?章”。

文學(xué)評(píng)論家劉劍梅在文章《這個(gè)時(shí)代，書評(píng)還有什么用？》中表示，閱讀書評(píng)的讀者越來越少，問題出現(xiàn)在書評(píng)本身。她認(rèn)為：“出現(xiàn)在媒體上的書評(píng)，總體來說，還停留在表層，也就是停留在大量的作者生平介紹和作品的內(nèi)容概述上，還沒有深入地對(duì)文本進(jìn)行分析，或是還沒有對(duì)文學(xué)傳統(tǒng)和審美形式進(jìn)行更多精彩的梳理和評(píng)論。”

圖源：Unsplash

另外，她認(rèn)為，“媒體上的文學(xué)評(píng)論還不夠有力度，沒有發(fā)揮批判、打擊的功能”。關(guān)于這個(gè)問題，陳敏告訴界面文化，現(xiàn)在書評(píng)家寫書評(píng)，一般都是由于有出版社給他們寄了書。如果書評(píng)家不喜歡這本書，則大部分時(shí)候會(huì)選擇不為這本書寫書評(píng)，而不是公開批評(píng)。尹曉冬則認(rèn)為：“因?yàn)槟阕兂陕殬I(yè)書評(píng)人了，所以你真正地去批評(píng)一本書的這種場景就反而變少了”。她提到，國外同類的平臺(tái)，比如Goodreads會(huì)要求評(píng)論者標(biāo)注自己的書是否由某個(gè)出版社贈(zèng)送，這被視為一種利益相關(guān)聲明，有助于提升評(píng)論的可信度。

尹曉冬總結(jié)道，現(xiàn)在的一些書評(píng)“不好意思去批評(píng)”，“然后出版社也有讓圖書這個(gè)產(chǎn)品迅速傳播并變現(xiàn)的這種壓力，所以就沒有一個(gè)好書評(píng)的生存空間了”。

03 消失的書評(píng)人

在傳統(tǒng)書評(píng)日漸稀少的同時(shí)，各個(gè)社交媒體平臺(tái)上興起了書籍推薦與評(píng)論的熱潮。陳敏介紹說，在過去三四年間，小紅書已經(jīng)成為出版行業(yè)集中“種草”的重要陣地。她說，現(xiàn)在出版機(jī)構(gòu)會(huì)把一半的精力投入到小紅書的營銷中。相比傳統(tǒng)媒體的書評(píng)，小紅書上的推廣往往依賴博主以更個(gè)性化的寫作方式來撰寫簡短而精準(zhǔn)的筆記，從而在平臺(tái)上影響潛在讀者的選擇。

而這些小紅書博主， “大部分是要收錢的”?；A(chǔ)費(fèi)用多為每條筆記200-500元，并可根據(jù)互動(dòng)量疊加稿費(fèi)，例如每500個(gè)贊增加100元，封頂1000元。陳敏解釋說，在小紅書上，如果只找一兩個(gè)中小型博主投放筆記，幾乎起不到效果，除非能夠合作到真正頭部的博主，他們每一條筆記才可能帶來明顯影響。相比之下，要想在腰部或初級(jí)達(dá)人那里獲得一定成效，就必須“廣鋪量”，比如同時(shí)投放給十個(gè)以上博主，這樣成本也會(huì)隨之升高。

在金錢之外，“KOL”們的書籍推薦帶來的另一個(gè)不同是發(fā)聲的主體。南京師范大學(xué)文學(xué)院教授何平曾在演講中提到：“圖書批評(píng)（書評(píng)）是精英啟蒙大眾想象性建構(gòu)出來的。因此，不僅是好書的定義、經(jīng)典的確立和閱讀風(fēng)尚的引導(dǎo)，甚至是整個(gè)圖書的生產(chǎn)和消費(fèi)流程都控制在所謂的文化精英手中?！倍缃袢巳硕寄茉谏缃幻襟w上對(duì)一本書發(fā)表看法，人們?cè)诙拱昶脚_(tái)上為書籍打出的每一個(gè)分?jǐn)?shù)都會(huì)影響這本書的評(píng)價(jià)。

小紅書上的書籍推薦帖子 圖源：小紅書截圖

對(duì)于這種“評(píng)論民主化”現(xiàn)象，陳敏認(rèn)為，一方面，“每個(gè)人的角度不同”，社交媒體上的帖子有魚龍混雜的風(fēng)險(xiǎn)。她表示：“就是?家會(huì)眼花繚亂，不知道信誰?較好，那這就很考驗(yàn)這個(gè)讀者的基本判斷嘛。”另一方面，這讓更多人，包括博主和普通讀者有機(jī)會(huì)發(fā)聲，權(quán)力不再只掌握在少數(shù)精英手中，促進(jìn)了“百花齊放”的局面。更多的討論也提高了書籍的討論度，最終讓人們更關(guān)注閱讀。而決定一本書的評(píng)價(jià)如何，“話語權(quán)永遠(yuǎn)在讀者這里”。

尹曉冬則認(rèn)為“真理越辯越明”并不一定適用于這種情況。她承認(rèn)這種民主化帶來了更多聲音，但也擔(dān)憂“如果你沒有那種很好的、很深或者很系統(tǒng)的基地，這種民主可能也會(huì)走向一種浮躁”。 “因?yàn)橛械臅r(shí)候雞和鴨講，兩邊都是沉浸在自己的思維慣性里，就是因?yàn)槟阍诤芏痰臅r(shí)間內(nèi)，其實(shí)你有時(shí)候就很難真的辯起來”。她認(rèn)為，這種“民主化”的表象下，可能并未真正帶來“越辯越明”的深刻討論。

04 書評(píng)，還有存在的必要嗎？

在這樣的背景下，由專業(yè)書評(píng)人和媒體的書評(píng)版面，將何去何從？

《紐約客》近日刊登了評(píng)論員理查德·布羅迪（Richard Brody）題為“為傳統(tǒng)評(píng)論辯護(hù)”的文章，文章認(rèn)為，評(píng)論“遠(yuǎn)不是一種新聞遺跡，而是最具前進(jìn)性的藝術(shù)寫作”，直指書評(píng)中的獨(dú)立性與前進(jìn)性。

評(píng)論扎根于藝術(shù)商業(yè)最基本的單位——個(gè)人與具體作品的相遇，以及這一相遇的經(jīng)濟(jì)含義。在其他類型的文化報(bào)道當(dāng)中，這一最基本的單位常常不是報(bào)道的中心。布羅迪認(rèn)為，現(xiàn)在的文化報(bào)道更關(guān)注人物和明星的光環(huán)，而不是幫助潛在觀眾理解作品。而評(píng)論所體現(xiàn)的，首先就是一個(gè)觀眾對(duì)作品的獨(dú)立體驗(yàn)。

對(duì)于尹曉冬個(gè)人而言，“嚴(yán)肅的批評(píng)是需要的”。她認(rèn)為，嚴(yán)肅批評(píng)對(duì)于探索小說的美、語言的魅力和好的主題至關(guān)重要，而嚴(yán)肅批評(píng)的缺失確實(shí)則可能導(dǎo)致大多數(shù)人“不具備這種去嚴(yán)肅思考的能力，也會(huì)變得很容易被被煽動(dòng)”。她認(rèn)為，嚴(yán)肅批評(píng)對(duì)于培養(yǎng)一個(gè)人的邏輯感、系統(tǒng)思考能力，以及不被極端觀點(diǎn)影響至關(guān)重要。

圖源：Unsplash

《華盛頓郵報(bào)》書評(píng)人羅恩·查爾斯（Ron Charles）在評(píng)論中強(qiáng)調(diào)，盡管熱門書單、名人書俱樂部以及BookTok視頻等新興平臺(tái)帶來了強(qiáng)大的宣傳效應(yīng)，但在這個(gè)碎片化的媒介環(huán)境中，書評(píng)依然承載著不可替代的獨(dú)特價(jià)值。書評(píng)不僅能夠幫助讀者找到那些能改變心情或生活的書籍，還能鼓勵(lì)新晉作家繼續(xù)創(chuàng)作，激發(fā)出版商的信心再給新書一個(gè)機(jī)會(huì)。盡管書評(píng)的影響力相對(duì)較小，且難以吸引足夠的網(wǎng)絡(luò)流量，但它在維護(hù)文學(xué)深度和文化價(jià)值方面扮演著重要角色。

查爾斯指出，缺乏深刻書評(píng)的文學(xué)界將陷入“無人打理的花園”?！拔乙庾R(shí)到這篇吶喊充滿了自我利益的成分：經(jīng)過30年的文學(xué)小說總結(jié)，我?guī)缀醪荒茏銎渌魏问虑?。但如果新聞事業(yè)仍然部分是公共服務(wù)的話，那么書評(píng)無疑是它最具表現(xiàn)力的貢獻(xiàn)之一，我們應(yīng)該捍衛(wèi)它，直到最后一頁。”

（文中陳敏為化名）

參考資料：

涂志剛.傳統(tǒng)書評(píng)媒體的新媒體傳播——以《新京報(bào)書評(píng)》周刊為例[J].軍事記者,2015,(04):18-20.

名作欣賞：何平：新傳媒時(shí)代，我們需要怎樣的書評(píng)

新京報(bào)·書評(píng)周刊：這個(gè)時(shí)代，書評(píng)還有什么用？

https://www.washingtonpost.com/books/2025/08/18/ap-ends-book-review-service/

https://www.newyorker.com/culture/the-lede/in-defense-of-the-traditional-review

https://harpers.org/archive/1959/10/the-decline-of-book-reviewing/

https://www.31trace.com/post/the-evolution-of-book-review-platforms

https://www.newyorker.com/books/page-turner/burying-the-hatchet

https://lithub.com/the-associated-press-is-ending-its-regular-book-coverage/