“醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定天翻地覆”反映了部分醫(yī)療糾紛中，初次鑒定與再次鑒定結(jié)果出現(xiàn)重大差異的現(xiàn)象，引發(fā)公眾對(duì)醫(yī)療鑒定公正性的關(guān)注。

大家好，這里是天斗醫(yī)號(hào)患者權(quán)利保護(hù)組。我是北京的醫(yī)療糾紛律師宋中清。
例如，在廣東佛山一例微創(chuàng)手術(shù)致患者腦死亡事件中，首次鑒定認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故，而經(jīng)省級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)再次鑒定后，認(rèn)定為一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任，最終衛(wèi)健部門(mén)對(duì)醫(yī)院作出警告并罰款處理。
類(lèi)似爭(zhēng)議也出現(xiàn)在杭州某醫(yī)美糾紛中，患者質(zhì)疑醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定書(shū)內(nèi)容與病歷記錄不符，存在補(bǔ)充缺失信息、偏離患者訴求等問(wèn)題，引發(fā)對(duì)鑒定程序透明度和專(zhuān)業(yè)性的質(zhì)疑。
此類(lèi)案例暴露出醫(yī)療鑒定體系在獨(dú)立性、透明度和責(zé)任追溯方面仍存在改進(jìn)空間，尤其在涉及重大人身?yè)p害時(shí)，重復(fù)鑒定結(jié)果的顯著差異易削弱公眾信任。
目前，我國(guó)實(shí)行兩級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定機(jī)制，當(dāng)事人對(duì)首次鑒定不服可申請(qǐng)?jiān)勹b定，但鑒定過(guò)程依賴(lài)現(xiàn)有病歷資料，且專(zhuān)家多來(lái)自同一體系，潛在利益關(guān)聯(lián)可能影響公信力。
感謝收看，再見(jiàn)。