向網(wǎng)絡(luò)平臺爆料，添油加醋是否違法？上海一網(wǎng)友向網(wǎng)站爆料火災(zāi)，為了追求“流量”和“爆款效果”，添加了未經(jīng)核實的細節(jié)，遭警方行政拘留。

瀟湘晨報記者從上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）獲悉，該法院近日二審審結(jié)了一起虛構(gòu)事實擾亂公共秩序的上訴案件，認定公安機關(guān)作出的行政處罰并無不當，判決駁回趙某的上訴請求。

趙某（化名）一直覺得自己是互聯(lián)網(wǎng)上的“百事通”，所住小區(qū)中的大事小情，總少不了他活躍的身影和獨家的“點評”。

某天中午，正在與朋友吃飯的趙某通過微信得知隔壁小區(qū)發(fā)生火災(zāi)，本著不錯過一手資訊的想法，趙某馬不停蹄地趕往現(xiàn)場進行拍攝。在獲得素材之后，趙某編輯了一段文字發(fā)送給某知名互聯(lián)網(wǎng)賬號運營人員，還因此獲得了50元的稿費。為追求“爆款”效果，他刻意在素材中添加了許多吸引眼球的“細節(jié)”，“起火的倉庫存放的是桶裝油漆，易燃易爆！”

在視頻于網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵之后，公安機關(guān)查明趙某爆料的信息有虛構(gòu)成分，故以虛構(gòu)事實擾亂公共秩序為由，決定對趙某行政拘留，趙某對該行政處罰決定不服，訴至一審法院，被駁回。趙某遂上訴至上海一中院。

庭審中，趙某稱自己只是在記錄事件并表達看法，不應(yīng)受到行政處罰，且該火災(zāi)確有其事，時間地點也沒有捏造，之所以聲稱起火的物品“易燃易爆”是為了小區(qū)整體的安全考慮，希望周邊居民對該火情做好安全預(yù)防措施。

被告公安機關(guān)稱，趙某在明知或應(yīng)知事實可能不實的情況下，不僅沒有核實，還添加了主觀臆測的內(nèi)容，引起公眾恐慌，屬于散布謠言。

《治安管理處罰法》第二十五條明確規(guī)定，散布謠言、謊報險情等故意擾亂公共秩序的行為，將面臨拘留或罰款的行政處罰。認定違法的關(guān)鍵在于：行為人是否存在主觀故意或重大過失；信息是否具有虛假內(nèi)容并可能造成社會危害。即使部分內(nèi)容屬實，但關(guān)鍵信息的失實并可能引發(fā)公共秩序混亂的，同樣構(gòu)成違法，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

本案中，消防部門提供的火災(zāi)認定書和相關(guān)人員筆錄顯示，趙某關(guān)于“現(xiàn)場有易燃易爆物品”的描述不屬實，起火原因系遺留火種點燃了紙箱等可燃物，并未發(fā)現(xiàn)油漆等危險物品。且趙某將燃燒物“紙箱”描述為“桶裝油漆”，系關(guān)鍵信息失真，因此趙某所傳播的信息為實質(zhì)性篡改的事實，而非單純的主觀評價。

趙某主動聯(lián)系互聯(lián)網(wǎng)賬號運營人員提供素材，將包含其自己添加部分虛假內(nèi)容的信息在公共網(wǎng)絡(luò)平臺中發(fā)布，已構(gòu)成散布謠言。同時，截至公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)謠言之時，趙某提供的不實素材在互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺上被大量轉(zhuǎn)發(fā)點贊，造成較大社會影響。

最終，上海一中法院駁回上訴，維持原判。

瀟湘晨報綜合上海一中法院