案中案：巨額“灰色收入”存進(jìn)原保姆賬戶之后……；

“內(nèi)蒙古警察槍擊案”當(dāng)事人今日刑滿釋放，此前重審從無(wú)期改判四年；

1.5公斤黃金抵押品被扣14年，沈陽(yáng)一寄賣(mài)行申請(qǐng)國(guó)家賠償；

大連一市民買(mǎi)房15年后遭撤證，發(fā)現(xiàn)售前已被抵押；

以上是本周值得關(guān)注的監(jiān)督報(bào)道。

案中案：巨額“灰色收入”存進(jìn)原保姆賬戶之后……

2018年至2019年，湖北省荊州市公安縣人民醫(yī)院原檢驗(yàn)科主任董華，借用了原來(lái)自家保姆郭志香的兩張銀行卡，暗中將巨額資金，以現(xiàn)金方式或轉(zhuǎn)賬方式存入，并長(zhǎng)期持有這兩張銀行卡。

2023年，郭志香無(wú)意間得知自己名下的卡里竟然有如此多的資金，于是到銀行掛失了原來(lái)的兩張卡，重新辦卡后，再把賬戶里的資金進(jìn)行多次取現(xiàn)，總計(jì)350萬(wàn)元。

這350萬(wàn)元，郭志香給丈夫轉(zhuǎn)款260萬(wàn)元，后者拿了81萬(wàn)元去買(mǎi)了輛豪華商務(wù)車(chē)。郭志香也借給了弟弟30萬(wàn)元。至于她自己，則做美容花了3萬(wàn)多元，同時(shí)在抖音直播間里，郭志香還大額打賞了男主播……

2024年，公安縣公安局認(rèn)為郭志香“拿走”董華巨額資金之舉，涉嫌盜竊罪，將郭志香刑拘。公安縣檢察院后同樣以此罪名向法院提起公訴。

在法院審理階段，公安縣人民法院認(rèn)為郭志香上述舉動(dòng)符合“侵占罪”，而“侵占罪”屬自訴案件，故裁定終止審理。

隨后，董華就此提起自訴。

2025年8月，公安縣人民法院判決，郭志香犯侵占罪罪名成立，處有期徒刑3年，緩刑5年。

2025年8月31日至9月3日，數(shù)位知情者向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者介紹了上述案情。

董華為什么要將如此巨額的現(xiàn)金，存到原先保姆的銀行賬戶之中？這一頗有些“黑色幽默”的案件背后，還隱藏著什么？

http://www.eeo.com.cn/2025/0904/750954.shtml

——經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 李微敖

“內(nèi)蒙古警察槍擊案”當(dāng)事人今日刑滿釋放，此前重審從無(wú)期改判四年

被羈押四年之后，內(nèi)蒙古烏蘭察布市四子王旗公安局原副局長(zhǎng)邢志強(qiáng)今日刑滿釋放。

9月1日，澎湃新聞（www.theppaper.cn）從邢志強(qiáng)的親屬處獲悉，今日8時(shí)30分，他們一行人在卓資縣看守所接邢志強(qiáng)回家，與家人團(tuán)聚。

邢志強(qiáng)的親屬說(shuō)，目前邢志強(qiáng)狀態(tài)還可以，接下來(lái)，他將好好陪伴家人。對(duì)于本案，他們會(huì)繼續(xù)申訴，“當(dāng)年與孟永清之間的行為，我大哥（邢志強(qiáng)）堅(jiān)持認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)。”

澎湃新聞此前報(bào)道，1995年，時(shí)任四子王旗公安局通訊股干警的邢志強(qiáng)在攔截盤(pán)查被害人孟永清的過(guò)程中，槍擊對(duì)方致死。當(dāng)年案發(fā)后，邢志強(qiáng)被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。2020年8月，邢志強(qiáng)在四子王旗公安局副局長(zhǎng)任上被監(jiān)委留置，他沒(méi)有被指控貪污、受賄等職務(wù)犯罪，最終因這起舊案被起訴。一審被判處無(wú)期徒刑后，邢志強(qiáng)上訴，內(nèi)蒙古高院于2024年3月作出裁定，認(rèn)為原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回烏蘭察布中院重審。

在重審一審?fù)徶?，在法庭辯論環(huán)節(jié)結(jié)束后，被告人邢志強(qiáng)作最后陳述，他再次強(qiáng)調(diào)自己當(dāng)年的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成故意殺人行為。他懇請(qǐng)法庭宣判認(rèn)定他無(wú)罪。

2025年3月14日，烏蘭察布中院作出重審一審判決：被告人邢志強(qiáng)犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年。被告人邢志強(qiáng)賠償附帶民事訴訟原告人醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)共計(jì)27099元。

宣判后，邢志強(qiáng)不服判決，提起上訴。

內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院重審二審認(rèn)定，烏蘭察布市中級(jí)人民法院根據(jù)上訴人邢志強(qiáng)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度所作出的判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑及附帶民事部分判決適當(dāng)。審判程序合法。裁定駁回上訴，維持原判。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_31522015

——澎湃新聞?dòng)浾?廖艷

1.5公斤黃金抵押品被扣14年，沈陽(yáng)一寄賣(mài)行申請(qǐng)國(guó)家賠償

2025年8月21日，孫景龍向遼寧省沈陽(yáng)市公安局和平分局提交《國(guó)家賠償申請(qǐng)書(shū)》，請(qǐng)求返還被該局扣押14年之久的1570克黃金制品。

25日，沈陽(yáng)市公安局和平分局工作人員稱，該局已收到孫景龍的國(guó)家賠償申請(qǐng)，將在法定期限內(nèi)作出答復(fù)。

這批黃金共12件制品，因涉及一起挪用資金被扣押。孫景龍認(rèn)為，自己作為善意第三人并不知曉對(duì)方挪用的單位的黃金進(jìn)行借款，法律也應(yīng)當(dāng)保護(hù)其合法權(quán)益，因此要求賠償。

孫景龍向澎湃新聞（www.thepaper.cn）反映稱，他和妻子多年前在沈陽(yáng)市和平區(qū)經(jīng)營(yíng)一家寄賣(mài)行（現(xiàn)已倒閉）。2010年，經(jīng)朋友介紹，他認(rèn)識(shí)了自稱在北京開(kāi)食品廠的男子付某元。次年，付某元稱其急用錢(qián)，想用此前購(gòu)買(mǎi)的一些黃金紀(jì)念幣作抵押向寄賣(mài)行借款。“當(dāng)時(shí)的金價(jià)大概是260元/克，我們協(xié)商好按照220元/克來(lái)抵押作價(jià)。”孫景龍稱，2011年1月至3月，付某元分5次將12件黃金紀(jì)念幣拿到寄賣(mài)行，共計(jì)1570克，寄賣(mài)行則分5次向其借款共34.5萬(wàn)元。

沒(méi)過(guò)多久，付某元涉嫌挪用資金被抓。孫景龍介紹，2011年3月11日，沈陽(yáng)市公安局和平分局一位民警帶著付某元，前往寄賣(mài)行取走了涉案紀(jì)念幣。隨后，和平警方在北市派出所將涉案紀(jì)念幣全部扣押，并向?qū)O景龍出具了《公安（分）局扣押物品、文件清單》。

和平區(qū)法院于2012年12月1日作出的判決書(shū)顯示，經(jīng)審理查明，2010年12月至2011年3月1日，付某元在擔(dān)任深圳市某公司遼寧區(qū)域經(jīng)理期間，利用負(fù)責(zé)將公司的黃金制品送往銀行的職務(wù)便利，將從公司取出并應(yīng)送往銀行的黃金制品私自挪用，后將上述黃金制品在沈陽(yáng)市和平區(qū)等地的兩家寄賣(mài)行和三家典當(dāng)行抵押，獲取118萬(wàn)余元后，全部用于賭博，上述黃金制品合計(jì)價(jià)值近234萬(wàn)元,至案發(fā)前尚未歸還公司。和平區(qū)法院認(rèn)為，付某元身為公司工作人員利用職務(wù)上的便利挪用本單位資金進(jìn)行非法活動(dòng)，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成挪用資金罪，判處其有期徒刑五年六個(gè)月。

澎湃新聞注意到，判決書(shū)顯示，孫景龍作為付某元犯挪用資金罪一案的證人提供了證言。不過(guò)，判決書(shū)未載明案涉黃金制品如何處置的問(wèn)題。

孫景龍認(rèn)為，在付某元質(zhì)押黃金借款時(shí)，其作為善意第三人并不知曉付某元挪用的是單位的黃金，法律也應(yīng)當(dāng)保護(hù)其合法權(quán)益。孫景龍稱，據(jù)其了解，其他寄賣(mài)行或典當(dāng)行都是深圳某公司派工作人員將借款及利息償還后，取走抵押物。此后多年，孫景龍持續(xù)向和平公安分局多次反映無(wú)果。今年8月，他向和平公安分局提交《國(guó)家賠償申請(qǐng)書(shū)》。

2025年8月25日，沈陽(yáng)市公安局和平分局工作人員稱，該局已收到孫景龍的國(guó)家賠償申請(qǐng)，將在法定期限內(nèi)作出答復(fù)。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_31478674

——澎湃新聞?dòng)浾?王鑫

大連一市民買(mǎi)房15年后遭撤證，發(fā)現(xiàn)售前已被抵押

花錢(qián)買(mǎi)了房子、辦了房產(chǎn)證，還用房子抵押貸過(guò)款，可15年后，房產(chǎn)證被廢除了。這是大連市民張風(fēng)君的購(gòu)房遭遇。

張風(fēng)君購(gòu)買(mǎi)的商鋪位于大連市沙河口區(qū)，他2007年取得房產(chǎn)證，此后以該房產(chǎn)作抵押向銀行貸了款。2022年大連市不動(dòng)產(chǎn)登記中心作出“更正登記”，將張風(fēng)君的房產(chǎn)證撤銷(xiāo)作廢，其理由是——當(dāng)年他購(gòu)房之前，該房產(chǎn)就已經(jīng)被開(kāi)發(fā)商抵押給了銀行。

“我真金白銀花了錢(qián)，沒(méi)想到買(mǎi)了抵押給銀行的房子?！睆堬L(fēng)君告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），他至今不理解，既然當(dāng)年房子已經(jīng)被抵押，為什么開(kāi)發(fā)商還能對(duì)外銷(xiāo)售并辦下房產(chǎn)證，房管部門(mén)還同意將該房子重復(fù)抵押給另一家銀行？

對(duì)于廢除房產(chǎn)證一事，作為房地產(chǎn)管理部門(mén)的大連市自然資源局表示，張風(fēng)君當(dāng)年買(mǎi)房時(shí)房產(chǎn)已被抵押，未取得抵押權(quán)人同意不應(yīng)辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記；該局進(jìn)行“更正登記”，系“發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤登記后自我糾錯(cuò)”，是合法的行政行為。

張風(fēng)君及其代理律師認(rèn)為，房管部門(mén)對(duì)于當(dāng)年的錯(cuò)誤登記行為，不管是由于工作人員未盡到審查職責(zé)，還是有人惡意串通違法登記，都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

2025年7月，在申請(qǐng)行政賠償未果后，張風(fēng)君起訴大連市自然資源局。目前，此案已由大連市鐵路運(yùn)輸法院立案審理。

除了提起行政訴訟，張風(fēng)君還想弄清楚涉案房產(chǎn)被“錯(cuò)誤登記”以及重復(fù)抵押貸款的原因。8月15日，大連市自然資源局辦公室負(fù)責(zé)人告訴澎湃新聞，相關(guān)情況需由業(yè)務(wù)部門(mén)核實(shí)。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_31429401

——澎湃新聞?dòng)浾?朱遠(yuǎn)祥