基本案情

張三將其對(duì)李四的500萬(wàn)元有效借款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給王五，但未通知李四。后王五直接以李四為被告提起訴訟。李四抗辯：未曾收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，請(qǐng)求法院駁回王五的起訴。

法律問(wèn)題

《民法典》第五百四十六條規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未通知債務(wù)人的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。故而，若未通知債務(wù)人，債權(quán)受讓人能否直接起訴債務(wù)人？換言之，能否直接以起訴替代通知？

觀點(diǎn)之爭(zhēng)

【肯定說(shuō)】

在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，通知債務(wù)人僅是對(duì)債務(wù)人生效的要件，不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同本身的效力。債權(quán)受讓人通過(guò)訴訟的方式通知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，與直接通知并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，屬于有效通知，債權(quán)受讓人的原告主體資格適格。

（2021）最高法民申1580號(hào)、（2022）青01民終1389號(hào)、（2022）魯02民終6819號(hào)、（2021）冀08民終3778號(hào)、 (2018)遼02民再211號(hào)等裁判文書(shū)均采納本觀點(diǎn)。

【否定說(shuō)】

最高人民法院第二巡回法庭（下稱(chēng)“二巡”）在2021年第18次法官會(huì)議紀(jì)要（下稱(chēng)“會(huì)議紀(jì)要”）中認(rèn)為：在債務(wù)人尚未接到通知的情況下，受讓人與債務(wù)人之間尚不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故而原則上不能直接以債務(wù)人為被告提起訴訟，且直接起訴存在濫用司法資源之可能。

律師評(píng)議

債權(quán)轉(zhuǎn)讓是債權(quán)人在不改變權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的情況下，將對(duì)債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人。

為確保債務(wù)人不因債權(quán)人變更而遭受不利益，保護(hù)其信賴(lài)?yán)?/strong>，故而設(shè)立通知制度，即債權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)通知對(duì)債務(wù)人不生效力，且一經(jīng)通知不得隨意撤銷(xiāo)。

看似簡(jiǎn)單的行為，在特定情況下卻造成爭(zhēng)議：究竟應(yīng)由誰(shuí)來(lái)通知？究竟應(yīng)如何通知？《民法典》并未明確規(guī)定。

誰(shuí)來(lái)通知？一般認(rèn)為，以債權(quán)人通知為原則，以債權(quán)受讓人通知為補(bǔ)充。原因也易理解：受讓人與債務(wù)人往往并不熟識(shí)，受讓人突然拿出一紙文書(shū)，通知債務(wù)人今后只能向其履行債務(wù)，債務(wù)人一定會(huì)向債權(quán)人進(jìn)行書(shū)面核實(shí)確認(rèn)。為便捷交易，故而以債權(quán)人通知為原則，以受讓人通知為補(bǔ)充更為妥當(dāng)。

如何通知？一般認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓之通知乃觀念通知，應(yīng)不拘方式。一經(jīng)到達(dá)即對(duì)其發(fā)生效力，至于債務(wù)人是否拆閱、是否認(rèn)可，并不影響通知的法律效力。

綜上，成功律師傾向“肯定說(shuō)”，受讓人以訴訟方式通知債務(wù)人應(yīng)為有效通知，二巡之觀點(diǎn)過(guò)于機(jī)械。

但為防止具體法院采二巡之“否定說(shuō)”而裁定駁回起訴或致打草驚蛇，成功律師建議受讓人：可在申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全后，要求債權(quán)人配合及時(shí)另行通知，并在起訴時(shí)考慮列債權(quán)人為第三人。

感謝緣分