賓語｜文

賓語觀世｜出品

一起事實并不復(fù)雜的判決，因為荒唐指數(shù)過高，把大家的心情搞得挺復(fù)雜的。

今天（3月3日）凌晨02:10，@開挖掘機(jī)的付大狀發(fā)了一條微博：

“赤腳醫(yī)生”馮自陸多次無證上門為賣淫女看病、打吊針，被浙江兩級法院以協(xié)助組織賣淫罪判處有期徒刑一年半，案號：（2012）
浙刑三終字第125號。我認(rèn)為這是一起非常典型的錯案，定性分析錯誤，不管是否牟利都屬于本質(zhì)上無社會危害性的“中立的幫助行為”。請你們盡快啟動再審或依法提出抗訴，給當(dāng)事人一個公平公正的態(tài)度。

凌晨2點多，正是丑時，過去這個時辰，連牛都吃完草準(zhǔn)備休息了，可這個@開挖掘機(jī)的付大狀愣是深更半夜不睡覺，喊話@浙江檢察和兩高等單位，呼吁“盡快啟動再審或依法提出抗訴，給當(dāng)事人一個公平公正的態(tài)度。”

這條微博引發(fā)共鳴。這個判決，讓“付大狀”蒙圈，也讓眾多的法律界人士覺得“離譜”、“不可思議”。

@開挖掘機(jī)的付大狀：看完完整的判決書，我懵掉了。

@刑辯許俊平：確實離譜，憑感覺把人判了。

圈里人都知道，@開挖掘機(jī)的付大狀是南京的刑辯律師付士峰，這位以“甘為蒼生說人話，不為權(quán)貴唱贊歌；但愿世上無疾苦，寧可架上藥生塵”為執(zhí)業(yè)理念的青年才俊，經(jīng)常被同行請去做《辯護(hù)人出罪思維的自我修養(yǎng)》之類的主題演講。

因為多次無證上門為賣淫女看病、打吊針被兩級法判刑的馮自陸不是付律師的當(dāng)事人，他也不認(rèn)識馮自陸這個人，就是“認(rèn)為司法不能是這個樣子，社會也不可以這么糟糕”，看完判決書后，“士者橫刀立馬”的付士峰坐不住了。

根據(jù)杭州、浙江兩級法院的判決書，生于1974年的馮自陸是安徽霍邱人，2011年5月30日因涉“協(xié)助組織賣淫罪”被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。

杭州市中級法院審理杭州市檢察院指控馮自陸協(xié)助組織賣淫罪一案，于2012年4月18日作出判決。法院認(rèn)為：

被告人馮自陸為了牟利，明知被告人鄭某平、胡某芬、李某強(qiáng)、林某媚、胡某乾等人在湖州街何家村開設(shè)休閑店，控制女性賣淫及賣淫女出去看病不便于老板控制情況，仍然聽從組織賣淫者的吩咐與安排，多次無證上門為這些賣淫女看病、打針，為組織賣淫活動起到輔助的作用。

經(jīng)不公開審理，杭州中院認(rèn)為“本案事實清楚”，以協(xié)助組織賣淫罪判處馮自陸有期徒刑一年六個月，判處罰金人民幣5000元。

浙江高院經(jīng)綜合評判認(rèn)為，被告人馮自陸接受指示上門為受控制的賣淫女看病，為他人順利組織賣淫提供了協(xié)助，其行為已構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。

2012年12月19日，浙江省高院作出終審判決，維持一審判決。

11年后，@開挖掘機(jī)的付大狀“挖”出了這起陳年舊案。

看完判決書，付律師“罵罵咧咧持續(xù)了兩分鐘，真的氣壞了”。是呀，按照法官的邏輯，賣淫女罪不可恕，是不是生她們的父母，教過她們的老師，給她們送過外賣的小哥和平臺，都該被問罪？

不光付律師不解，其他的法律同行也不解：什么邏輯？怎么判案？怎么能不顧事實和證據(jù)？

北京的盧濤律師說，按照這個邏輯，嫖客們明知是賣淫女，還紛紛上門接受服務(wù)、支付嫖資，也為組織賣淫活動起到了輔助的作用，也都是共犯，要是沒有他們上門，沒有了獲利市場，豈不早就關(guān)門大吉了……

晉代名醫(yī)楊泉和清代名醫(yī)喻昌都說過，“醫(yī)者，仁術(shù)也”，監(jiān)獄法第54條明確規(guī)定：罪犯的醫(yī)療保健列入監(jiān)獄所在地區(qū)的衛(wèi)生、防疫計劃。

健康權(quán)是公民享有的一項最基本權(quán)利，罪犯的健康權(quán)尚且受法律保護(hù)，給賣淫女看病的“醫(yī)者”，如何就被治罪了？（作者：賓語）

出品 |賓語觀世