食品安全與法律網(wǎng)訊(通訊員 朱潔 謝玲玲)在商業(yè)往來中，交易風(fēng)險無處不在。當合作的有限責(zé)任公司陷入債務(wù)困境，甚至無財產(chǎn)可供執(zhí)行時，債權(quán)人往往心急如焚。此時，他們可能會將目光投向公司法定代表人，那么，這種情況下能否追加法定代表人為被執(zhí)行人呢?

　　維權(quán)受阻，債權(quán)人申請追加法定代表人

　　張某與某裝修公司在合同履行過程中產(chǎn)生糾紛，向法院提起訴訟，在勝訴后依法申請強制執(zhí)行。但執(zhí)行過程卻困難重重，經(jīng)法院仔細調(diào)查，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人某裝修公司賬上沒錢、名下沒資產(chǎn)，完全沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，這讓張某的維權(quán)之路瞬間陷入僵局。在這種情況下，張某認為公司法定代表人李某應(yīng)該為此負責(zé)，于是向法院提交申請，請求追加李某為被執(zhí)行人。

　　法院裁決：申請為何被駁回?

　　經(jīng)審查，某裝修公司并非一人有限責(zé)任公司，而且李某作為公司股東，不存在任何出資瑕疵的問題。張某僅僅依據(jù)李某是公司法定代表人這一點，就要求追加其為被執(zhí)行人，這一主張不符合執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人的法定情形。因此，法院依照法律規(guī)定，駁回了張某的申請。

　　法官解讀：法定代表人的責(zé)任邊界

　　法官對此類情況給出了專業(yè)解讀。當有限責(zé)任公司沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行時，一般不能直接追加公司法定代表人為被執(zhí)行人。這是因為法定代表人只是公司日常運營的代表角色，其個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)在法律上是相互獨立的。以李某為例，即便他擔(dān)任公司法定代表人，也不意味著他的個人財產(chǎn)和公司財產(chǎn)就混在一起了，更不能就此推斷他應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)個人責(zé)任。

　　不過，法律也有特殊規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國公司法》，如果是一人有限責(zé)任公司，股東若無法證明公司財產(chǎn)與自己的財產(chǎn)相互獨立，那么就應(yīng)當對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。也就是說，如果李某是公司持股100%的股東，卻不能拿出證據(jù)證明公司財產(chǎn)和自己財產(chǎn)界限清晰，在這種情形下，李某就可以被追加為被執(zhí)行人。

　　此外，若李某作為公司股東，出現(xiàn)未足額繳納出資、抽逃出資等違規(guī)行為，依據(jù)相關(guān)法律及司法解釋，也可能被追加為被執(zhí)行人。打個比方，若李某原本應(yīng)出資100萬，但實際只出資了50萬，當出資期限到期后，李某需要在未足額出資的50萬范圍內(nèi)，對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。要是李某在出資后又偷偷抽逃出資，那他就得在抽逃出資的金額范圍內(nèi)，對公司債務(wù)負責(zé)。

　　重要提醒：預(yù)防風(fēng)險，合法經(jīng)營

　　在此，特別提醒廣大債權(quán)人，在進行商業(yè)交易前，一定要全面、充分地了解合作方公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、股東出資情況等關(guān)鍵信息，這能有效降低潛在風(fēng)險。同時，也提醒公司法定代表人及股東，經(jīng)營公司務(wù)必規(guī)范，嚴格保持公司財產(chǎn)獨立，如實履行出資義務(wù)，只有這樣，才能避免陷入不必要的法律風(fēng)險之中。