吳開澤

華東理工大學(xué)

社會與公共管理學(xué)院

副教授

從鄉(xiāng)土中國到城鄉(xiāng)中國：鄉(xiāng)城流動人口住房選擇變遷及其影響機(jī)制

來源 | 《社會學(xué)研究》2025年第3期

作者 | 吳開澤

責(zé)任編輯 |何鈞力

本文在經(jīng)濟(jì)社會雙重轉(zhuǎn)型背景下構(gòu)建“宏觀—中觀—微觀”多維度研究框架，研究鄉(xiāng)城流動人口住房選擇變遷及其影響機(jī)制。宏觀的經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型、中觀的制度變遷與人口流動轉(zhuǎn)型、微觀的家庭訴求與經(jīng)濟(jì)能力分別影響鄉(xiāng)城流動人口住房選擇的可能性、可及性和可為性。在鄉(xiāng)土中國向城鄉(xiāng)中國轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，中國城鄉(xiāng)社會發(fā)展經(jīng)歷了鄉(xiāng)村工業(yè)化、工業(yè)城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化“兩階四段式”進(jìn)程，鄉(xiāng)城流動人口的住房選擇經(jīng)歷了回鄉(xiāng)建房、城租鄉(xiāng)建、城鄉(xiāng)梯度化住房和城鎮(zhèn)多元化住房的變遷。

一、引言

中國現(xiàn)代化的起步和發(fā)展是一個從“鄉(xiāng)土中國”向現(xiàn)代都市逐步發(fā)展的過程（費(fèi)孝通，2016/2002：488），是經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型同時進(jìn)行的過程，也是巨量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口安居樂業(yè)實現(xiàn)市民化的過程（蔡昉，2001；李培林，2021）。中國的城鎮(zhèn)化也是在經(jīng)濟(jì)社會雙重轉(zhuǎn)型驅(qū)動下的快速城鎮(zhèn)化，城鎮(zhèn)化發(fā)展道路是經(jīng)濟(jì)和文化等多種因素相結(jié)合的產(chǎn)物（周飛舟等，2018）。一方面，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌與社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型驅(qū)動中國城鎮(zhèn)化跨越式發(fā)展，吸引大量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口向城市遷移（李培林，2022）。中國城鎮(zhèn)化的發(fā)展過程是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)的一般轉(zhuǎn)型和計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的特殊體制轉(zhuǎn)型交織在一起的“雙重轉(zhuǎn)型”（辜勝阻等，2009）。國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略和經(jīng)濟(jì)體制選擇外生地決定著農(nóng)民就業(yè)空間的容量，深刻地影響著普通勞動者及其家庭的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)（周其仁，1997）。另一方面，鄉(xiāng)土社會和家庭文化形塑著人口城鎮(zhèn)化特征，影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的流動空間與城市適應(yīng)策略，為大規(guī)模人口在城鄉(xiāng)之間往返流動卻未帶來社會失序提供了有力解釋（楊典、向靜林，2022）。

住房不僅是居住空間，也是具有消費(fèi)和投資功能的商品，住房權(quán)更是人類的一項基本權(quán)利（吳開澤，2019）。在以儒家倫理為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會中，住房是家庭整體綿延傳承的重要物質(zhì)載體，長期沒有住房的“家”則被視為一種不完整的、難以接受的生活狀態(tài)（許弘智,2025）。買房是居民最看重的項目化消費(fèi)之一，體現(xiàn)儒家“成家立業(yè)”的價值觀，居民不論房價多高都要買房（王寧，2024）。住房還是大部分鄉(xiāng)城流動人口安居城市的核心問題，在城市擁有住房是“體面進(jìn)城”和穩(wěn)定居住的重要標(biāo)志（夏柱智、賀雪峰，2017）。

中國過去三十多年高度依賴房地產(chǎn)拉動經(jīng)濟(jì)增長，鄉(xiāng)城流動人口是支撐房地產(chǎn)發(fā)展的主要力量。隨著房地產(chǎn)市場供求關(guān)系發(fā)生重大變化，房地產(chǎn)和住房政策亟需調(diào)整優(yōu)化。深入研究鄉(xiāng)城流動人口住房選擇變遷才能更好地推進(jìn)住房制度改革，構(gòu)建房地產(chǎn)發(fā)展新模式。既有鄉(xiāng)城流動人口住房選擇研究主要采用微觀和靜態(tài)視角，本文在宏觀背景下構(gòu)建多維度研究框架綜合考察鄉(xiāng)域流動人口的住房選擇變遷及其影響機(jī)制。

二、理論分析框架

鄉(xiāng)城流動人口住房選擇深受經(jīng)濟(jì)社會雙重轉(zhuǎn)型的影響。經(jīng)濟(jì)社會以及制度環(huán)境變化決定了制度變革的進(jìn)程和方向，影響勞動力流動的未來趨勢（蔡昉，2001）。本文基于鄉(xiāng)土中國和城鄉(xiāng)中國的經(jīng)典研究，在經(jīng)濟(jì)社會雙重轉(zhuǎn)型背景下構(gòu)建“宏觀—中觀—微觀”多維度研究框架，從縱向歷史維度綜合研究鄉(xiāng)城流動人口住房選擇變遷及其影響機(jī)制。鄉(xiāng)城流動人口是指在城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程中從農(nóng)村流動到城鎮(zhèn)的人口，住房選擇主要指住房區(qū)位和住房類型選擇。

宏觀的經(jīng)濟(jì)社會雙重轉(zhuǎn)型增強(qiáng)了住房選擇的可能性。中國的經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)軌是指從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變（辜勝阻等，2009），社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是指從農(nóng)業(yè)社會、鄉(xiāng)村社會、傳統(tǒng)社會向工業(yè)社會、城鎮(zhèn)社會、現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變（李培林，2021）。經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)軌為鄉(xiāng)城流動人口提供了更多元的職業(yè)類型和謀生手段，增強(qiáng)了他們的財富累積能力和置業(yè)能力。社會轉(zhuǎn)型包括結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、機(jī)制轉(zhuǎn)軌、利益調(diào)整和觀念轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與體制轉(zhuǎn)型同步進(jìn)行、政府和市場的雙重啟動、城市化過程的雙向運(yùn)動等特征（李培林，1992）。社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型擴(kuò)展了鄉(xiāng)城流動人口在城鄉(xiāng)的住房區(qū)位選擇空間。中觀的制度變遷和人口流動轉(zhuǎn)型提升了住房選擇的可及性。國家的戶籍制度、土地制度、財稅制度和住房制度限定了鄉(xiāng)城流動人口住房選擇的機(jī)會和途徑，制度變遷提升了住房選擇的政策可及性。制度變遷形塑了人口流動模式，推動鄉(xiāng)城流動人口在職業(yè)選擇、生活方式和家鄉(xiāng)觀念等方面的轉(zhuǎn)型。制度變遷還影響鄉(xiāng)城流動人口落腳城鎮(zhèn)類型和流動距離，進(jìn)而提升了住房選擇的空間可及性。微觀的家庭訴求與經(jīng)濟(jì)能力內(nèi)生影響住房選擇的可為性。從家庭文化維度來看，住房位于家庭責(zé)任倫理與家庭經(jīng)濟(jì)安排的交匯點，擁有住房與“家”的安定和歸屬等生命體驗相聯(lián)系，中國家庭對擁有住房有著超越經(jīng)濟(jì)層面的內(nèi)在動力（許弘智，2025）。從家庭訴求來看，鄉(xiāng)城流動家庭有追求住房資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)訴求，以及追求子女教育、婚房籌備和家庭團(tuán)聚的社會訴求（吳開澤等，2024）。在不同層級城鎮(zhèn)房價的過濾作用下，鄉(xiāng)城流動家庭的經(jīng)濟(jì)能力內(nèi)生影響住房類型和區(qū)位選擇，形成不同階段的住房選擇模式。論文研究框架如圖1所示。

從經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)軌來看，改革開放早期中國在農(nóng)業(yè)繁榮的基礎(chǔ)上推動鄉(xiāng)村工業(yè)化，工業(yè)化又促進(jìn)了農(nóng)業(yè)的繁榮和發(fā)展，形成工農(nóng)互促的經(jīng)濟(jì)模式（費(fèi)孝通，1984a）。1992年以來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)出于轉(zhuǎn)型升級的需要遷往城鎮(zhèn)（費(fèi)孝通，1993），外資企業(yè)也加大在中國的投資，形成了工貿(mào)互促的經(jīng)濟(jì)模式。1998年以來，中國以低成本勞動力優(yōu)勢深度融入全球分工體系（劉守英、王一鴿，2018）。中國為應(yīng)對席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，通過大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和房地產(chǎn)開發(fā)維持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展，形成外貿(mào)投資拉動的經(jīng)濟(jì)模式。2012年以來，國內(nèi)外環(huán)境變化促使中國更加重視內(nèi)需對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐作用，中國提出“以人為本的新型城鎮(zhèn)化”，形成了外貿(mào)內(nèi)需驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)模式。

從社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型來看，鄉(xiāng)土中國的鄉(xiāng)村人口占比在70%以上，城鎮(zhèn)中國的城鎮(zhèn)人口占比在70%以上（徐勇，2016），中國在2003—2010年從鄉(xiāng)土中國進(jìn)入城鄉(xiāng)中國時期（劉守英、王一鴿，2018）。在城鄉(xiāng)社會變遷方面，中國具有“雙重城鎮(zhèn)化”的特殊性，在城市形態(tài)上不僅表現(xiàn)為城市的擴(kuò)大和向鄉(xiāng)村的輻射，而且表現(xiàn)為鄉(xiāng)村自身的城鎮(zhèn)化（李培林，1992）；在人口城鎮(zhèn)化方面表現(xiàn)為流動人口的異地城鎮(zhèn)化和農(nóng)村人口的就地城鎮(zhèn)化（辜勝阻等，2009）。學(xué)者們提出了從工業(yè)城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化到人口城鎮(zhèn)化（周飛舟等，2018），以及從波動城鎮(zhèn)化、農(nóng)村城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化到新型城鎮(zhèn)化等觀點（吳瑩，2019）。在社會轉(zhuǎn)型時期，人們的行為方式、生活方式、價值體系和遷移方式都發(fā)生明顯變化（李培林，1992）。

社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和制度變遷影響人口流動模式。1978年以來，政府在消極應(yīng)對農(nóng)民進(jìn)城的同時逐步放松農(nóng)民在集鎮(zhèn)居住和經(jīng)商等限制，推動了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)發(fā)展。1992年鄧小平南方談話強(qiáng)調(diào)加快改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)步伐，國家隨后推動財稅制度和住房制度等經(jīng)濟(jì)體制改革。1993年的分稅制改革重塑了地方政府與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的關(guān)系，縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的動力減弱，促使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)制和轉(zhuǎn)型升級（周飛舟等，2018）。1998年以后的住房和土地出讓制度改革使房地產(chǎn)成為支撐地方財政和經(jīng)濟(jì)增長的重要手段（周飛舟，2010），政府逐步放寬非戶籍人口在城市的購房限制。國家基于城鄉(xiāng)融合和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展等多重考慮，推動農(nóng)村勞動力就地就近轉(zhuǎn)移就業(yè)，逐步放寬中小城市的落戶限制。2012年以后，國家政策轉(zhuǎn)向積極引導(dǎo)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城鎮(zhèn)化。在制度變遷影響下，鄉(xiāng)城流動人口經(jīng)歷了鄉(xiāng)村工業(yè)化階段“離土不離鄉(xiāng)”（費(fèi)孝通，1984a）、工業(yè)城鎮(zhèn)化階段“離鄉(xiāng)不背井”、土地城鎮(zhèn)化階段“城鄉(xiāng)兩棲”（朱妍、李煜，2013），以及人口城鎮(zhèn)化階段新生代“進(jìn)城不回鄉(xiāng)”四種流動模式（劉守英、王一鴿，2018）。

本文基于1992年鄧小平南方談話、1998年住房制度改革、2012年提出新型城鎮(zhèn)化等重要時間節(jié)點，將中國城鄉(xiāng)社會發(fā)展劃分為“兩階四段式”進(jìn)程。“兩階”指鄉(xiāng)土中國向城鄉(xiāng)中國的轉(zhuǎn)型，“四段”指以農(nóng)促工的鄉(xiāng)村工業(yè)化（1992年及以前）、工貿(mào)互促的工業(yè)城鎮(zhèn)化（1992—1998年）、外貿(mào)投資拉動的土地城鎮(zhèn)化（1998—2012年），以及外貿(mào)內(nèi)需雙循環(huán)驅(qū)動的人口城鎮(zhèn)化（2012年至今）。

本文的分析建立在各類統(tǒng)計年鑒和普查數(shù)據(jù)等宏觀數(shù)據(jù)，以及2011、2013、2015、2019、2021年中國社會綜合調(diào)查數(shù)據(jù)（Chinese Social Survey，簡稱CSS）等微觀調(diào)查數(shù)據(jù)之上。本文在CSS數(shù)據(jù)中保留地區(qū)類型為城區(qū)和鎮(zhèn)的樣本，且刪除了社區(qū)類型為農(nóng)村的樣本。本文將鄉(xiāng)城流動人口操作化為調(diào)查時在16歲以上，居住地點為城鎮(zhèn)，農(nóng)業(yè)戶籍或出生時為農(nóng)業(yè)戶籍后來轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶籍的人口。研究顯示，鄉(xiāng)城流動人口的住房區(qū)位選擇從回鄉(xiāng)建房、城租鄉(xiāng)建，逐步過渡到城鄉(xiāng)梯度化住房和城鎮(zhèn)多元化住房模式，住房類型選擇從早期的自建住房為主逐步發(fā)展到購買商品住房為主（見圖2）。

三、鄉(xiāng)村工業(yè)化階段鄉(xiāng)城流動人口的住房選擇

改革開放以后，中國在城鄉(xiāng)二元制度下實行內(nèi)生驅(qū)動為主的鄉(xiāng)村工業(yè)化，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)獲得了前所未有的發(fā)展。大量農(nóng)村勞動力到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)，推動集鎮(zhèn)和小城鎮(zhèn)復(fù)興，他們過著離土不離鄉(xiāng)的生活，仍將鄉(xiāng)村作為自己的歸屬。由于當(dāng)時政府限制農(nóng)民在城鎮(zhèn)購房，那些從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲益的農(nóng)民回鄉(xiāng)建房，掀起了農(nóng)村第一波建房高潮。

（一）以農(nóng)促工：農(nóng)業(yè)繁榮推動的鄉(xiāng)村工業(yè)化

改革開放以后，農(nóng)村的包產(chǎn)到戶政策促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的復(fù)蘇和農(nóng)村集市的恢復(fù)，家庭工副業(yè)隨之興起，政府逐漸解除了農(nóng)村自由經(jīng)營小工商業(yè)的禁錮，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起和繁榮提供了必要的條件（周其仁，1997；渠敬東等，2009）。當(dāng)時受制于城市體制的鎖閉和國有工業(yè)體制的低效，農(nóng)民參與工業(yè)化只能在鄉(xiāng)村突圍。得益于國家政策向農(nóng)民開放利用集體土地搞工業(yè)的權(quán)利，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)得以崛起（劉守英、王一鴿，2018）。1980年實施的“分灶吃飯”財政包干體制也在很大程度上刺激了地方政府發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的積極性（周飛舟，2006）。各地憑借自身的比較優(yōu)勢發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，形成了各具特色的發(fā)展模式。蘇南地區(qū)植根于農(nóng)工相輔的歷史傳統(tǒng)出現(xiàn)了“離土不離鄉(xiāng)”的鄉(xiāng)村工業(yè)化模式（費(fèi)孝通，1984a）。溫州基于經(jīng)商傳統(tǒng)形成了以商代工、以工擴(kuò)商的“小商品、大市場”模式（費(fèi)孝通，1986）。珠三角地區(qū)得益于香港小企業(yè)向內(nèi)地的擴(kuò)散，產(chǎn)生了“前店后廠”的經(jīng)營模式（費(fèi)孝通，1996）。

20世紀(jì)80年代到90年代初是中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的黃金時代。1978—1993年，全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)數(shù)從152.42萬個增長到2452.93萬個，其中1984年和1985年的增長率達(dá)到350.48%和101.55%（詳見圖3）。70%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)分布在行政村所在地，12%分布在鄉(xiāng)鎮(zhèn)所在地，只有1%分布在縣城及周圍（辜勝阻，1994）。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成為勞動力轉(zhuǎn)移的最重要渠道，有力推動了中國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，也有效防止了困擾其他發(fā)展中國家的過度城市化問題（Yeh et al.，2015）。

（二）小城鎮(zhèn)復(fù)興：城鄉(xiāng)二元制度下的鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化

鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化是在城鄉(xiāng)二元制度約束下由鄉(xiāng)村工業(yè)化推動的就地城鎮(zhèn)化模式。小城鎮(zhèn)是在國家限制農(nóng)民工進(jìn)城，以及鄉(xiāng)村工業(yè)化和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上出現(xiàn)和形成的一種新型社區(qū)（費(fèi)孝通，1996）。改革開放初期，國家嚴(yán)格控制農(nóng)村勞動力進(jìn)城做工和農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)人口，加上城市相當(dāng)嚴(yán)峻的就業(yè)形勢，農(nóng)民向城市遷移的通道尚未開啟，農(nóng)民進(jìn)城的沖動剛剛萌芽就迅速地被壓制下去（張海鵬，2019）。國家對農(nóng)民進(jìn)城的抑制造成了“工業(yè)化超前、城市化滯后”的現(xiàn)象。

隨著城鄉(xiāng)集市貿(mào)易的開放和發(fā)展，集鎮(zhèn)作為農(nóng)村商業(yè)中心成為農(nóng)民向城鎮(zhèn)流動的首選地，小城鎮(zhèn)因具有攔阻和蓄積人口流量的功能而得到國家的大力支持（費(fèi)孝通，1996）。1984年1月，中央一號文件提出“農(nóng)村工業(yè)適當(dāng)集中于集鎮(zhèn)……各省、自治區(qū)、直轄市可選若干集鎮(zhèn)進(jìn)行試點，允許務(wù)工、經(jīng)商、辦服務(wù)業(yè)的農(nóng)民自理口糧到集鎮(zhèn)落戶”。1984—1986年國家推行“撤社建鄉(xiāng)”，放寬建制鎮(zhèn)的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)以促進(jìn)小城鎮(zhèn)的興起，1978年全國有建制鎮(zhèn)2850個，1986年達(dá)到9755個，1990年達(dá)到11392個（武力，2002）。

小城鎮(zhèn)的發(fā)展還依靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和鄉(xiāng)村中各種非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化、社會化和集中化（李培林，1992）。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)所需要的制造技術(shù)、管理知識和市場信息要從城市引進(jìn)，所以靠近城市的鄉(xiāng)村比較容易發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)（費(fèi)孝通，1993）。鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)生產(chǎn)對能源、倉儲、運(yùn)輸和市場等條件的需求使其尋求農(nóng)村中交通便利、易于集散的中心地帶，這使得傳統(tǒng)小城鎮(zhèn)得以復(fù)興和發(fā)展（費(fèi)孝通，2016/1998：336）。新型小城鎮(zhèn)的形成和發(fā)展標(biāo)志著農(nóng)村城市化的開始，它沖破了原來只作為農(nóng)副產(chǎn)品貿(mào)易場地的性質(zhì)，逐步變成農(nóng)民集體或個體興辦工廠、商店和服務(wù)業(yè)的中心（費(fèi)孝通，1996）。小城鎮(zhèn)也從鄉(xiāng)村性的社區(qū)變成多種產(chǎn)業(yè)并存的、向著現(xiàn)代化城市轉(zhuǎn)變的過渡性社區(qū)（費(fèi)孝通，1996）。

（三）離土不離鄉(xiāng)：村鎮(zhèn)之間的潮汐“擺動”

隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)的快速發(fā)展，農(nóng)民以“離土不離鄉(xiāng)”的方式在村鎮(zhèn)之間潮汐“擺動”。1978—1992年，全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)人數(shù)從2826.56萬人增長到10624.59萬人，其中1984和1985年分別增長61.01%和34.00%（詳見圖3）。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)地處鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊，企業(yè)的勞動力主要依靠家里仍然有承包地的農(nóng)民，這造就了奇特的“離土不離鄉(xiāng)、進(jìn)廠不進(jìn)城”的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化方式（周飛舟等，2018）。1985—1990年，全國共有1909.81萬人由鄉(xiāng)流動到鎮(zhèn)，其中離土不離鄉(xiāng)的人口有1527.51萬人，占比為81.0%（丁金宏，1993）。以蘇錫常地區(qū)為例，1989—1992年蘇錫常的建制鎮(zhèn)數(shù)量從148個增加到237個，集鎮(zhèn)人口增加80萬人，每個建制鎮(zhèn)約增加9000人，建制鎮(zhèn)幾乎把農(nóng)村入鎮(zhèn)的人口吸納了（費(fèi)孝通，1996）。

由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的經(jīng)營情況往往受國家政策的影響，農(nóng)民工的收入與工作并不穩(wěn)定，農(nóng)民不愿輕易割斷他們與鄉(xiāng)土社會的傳統(tǒng)紐帶（馬戎，1988）。鄉(xiāng)土社會是一個生活很安定的社會，以農(nóng)為生的人具有“安土重遷”的觀念，世代定居是常態(tài)，遷移是變態(tài)（費(fèi)孝通，1998:7）。農(nóng)民白天去鎮(zhèn)上或村里做工，晚上回村住宿，或短期單身寄宿在鎮(zhèn)上（費(fèi)孝通，1984b）。1986年離土不離鄉(xiāng)的農(nóng)民總數(shù)達(dá)到7000萬，他們絕大多數(shù)是村鎮(zhèn)之間“擺動人口”，“擺動”的距離大概是5~10公里，騎自行車往返時間在1小時以內(nèi)（馬戎，1988）。鄉(xiāng)土社會中的人和土地有著強(qiáng)烈的情感聯(lián)系，農(nóng)民潮汐擺動現(xiàn)象既是鄉(xiāng)村工業(yè)化的特征，也是傳統(tǒng)人地關(guān)系和鄉(xiāng)土關(guān)系的延續(xù)。擺動現(xiàn)象也是農(nóng)民從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會生活方式到城鎮(zhèn)生活方式的過渡，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)推動形成了新的城鄉(xiāng)互聯(lián)互通關(guān)系。

（四）回鄉(xiāng)建房：城鎮(zhèn)限制下的住房選擇

在中國“家本位”文化傳統(tǒng)的影響下，人們對于“家”的延續(xù)非常執(zhí)著，住房成為家庭綿延的重要根基（許弘智，2025）。國家的經(jīng)濟(jì)體制和城鄉(xiāng)政策限定了農(nóng)民的住房選擇空間。國家通過戶籍制度、口糧制度和勞動就業(yè)制度對農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移和流動進(jìn)行人為限制，牢牢地將農(nóng)民捆在土地上（中國農(nóng)村發(fā)展問題研究組，1986）。農(nóng)民工職業(yè)和身份兩種轉(zhuǎn)變的分離是城鎮(zhèn)有限開放、宏觀控制人口遷移的結(jié)果，是鄉(xiāng)村人口轉(zhuǎn)變的一種過渡形態(tài)（馬俠，1990）。農(nóng)民在集鎮(zhèn)落戶的一個前提條件是必須在集鎮(zhèn)有固定住所，但農(nóng)民在城鎮(zhèn)建房的約束甚嚴(yán)且無權(quán)購買城鎮(zhèn)住房（馬戎，1988）。因此，盡管政府允許農(nóng)民在非戶籍登記地點找工作，但真正遷到鎮(zhèn)上居住并落戶的農(nóng)民數(shù)量很小。

在城鎮(zhèn)限制和農(nóng)村宅基地管理寬松等因素的影響下，農(nóng)民回鄉(xiāng)建房的熱情隨著收入提高而高漲。農(nóng)民的“建屋熱”不僅是解決居住問題的需要，而且是為了滿足家庭副業(yè)生產(chǎn)投資和“實物儲存”等方面的需求，這部分農(nóng)民受傳統(tǒng)心理影響，要把收入變成不動產(chǎn)才放心，這構(gòu)成了新建住房的一種動力（費(fèi)孝通，2016/1984：214）。農(nóng)民在人均收入三百元時開始改造住房，人均收入四百元時開始拆舊房、造新房，人均收入六百元時開始造兩層小樓（費(fèi)孝通，1984b）。農(nóng)民在小城鎮(zhèn)建設(shè)的住房往往是生產(chǎn)經(jīng)營和居住的統(tǒng)一體，設(shè)攤經(jīng)商、辦廠生產(chǎn)和出外供銷等商品經(jīng)濟(jì)的環(huán)節(jié)有機(jī)地結(jié)合于各個家庭之中（費(fèi)孝通，1986）。

20世紀(jì)80年代既是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)的快速發(fā)展期，也是農(nóng)村第一個新建房屋的高潮期，農(nóng)村新建房屋數(shù)量與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)及其就業(yè)人數(shù)呈現(xiàn)相同的增長趨勢。1980—1989年中國農(nóng)村每戶家庭新建房屋間0.27間，其中1983和1985年大于0.30間（詳見圖3）。CSS數(shù)據(jù)顯示，鄉(xiāng)城流動人口住房選擇具有明顯的階段性特征。鄉(xiāng)村工業(yè)化階段鄉(xiāng)城流動人口回鄉(xiāng)建房數(shù)量明顯增長，在建制鎮(zhèn)以上城鎮(zhèn)購房數(shù)量極為有限，回鄉(xiāng)建房是最主要的住房區(qū)位選擇方式，自建住房是最主要的住房類型選擇方式（詳見圖2）。

四、工業(yè)城鎮(zhèn)化階段鄉(xiāng)城流動人口的住房選擇

1992年以來，對外開放和分稅制改革使中國形成工貿(mào)互促的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。分稅制改革推動地方政府通過改善營商環(huán)境等方式吸引各種投資，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級推動農(nóng)村的工業(yè)和人口向城鎮(zhèn)集中，繼而促進(jìn)了小城鎮(zhèn)的崛起。在城鎮(zhèn)有限開放的背景下，鄉(xiāng)城流動人口形成了“城租鄉(xiāng)建”住房選擇模式。

（一）工貿(mào)互促：工業(yè)城鎮(zhèn)化與外貿(mào)快速發(fā)展

1992年以來，改革開放推動對外貿(mào)易快速發(fā)展，分稅制改革重塑了政企關(guān)系并推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)制，中國形成外貿(mào)驅(qū)動的沿海工業(yè)化和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級推動的工業(yè)城鎮(zhèn)化相互促進(jìn)的模式。1993年的分稅制改革將稅種劃分為中央稅、地方稅和共享稅三大類，其中規(guī)模最大的企業(yè)增值稅被劃分為共享稅。分稅制改革改變了央地稅收比重，1993—1994年地方財政收入占比從接近80%下降到45%左右，地方財政支出比重升至70%以上（周飛舟，2006）。

分稅制重塑了中央和地方政府在企業(yè)經(jīng)營上的權(quán)責(zé)關(guān)系。由于中央不分擔(dān)企業(yè)經(jīng)營和破產(chǎn)的風(fēng)險，地方政府經(jīng)營企業(yè)的收益減小而風(fēng)險加大了（孫秀林、周飛舟，2013）。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不再是縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府可以依賴的稅收來源，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)營不佳導(dǎo)致的銀行呆壞賬正在變成縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的沉重負(fù)擔(dān)（渠敬東等，2009）。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)被關(guān)閉或者轉(zhuǎn)賣，到20世紀(jì)90年代末幾乎都轉(zhuǎn)制成了私營企業(yè)（周飛舟，2006）。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也積極向現(xiàn)代工業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展，開始遷往工商業(yè)較發(fā)達(dá)的城鎮(zhèn)（費(fèi)孝通，1993）。地方政府則通過改善營商環(huán)境、提供廉價工業(yè)用地等措施吸引央企和外企等各類投資。在外資推動下，沿海地區(qū)短時間內(nèi)從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向出口導(dǎo)向型工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，并與世界經(jīng)濟(jì)緊密融合（Sit & Yang，1997）。

（二）小城鎮(zhèn)崛起：工業(yè)與財稅驅(qū)動下的城鎮(zhèn)化

地方政府通過建設(shè)小城鎮(zhèn)和經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)來推進(jìn)城鎮(zhèn)化，通過農(nóng)民提供廉價的勞動力和土地等鄉(xiāng)村資源來支持工業(yè)化（武力，2007）。1992—1994年全國開展撤區(qū)擴(kuò)鎮(zhèn)并鄉(xiāng)，全國新增加4247個建制鎮(zhèn)（武力，2002）。1988年《土地管理法》修訂以后，全國城鎮(zhèn)的集體土地必須通過征收才能進(jìn)入一級市場，縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府壟斷了小城鎮(zhèn)建設(shè)用地供應(yīng)。地方政府在財政與稅收激勵下以低價甚至零成本供應(yīng)土地，大規(guī)模推行園區(qū)工業(yè)化，全國范圍內(nèi)發(fā)生“開發(fā)區(qū)熱”（劉守英、王一鴿，2018）。國家對“開發(fā)區(qū)熱”進(jìn)行整治以后，一些地方提出“以地生財、以地興鎮(zhèn)”的口號，縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府通過農(nóng)村土地非農(nóng)化獲取土地增值收益。在工業(yè)發(fā)展與財稅激勵的驅(qū)動下，工業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)向城鎮(zhèn)和園區(qū)遷移，人口和經(jīng)濟(jì)也向小城鎮(zhèn)集中。1997年全國小城鎮(zhèn)達(dá)到1.82萬個，有100多萬個鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)聚集在各類工業(yè)園區(qū)和小城鎮(zhèn)里（武力，2007）。

（三）離鄉(xiāng)不背井：鄉(xiāng)土聯(lián)結(jié)為特征的鄉(xiāng)城遷移

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民進(jìn)城謀生是工業(yè)城鎮(zhèn)化階段的重要趨勢（李培林，1992）。農(nóng)民以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為就業(yè)目的地的就地轉(zhuǎn)移，形成了改革開放以來第一次鄉(xiāng)城流動浪潮（辜勝阻等，2009）。1992年后全國十多個省先后試行“藍(lán)印戶口”，即本地進(jìn)城農(nóng)民或外來人員在城鎮(zhèn)繳納“增容費(fèi)”或購買商品住房后能獲得加蓋藍(lán)色印章的戶口憑證（劉祖云、胡蓉，2005）。由于“城市化抑制”在小城鎮(zhèn)一級松動，農(nóng)村勞動力先在小城鎮(zhèn)積聚。1997年國務(wù)院轉(zhuǎn)批公安部《小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革試點方案》，提出允許已經(jīng)在小城鎮(zhèn)合法穩(wěn)定就業(yè)、有合法固定住所的農(nóng)村人口在小城鎮(zhèn)辦理城鎮(zhèn)常住戶口，許多小城市基本放開了戶籍限制，不少大中城市也放松了外地人口進(jìn)入本市的限制（武力，2007）。隨著進(jìn)入大中城市的制度性限制松動，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)的相對吸引力減弱，城市化逐漸成為容納農(nóng)村勞動力流動和就業(yè)的主要方向（張海鵬，2019）。1993年跨省流動打工的有6000多萬人（“外來農(nóng)民工”課題組，1995），1994年全國有5000萬農(nóng)民工在縣城和縣城以上的城市就業(yè)（周其仁，1997）。

小城鎮(zhèn)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)人員、貨物和信息的關(guān)鍵樞紐，也是城市工業(yè)產(chǎn)品向農(nóng)村的擴(kuò)散地，因而成為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會與現(xiàn)代工業(yè)社會的重要交匯點。小城鎮(zhèn)使鄉(xiāng)村與現(xiàn)代性充分接觸，使走出鄉(xiāng)村的人與鄉(xiāng)村維系著有機(jī)聯(lián)系，因此工業(yè)城鎮(zhèn)化推動的鄉(xiāng)城遷移具有明顯的鄉(xiāng)土聯(lián)結(jié)特征。鄉(xiāng)土社會強(qiáng)調(diào)“落腳于土”與“葉落歸根”，老一代農(nóng)民工對土地有割舍不掉的感情，他們不會輕易失去承包土地，也不輕易離開鄉(xiāng)土或“故土”，即便離開了也通常努力希求歸來（劉守英、王一鴿，2018）。1994年珠三角調(diào)查顯示，83.6%的農(nóng)民工由家里其他成員耕種責(zé)任田，72.4%的農(nóng)民工明確表示不打算長期留在務(wù)工地（“外來農(nóng)民工”課題組，1995）。

（四）城租鄉(xiāng)建：城鎮(zhèn)有限開放下的住房選擇

在安土重遷文化傳統(tǒng)下，鄉(xiāng)城流動人口對土地的依戀轉(zhuǎn)變?yōu)閷ψ》康膱?zhí)念。住房是中國人生活的核心問題，建房或買房是儒家注重家庭價值的消費(fèi)實踐（王寧，2024），這些住房大多是為子女結(jié)婚準(zhǔn)備的（周飛舟等，2018）。由于城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度仍頑固存在，鄉(xiāng)城流動人口的住房選擇受到收入水平和戶籍制度的雙重限制。20世紀(jì)90年代，國家支持房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展，鼓勵居民購房，但只有個體戶和私營企業(yè)主等收入較高者有能力購房（吳開澤，2017）。鄉(xiāng)城流動人口主要居住集體宿舍或租賃城鄉(xiāng)結(jié)合部的農(nóng)民房，在城鎮(zhèn)的居住區(qū)域從中心城區(qū)向邊緣地區(qū)擴(kuò)散。1994年珠三角調(diào)查顯示，農(nóng)民工居住單位宿舍的占82.9%，借住在親友家的占1.3%，租房居住的占15.8%（“外來農(nóng)民工”課題組，1995）。1997年中國農(nóng)民工由單位提供集體宿舍的占68.7%，租用私房的占19.6%，居住臨時工棚的占11.7%。1986—1997年，上海流動人口居住在城鄉(xiāng)結(jié)合部和遠(yuǎn)郊區(qū)的比例從62.4%上升到76%（吳維平、王漢生，2002）。

大部分鄉(xiāng)城流動人口的工資通常在支付完房租之后所剩無幾，他們主要是寄錢回村、建房成家（劉守英、王一鴿，2018）。在城鎮(zhèn)有限開放的環(huán)境下，他們大多選擇在集鎮(zhèn)和農(nóng)村建房。圖2顯示，鄉(xiāng)城流動人口的住房區(qū)位選擇仍以回鄉(xiāng)建房為主，農(nóng)村建房數(shù)量整體上呈波動式增長趨勢，建制鎮(zhèn)購房、地/縣級市城區(qū)和縣城購房（簡稱縣城購房）數(shù)量也有所增長，農(nóng)村建房數(shù)量高于建制鎮(zhèn)及縣城以上層級城市購房數(shù)量；從住房類型來看，鄉(xiāng)城流動人口購買商品住房的數(shù)量有所增長，但自建住房數(shù)量持續(xù)增長且仍是最主要的住房類型。

五、土地城鎮(zhèn)化階段鄉(xiāng)城流動人口的住房選擇

1998年以后，中國繼續(xù)深化住房和土地等領(lǐng)域的改革，形成外貿(mào)投資拉動的土地城鎮(zhèn)化模式。中國以大規(guī)模廉價勞動力的優(yōu)勢深度融入全球分工體系，沿海城市的勞動密集型制造業(yè)蓬勃發(fā)展并吸引大量農(nóng)村勞動力就業(yè)。三位一體的土地城鎮(zhèn)化模式推動城市快速發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和房地產(chǎn)開發(fā)成為拉動經(jīng)濟(jì)增長的重要驅(qū)動力。住房選擇的制度限制性因素減弱，政策引導(dǎo)性因素和不同層級城市梯度房價的影響顯現(xiàn)，鄉(xiāng)城流動人口形成了城鄉(xiāng)梯度化住房選擇模式。

（一）外貿(mào)投資拉動：沿海工業(yè)化和大規(guī)模建設(shè)投資

1998年以后，中國憑借大規(guī)模廉價勞動力的優(yōu)勢深度融入全球分工與貿(mào)易體系，外資和港澳臺企業(yè)踴躍在沿海城市進(jìn)行工業(yè)投資，中國迅速崛起為“世界工廠”。隨著沿海地區(qū)和城市權(quán)利的逐漸開放，中國形成了國企、外資和民營多種市場主體共同發(fā)展格局（劉守英、王一鴿，2018）。中國繼續(xù)對城鎮(zhèn)住房、土地和財稅等重要領(lǐng)域進(jìn)行改革，推動形成了外貿(mào)投資拉動的增長方式。1998年國務(wù)院提出停止住房實物分配、逐步實行住房分配貨幣化，2003年房地產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱產(chǎn)業(yè)，2004年國土資源部要求所有經(jīng)營性土地使用權(quán)實行“招拍掛”方式出讓，地方政府壟斷了城市建設(shè)用地供應(yīng)（吳開澤，2019）。土地出讓收入成為彌補(bǔ)地方公共財力不足的主要來源，土地經(jīng)營成為城市建設(shè)資金籌集的重要渠道，城市進(jìn)入了以地生財?shù)耐恋爻擎?zhèn)化階段（周飛舟等，2018）。2002年的所得稅分享改革將企業(yè)所得稅和個人所得稅由地方稅變?yōu)楣蚕矶惙N，強(qiáng)化了地方政府對營業(yè)稅的倚重（周飛舟，2006）。由于建筑業(yè)是營業(yè)稅的第一大戶，地方政府通過發(fā)展建筑業(yè)來尋求新的財源，進(jìn)而催生了“經(jīng)營城市”模式（孫秀林、周飛舟，2013）。2008年底，中國政府為應(yīng)對席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)啟動以拉動內(nèi)需為主的改革，出臺了“四萬億”的經(jīng)濟(jì)投資計劃，由此帶動地方政府十幾萬億的投資（周飛舟、王紹琛，2015）。

（二）城鎮(zhèn)擴(kuò)容：土地財政推動下的快速城鎮(zhèn)化

土地財政是驅(qū)動城市擴(kuò)容和城市蔓延的“助燃劑”。地方政府通過土地財政和土地金融推動了城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城市規(guī)模的迅速擴(kuò)大，形成了“土地—財政—金融”三位一體的土地城鎮(zhèn)化模式（周飛舟、王紹琛，2015）。地方政府以最大化財政收入為目標(biāo)，一方面通過協(xié)議出讓方式低價出讓工業(yè)土地以招商引資和擴(kuò)大稅基，另一方面通過限制商住用地供應(yīng)并以“招拍掛”制度最大化土地出讓收入（陶然等，2009）?！爸袊圃臁钡母偁巸?yōu)勢從改革開放初期以廉價勞動力為基礎(chǔ)的工業(yè)化轉(zhuǎn)變?yōu)橐粤畠r土地為基礎(chǔ)的城鎮(zhèn)化（周飛舟、王紹琛，2015）。土地征用、土地開發(fā)以及由此帶動的建筑業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的興盛是這個階段城市擴(kuò)張與城鎮(zhèn)化發(fā)展的主要推動力（周飛舟，2010）。

三位一體的土地城鎮(zhèn)化助推中國城市進(jìn)入了歷史上建設(shè)速度最快、景觀最為繁榮的歷史時期（周飛舟等，2018）。在政府直接運(yùn)作下，中國通過城市擴(kuò)展、建設(shè)新區(qū)和新城、舊城改造等方式，推動城鎮(zhèn)化高速發(fā)展（李強(qiáng)等，2012）。1996—2007年，城市和建制鎮(zhèn)居民點用地年均增長3.66%，農(nóng)村居民點用地年均增長0.12%（李裕瑞等，2010）。這種以城市化為核心動力帶動的增長模式為中國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展開辟了嶄新的發(fā)展道路，帶來了規(guī)模巨大的財富，使東部地區(qū)的城市生活進(jìn)入了與一些發(fā)達(dá)國家相媲美的階段（渠敬東等，2009）。

（三）城鄉(xiāng)兩棲：城鄉(xiāng)聯(lián)結(jié)的大規(guī)模鄉(xiāng)城遷移

隨著外向型經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，沿海地區(qū)散布著無數(shù)工廠，提供了數(shù)百萬個就業(yè)機(jī)會（Liang，2016）。這些勞動密集型、低技能的制造業(yè)吸引了大量農(nóng)村人口向沿海城市遷移，形成了“孔雀東南飛”現(xiàn)象（Sit & Yang，1997）。梁在（Liang,2016）將這種長距離和跨地區(qū)遷移稱為中國的第一次流動轉(zhuǎn)型，它使中國農(nóng)民能夠參與全球生產(chǎn)鏈中的制造業(yè)。2000年中國流動人口總數(shù)達(dá)1.44億，其中跨省份流動人口4242萬，從鄉(xiāng)村流出人口為8840萬人，占總流動人口的62%（劉守英、王一鴿，2018）。2009年全國外出農(nóng)民工總量為1.45億人，其中跨省流動農(nóng)民工占51.2%，東部地區(qū)吸納了62.5%的外出農(nóng)民工。

2005年以來，中國政府著手推進(jìn)城鄉(xiāng)融合和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，出臺推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)的系列文件以推動農(nóng)村發(fā)展、解決城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題。中國還提出通過大力發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)、引導(dǎo)相關(guān)產(chǎn)業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移、積極穩(wěn)妥地發(fā)展小城鎮(zhèn)等措施以促進(jìn)農(nóng)村勞動力就地就近轉(zhuǎn)移就業(yè)，逐步解決長期在城市就業(yè)和居住農(nóng)民工的戶籍問題。但在全國絕大多數(shù)的大中城市中，戶籍仍然是主要的制度屏障，長期戶籍制度塑造的農(nóng)民生活預(yù)期和生活目標(biāo)并未因短暫的戶籍制度改革而發(fā)生變化（李強(qiáng)，2003）。農(nóng)民工表現(xiàn)為“半城市化”特征，即盡管他們在城市工作和生活，但城市只把他們當(dāng)作經(jīng)濟(jì)活動者（王春光，2006）。農(nóng)民工未能獲得在城市長期居住的權(quán)利，他們在城市工作的權(quán)利也是不明確的，以致工作與居住都是不穩(wěn)定的（蔡昉，2001）。大量農(nóng)民工形成了外出打工掙錢、子女留守鄉(xiāng)村的家庭分離模式。

老一代農(nóng)民工進(jìn)城是對利益反復(fù)權(quán)衡的理性選擇，他們表現(xiàn)為進(jìn)城又返鄉(xiāng)的流動特征，形成了依賴城市的市場和技術(shù)來獲取經(jīng)濟(jì)回報、賺錢以便榮歸故里的“兩棲化”發(fā)展道路（朱妍、李煜，2013）。社會變遷常發(fā)生在舊有社會結(jié)構(gòu)不能應(yīng)對新環(huán)境的時候（費(fèi)孝通，1998:77）。大量農(nóng)民工聚集到沿海城市，遙遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村通過外出務(wù)工這一紐帶與沿海城市產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。外出務(wù)工也對傳統(tǒng)社會關(guān)系和鄉(xiāng)土關(guān)系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，由于外向型經(jīng)濟(jì)與家鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)幾乎沒有內(nèi)在聯(lián)系，農(nóng)民工在遠(yuǎn)離鄉(xiāng)土的同時也在一定程度上脫離了鄉(xiāng)土關(guān)系。中國的城鄉(xiāng)關(guān)系由根植于土的鄉(xiāng)土中國，轉(zhuǎn)變?yōu)猷l(xiāng)村變故鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)互動的城鄉(xiāng)中國（劉守英、王一鴿，2018）。

（四）城鄉(xiāng)梯度化住房：房價過濾下階梯式住房選擇

擁有住房是一種建立于家庭穩(wěn)定延續(xù)的責(zé)任倫理基礎(chǔ)之上的家計模式（許弘智,2025），鄉(xiāng)城流動人口在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中對住房選擇進(jìn)行不同程度的調(diào)適。隨著城鎮(zhèn)戶籍和住房等制度性限制逐步放松，城鄉(xiāng)發(fā)展政策等政策引導(dǎo)性因素、不同層級城市的房價等市場性因素、家庭文化和經(jīng)濟(jì)能力等家庭因素成為影響鄉(xiāng)城流動人口住房選擇的重要因素。由于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和房地產(chǎn)開發(fā)成為拉動經(jīng)濟(jì)增長的重要驅(qū)動力，引導(dǎo)農(nóng)民工到城鎮(zhèn)購房成為政府拉動內(nèi)需的重要策略。政府通過撤點并校等方式將城鄉(xiāng)公共資源向城鎮(zhèn)傾斜，同時通過對城鎮(zhèn)購房的倡導(dǎo)和補(bǔ)貼引導(dǎo)農(nóng)民工到城鎮(zhèn)購房?！傲铡睌?shù)據(jù)顯示中國有近1億兒童受到移民潮的影響，其中有1500萬是處于義務(wù)教育階段的兒童（Liang,2016）。鄉(xiāng)城流動兒童在城市得不到公平的教育機(jī)會，在入學(xué)方面遭受不利影響，入學(xué)率低于城市當(dāng)?shù)貎和娃r(nóng)村戶籍兒童（Wu & Zhang,2015）?！梆B(yǎng)育出色的孩子”支撐著中國城鎮(zhèn)化中外出農(nóng)民工的基本意識，他們努力到城鎮(zhèn)購房以使子女能到城鎮(zhèn)上學(xué) （周飛舟等，2018）。此外，以城鎮(zhèn)住房為關(guān)鍵因素的婚姻交換、村莊內(nèi)部愈演愈烈的攀比等因素也推動農(nóng)民工到城鎮(zhèn)購房（劉燕等，2015）。鄉(xiāng)城流動人口在流入地城市以租賃住房為主，在流出地沿著城鄉(xiāng)層級鏈條階梯式購（建）房，形成了城鄉(xiāng)梯度化住房選擇模式。

在土地城鎮(zhèn)化階段，城鎮(zhèn)房價按城鎮(zhèn)層級梯次增長，高層級城市房價增長更快、房價更高，房價成為鄉(xiāng)城流動人口定居城市的主要斥力因素。1999—2012年，全國城市、31個大城市和一線城市的房價分別上漲1.92倍、2.64倍和2.91倍。高房價使得鄉(xiāng)城流動人口難以在大中城市購房，他們往往租賃最差的住房以盡可能降低在城市的居住成本，呈現(xiàn)為居住邊緣化、生活“孤島化”和社會認(rèn)同“內(nèi)卷化”（王春光，2006）。2009年全國外出農(nóng)民工中居住單位宿舍占33.9%、居住工地工棚和工作場所占17.9%、租房居住占34.6%、在務(wù)工地購房僅有0.8%。為了兼顧工作和租房機(jī)會，鄉(xiāng)城流動人口以地緣或血緣為紐帶，在城鄉(xiāng)結(jié)合部和“城中村”等城市邊緣地帶形成集中居住地（吳維平、王漢生，2002）。

由于不同層級城鎮(zhèn)的房價存在梯度差異，鄉(xiāng)城流動人口憑借經(jīng)濟(jì)能力沿著農(nóng)村—建制鎮(zhèn)—縣城及以上城市的城鄉(xiāng)層級鏈條階梯式購（建）房。1998—2012年城鄉(xiāng)住房竣工面積數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村住宅竣工面積呈現(xiàn)先降后升趨勢，2007—2009年是農(nóng)村第二個建房高潮期；鄉(xiāng)住宅呈平穩(wěn)下降趨勢，建制鎮(zhèn)住宅呈波動增長趨勢，商品住宅呈快速增長趨勢。1999—2012年，農(nóng)村住宅、鄉(xiāng)住宅、建制鎮(zhèn)住宅和商品住宅竣工面積年均增長率分別為1.0%、-4.6%、3.9%和12.2%（詳見圖4）。

由圖2可知，1998—2003年鄉(xiāng)城流動人口住房區(qū)位選擇仍以回鄉(xiāng)建房為主，縣城購房數(shù)量快速上升。2003—2010年以后回鄉(xiāng)建房的數(shù)量仍保持高位，縣城購房數(shù)量超過回鄉(xiāng)建房數(shù)量，建制鎮(zhèn)和省會以上城市購房數(shù)量也呈現(xiàn)快速增長趨勢。2010年以后回鄉(xiāng)建房數(shù)量快速下滑，建制鎮(zhèn)購房數(shù)量基本接近回鄉(xiāng)建房數(shù)量，縣城購房成為最重要的住房區(qū)位選擇。住房類型選擇情況顯示，1998—2012年自建住房數(shù)量呈現(xiàn)“M”型增長趨勢，2000年和2008年是兩個峰值年份，2009—2012年自建房數(shù)量下降但仍保持較高的水平。1998—2012年購買商品住房數(shù)量整體上呈快速增長趨勢，2006年超過自建住房數(shù)量，小產(chǎn)權(quán)房也呈穩(wěn)定增長趨勢。以上宏觀和微觀數(shù)據(jù)表明，土地城鎮(zhèn)化階段鄉(xiāng)城流動人口的住房類型選擇從自建住房為主過渡到以購買商品住房為主；住房區(qū)位選擇上表現(xiàn)為沿著城鄉(xiāng)層級鏈條階梯式購房。盡管回鄉(xiāng)建房仍然是重要的住房選擇，但建制鎮(zhèn)購房、縣城購房成為越來越重要的住房區(qū)位選擇。

六、人口城鎮(zhèn)化階段鄉(xiāng)城流動人口的住房選擇

2012年以來，中國提出以人為本的新型城鎮(zhèn)化，政府通過降低落戶門檻、擴(kuò)大住房保障覆蓋面等方式積極引導(dǎo)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。隨著三位一體的土地城鎮(zhèn)化模式在全國擴(kuò)展，各地大力發(fā)展中心城市和城區(qū)，積極引導(dǎo)鄉(xiāng)城流動人口到城區(qū)和縣城購房。新生代成為鄉(xiāng)城流動人口的主體，他們具有進(jìn)城不回鄉(xiāng)的特征。在政策引導(dǎo)和房價過濾等因素影響下，鄉(xiāng)城流動人口形成了城鎮(zhèn)多元化住房模式。

（一）外貿(mào)內(nèi)需驅(qū)動：鄉(xiāng)城流動人口市民化與雙循環(huán)發(fā)展

中國在全球化時代深度融入世界經(jīng)濟(jì)，人口流動同時受到全球經(jīng)濟(jì)波動和國內(nèi)政策的雙重影響。在勞動力和土地成本提升等因素影響下，沿海城市加快產(chǎn)業(yè)升級步伐，將勞動密集型產(chǎn)業(yè)逐步向中西部和欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移。2012年以后，國家政策從消極應(yīng)對農(nóng)民進(jìn)城轉(zhuǎn)向了積極引導(dǎo)農(nóng)民實現(xiàn)“城鎮(zhèn)化”和“市民化”。2014年，中國提出“三個1億人”戰(zhàn)略，包括促進(jìn)約1億農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)，引導(dǎo)約1億人在中西部地區(qū)就近城鎮(zhèn)化。2015年的中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出允許農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在就業(yè)地落戶，使他們形成在就業(yè)地買房或長期租房的預(yù)期和需求，同時要求建立購租并舉的住房制度。2018年美國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)后，中國面臨更嚴(yán)峻的外貿(mào)環(huán)境，國家更加重視內(nèi)需對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐作用，并于2020年提出構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)的新發(fā)展格局。

（二）城鎮(zhèn)梯級發(fā)展：城鎮(zhèn)資源集聚下的城鎮(zhèn)化

在人口城鎮(zhèn)化階段，以城市為中心、以土地為核心的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略進(jìn)一步強(qiáng)化，城市依地方政府的行政級別形成了梯次發(fā)展格局。國家政策具有明顯的城市中心主義傾向，優(yōu)先考慮城市的發(fā)展，城市中心主義的極端表現(xiàn)是城區(qū)中心主義，即地方政府把發(fā)展權(quán)集中在城區(qū)及其開發(fā)區(qū)（熊萬勝、袁中華，2021）。地方政府在用地指標(biāo)、財政和公共資源投入等方面采取偏向城市的方式，城市優(yōu)先獲得各種發(fā)展資源（周飛舟、王紹琛，2015）?？h級和地級城市經(jīng)歷了一輪快速且規(guī)模宏大的土地城鎮(zhèn)化歷程（白美妃，2021）。

（三）進(jìn)城不回鄉(xiāng)：鄉(xiāng)城流動人口的層級分流與沉淀

在人口城鎮(zhèn)化階段，1980年及以后出生的新生代成為鄉(xiāng)城流動人口的主體，新生代和老一代在流動方式和職業(yè)選擇等方面存在明顯的世代差異。2013年，新生代農(nóng)民工占全國農(nóng)民工總量的46.6%，新生代中87.3%的人沒有從事過任何農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動，80.3%的人選擇外出就業(yè)；33%的人受教育程度在高中及以上，比老一代高19.2個百分點；初次外出的平均年齡為21.7歲，比老一代低14.2歲。他們傾向于與配偶一起遷移到城市，在城市地區(qū)消費(fèi)更多，寄回家的錢更少，他們努力減低家庭分離對子代教育的傷害（劉守英、王一鴿，2018）。在制造業(yè)收入高于生活服務(wù)業(yè)的背景下，他們?yōu)榱苏疹櫦彝ピ诰蜆I(yè)選擇上出現(xiàn)了“去工業(yè)化”與“去制造業(yè)”的趨勢（魏萬青，2021）。

鄉(xiāng)城流動人口的世代轉(zhuǎn)換推動流動轉(zhuǎn)型，他們的“落地”按城市等級呈現(xiàn)“層級分流”的特征（周飛舟等，2018）。較高學(xué)歷的新生代毫不猶豫地選擇進(jìn)城，如果沿海地區(qū)的城市生活成本大幅攀升，他們就繼續(xù)在省內(nèi)市縣謀求城市非農(nóng)就業(yè)機(jī)會（紀(jì)競垚、劉守英，2019）。鄉(xiāng)城流動人口的返鄉(xiāng)深受國家政策和家庭理性選擇等多重影響，呈現(xiàn)“層級沉淀”（周飛舟等，2018）。由于大城市高昂的居住成本和日趨嚴(yán)格的城市管理，大部分農(nóng)民工始終處于流動狀態(tài)而不能“落地”（周飛舟、王紹琛，2015）。但越來越多的新生代農(nóng)民工有更強(qiáng)烈的意愿留在城市，他們不把回到農(nóng)村作為未來的選擇。新生代回鄉(xiāng)也是到本地中小城市和小城鎮(zhèn)，他們可能是中國歷史上最大規(guī)模的一批離開村莊的人群，他們的進(jìn)城不回鄉(xiāng)正在令鄉(xiāng)土變?yōu)椤肮释痢保o(jì)競垚、劉守英，2019）。

（四）城鎮(zhèn)多元化住房：租購并舉與階梯式購房

鄉(xiāng)城流動人口的流動轉(zhuǎn)型形塑了新的居住需求，推動住房選擇模式轉(zhuǎn)變。新生代鄉(xiāng)城流動人口的城鎮(zhèn)化取向更為明顯，他們更多選擇出村進(jìn)城買房，把資本和家庭都留在城市（劉守英、王一鴿，2018）。新生代對家庭團(tuán)聚和安居樂業(yè)的訴求更為強(qiáng)烈，他們希望可以自由選擇居所或擁有自有住房，而不是居住在單位宿舍等臨時居所（Liang，2016）。新生代的住房選擇持續(xù)受教育醫(yī)療等資源向城鎮(zhèn)集聚的拉力、城鎮(zhèn)房價的斥力等因素的影響，中國獨(dú)特的家庭文化和代際關(guān)系是他們得以承受高昂房價的文化根源（楊典、向靜林，2022）。鄉(xiāng)城流動人口以多元化住房選擇模式化解市民化難題，即在流入地城市以租購并舉的方式落地安居，在流出地沿著城鎮(zhèn)層級鏈條以階梯式購房的方式實現(xiàn)居住城鎮(zhèn)化。

在人口城鎮(zhèn)化階段，各層級城市房價的梯次增長趨勢更為明顯，高層級城市房價上漲更快，購房更為困難。鄉(xiāng)城流動人口在房價和住房政策上面臨一種“時間累積性”的排斥，在住房獲取中處于弱勢地位（方長春，2020）。在房價的過濾作用下，鄉(xiāng)城流動人口的住房區(qū)位也具有“層級沉淀”的特征，只有少部分高收入者能在大中城市購房。國家逐漸將大中城市住房保障的重點轉(zhuǎn)向新市民和青年人，提出要加快完善以公租房、保障性租賃住房和共有產(chǎn)權(quán)住房為主體的住房保障體系，建立租購并舉的住房制度?！?018年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，在進(jìn)城農(nóng)民工中，租房和單位提供住房的占74.2%，購房的占19%，其中購買商品住房的占17.4%，享受保障性住房的占2.9%。鄉(xiāng)城流動人口形成了多元化居住模式，其中在流入地以家庭團(tuán)聚形式購房的比例為15%，在流入地以家庭團(tuán)聚形式租房的比例為37%（吳開澤等，2024）。

在流出地，縣級政府通過縣域城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略集中了全縣優(yōu)質(zhì)的教育和醫(yī)療等公共服務(wù)資源，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與縣城的教育和醫(yī)療差距進(jìn)一步拉大，這促使鄉(xiāng)城流動人口在縣城購房以獲得相對優(yōu)質(zhì)的教育資源，全國普遍出現(xiàn)了農(nóng)民到縣城購房、向縣城集聚的現(xiàn)象。圖4顯示，2012年以后農(nóng)村住宅竣工面積持續(xù)下降并于2016年被商品住房竣工面積超越，建制鎮(zhèn)住宅竣工面積整體上呈穩(wěn)定增長趨勢，這反映了鄉(xiāng)城流動人口階梯式購房的趨勢。由圖2可見，人口城鎮(zhèn)化階段鄉(xiāng)城流動人口選擇不同區(qū)位住房的數(shù)量均呈現(xiàn)下降趨勢，回鄉(xiāng)建房數(shù)量下降得最為迅速，建制鎮(zhèn)購房數(shù)量接近農(nóng)村建房數(shù)量，縣城購房成為最主要的住房區(qū)位選擇。鄉(xiāng)城流動人口選擇不同類型住房的數(shù)量也呈下降趨勢，自建住房數(shù)量自2010年起就快速下降，購買商品住房成為最重要的住房類型選擇。

七、結(jié)論與討論

本文在經(jīng)濟(jì)社會雙重轉(zhuǎn)型背景下構(gòu)建“宏觀—中觀—微觀”多維度研究框架，基于宏觀和微觀數(shù)據(jù)綜合研究鄉(xiāng)城流動人口的住房選擇變遷及其影響機(jī)制。鄉(xiāng)城流動人口住房選擇變遷是經(jīng)濟(jì)社會雙重轉(zhuǎn)型等宏觀因素，制度變遷和人口流動轉(zhuǎn)型等中觀因素，以及家庭訴求和經(jīng)濟(jì)能力等微觀因素綜合影響的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)社會雙重轉(zhuǎn)型通過提供更多元的職業(yè)類型和更廣闊的住房選擇空間，增強(qiáng)了鄉(xiāng)城流動人口住房選擇的可能性；制度變遷和人口流動轉(zhuǎn)型提升了住房選擇的政策可及性和空間可及性；家庭訴求和經(jīng)濟(jì)能力內(nèi)生影響住房選擇的可為性。

改革開放以來，中國從根植于土的鄉(xiāng)土中國逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槌青l(xiāng)互動的城鄉(xiāng)中國。城鄉(xiāng)社會發(fā)展經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)繁榮基礎(chǔ)上以工促農(nóng)的鄉(xiāng)村工業(yè)化，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級和外貿(mào)發(fā)展背景下工貿(mào)互促的工業(yè)城鎮(zhèn)化，沿海工業(yè)化和大規(guī)模投資共同拉動的土地城鎮(zhèn)化，以及外貿(mào)內(nèi)需雙循環(huán)驅(qū)動的人口城鎮(zhèn)化四個階段，形成了中國特色的“兩階四段式”城鄉(xiāng)發(fā)展模式。從中觀層面來看，國家對戶籍、土地、財稅和住房等領(lǐng)域進(jìn)行改革，政府對鄉(xiāng)城流動人口的政策經(jīng)歷了從限制、逐步放開到積極引導(dǎo)市民化的變遷。制度變遷推動中國的人口流動轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)城流動人口經(jīng)歷了老一代離土不離鄉(xiāng)、離鄉(xiāng)不背井、城鄉(xiāng)兩棲，以及新生代進(jìn)城不回鄉(xiāng)的變遷。鄉(xiāng)城流動人口住房選擇的制度限制性因素的影響減弱，政策引導(dǎo)性因素、市場性因素、家庭因素的影響增強(qiáng)。鄉(xiāng)城流動人口經(jīng)歷了鄉(xiāng)村工業(yè)化階段的回鄉(xiāng)建房，工業(yè)城鎮(zhèn)化階段的城租鄉(xiāng)建，土地城鎮(zhèn)化階段的城鄉(xiāng)階梯化住房，以及人口城鎮(zhèn)化階段的城鎮(zhèn)多元化住房選擇模式的變遷。

鄉(xiāng)城流動人口在不同階段的住房選擇體現(xiàn)了競爭邏輯和底層邏輯，反映了中國人的生存韌性與生活智慧。鄉(xiāng)城流動人口努力在流入城市或家鄉(xiāng)城鎮(zhèn)購房安居，反之則在老家建房讓自己“有退路”，形成了進(jìn)退有據(jù)的“鏈?zhǔn)匠擎?zhèn)化”（吳開澤等，2024）。鄉(xiāng)城流動人口在階梯式購房的同時保留農(nóng)村的土地與宅基地，他們形成了在大中城市就業(yè)、在縣城置業(yè)、在鄉(xiāng)村留地的分布式生計模式，這種“兩棲”或“三棲”的城鄉(xiāng)關(guān)系具備了城鄉(xiāng)融合的特質(zhì)。鄉(xiāng)城流動人口高度依賴大中城市提供的就業(yè)機(jī)會和生計來源，家庭生計和家庭團(tuán)聚是人口城鎮(zhèn)化面臨的主要難題。由于農(nóng)村住房不具備完整產(chǎn)權(quán)，鄉(xiāng)城流動人口多年勞動所得建設(shè)的住房難以形成有效資產(chǎn)。鄉(xiāng)城流動人口在小城鎮(zhèn)和縣城購房耗用了大部分收入，還往往背負(fù)著貸款或債務(wù)，隨著房地產(chǎn)市場供求關(guān)系發(fā)生變化，這些住房的保值和交易都面臨困難，鄉(xiāng)城流動人口有可能陷入“不穩(wěn)定城鎮(zhèn)化”。

長期以來，鄉(xiāng)城流動人口是房地產(chǎn)發(fā)展的主要支撐力量。本文的數(shù)據(jù)分析顯示，2018年以后不同類型城鎮(zhèn)的住房竣工面積和購房數(shù)量均明顯下降，2022年農(nóng)村住房竣工面積處于1985年以來的最低值。隨著中國進(jìn)入老齡化和城鎮(zhèn)化成熟階段，人口流動趨勢和住房需求將發(fā)生深刻變化，中國有可能進(jìn)入一個較低消費(fèi)欲望的社會。這些新變化既關(guān)乎鄉(xiāng)城流動人口的家庭財富變動和城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)變化，又關(guān)乎小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的命運(yùn)，還關(guān)乎房地產(chǎn)發(fā)展新模式的構(gòu)建和城鎮(zhèn)住房制度的優(yōu)化完善。這些新趨勢和新問題亟待深入研究，這既可以擴(kuò)展費(fèi)孝通等學(xué)者開創(chuàng)的中國城鄉(xiāng)發(fā)展道路研究，也是揭示中國式現(xiàn)代化和中國社會發(fā)展運(yùn)行邏輯的重要研究切口。