吳開澤

住房研究的探索與轉(zhuǎn)型

作者 |吳開澤

作者單位 |華東理工大學社會與公共管理學院

原文 |

拙作《從鄉(xiāng)土中國到城鄉(xiāng)中國：鄉(xiāng)城流動人口住房選擇變遷及其影響機制》發(fā)表于《社會學研究》2025年第3期。論文從確定選題到發(fā)表歷時五年多，感謝匿審專家嚴謹專業(yè)的意見，感謝編輯部專家富有建設性的意見和細致的工作?？蒲泻蛯懽魇菍W者生涯中的重要部分，在編輯部何鈞力老師邀請作者撰寫手記之際，我想正好趁機會梳理住房研究中的一些探索和思考。

一、選題與探索

我的求學專業(yè)、學術(shù)研究和論文發(fā)表多與住房領(lǐng)域相關(guān)。在中山大學讀博期間，我跟著劉祖云老師在市場轉(zhuǎn)型和社會分層的學術(shù)脈絡里研究城市住房制度改革和住房分層。2014—2019年以博士論文為基礎(chǔ)發(fā)表了6篇關(guān)于城市住房的論文，期間我覺得是時候?qū)㈥P(guān)注重點轉(zhuǎn)向流動人口的住房研究。2018年獲得國家社會科學基金項目“新時代農(nóng)民工住房供應與保障機制研究”后，我計劃系統(tǒng)研究鄉(xiāng)城流動人口住房選擇變遷及其影響機制。研究對象轉(zhuǎn)變后遇到的困難比預想的要多。由于鄉(xiāng)城流動人口沒有經(jīng)歷過單位制和福利分房，這就需要構(gòu)建新的理論框架并尋找新的理論對話；研究住房選擇變遷需要回溯性的住房史數(shù)據(jù)，尋找研究數(shù)據(jù)也面臨許多困難。

2020年前后，我想起讀博期間劉祖云老師常談起費孝通先生的著作和調(diào)研故事，我覺得從城鄉(xiāng)發(fā)展等宏觀角度研究鄉(xiāng)城流動人口住房變遷可能是一條行得通的途徑，于是大量閱讀梳理費孝通先生關(guān)于小城鎮(zhèn)和城鄉(xiāng)發(fā)展的專著和論文，也閱讀了李強、李培林、蔡昉和周飛舟等社會學和人口學家關(guān)于城鎮(zhèn)化和社會轉(zhuǎn)型的研究，以及周其仁和劉守英等經(jīng)濟學家關(guān)于城鎮(zhèn)化的研究?；谶@些經(jīng)典研究，我從更宏觀的角度構(gòu)建研究框架，著手撰寫一篇全面論述鄉(xiāng)城流動人口住房選擇變遷的定量論文。2021年寒暑假和2022年寒假，我從經(jīng)濟發(fā)展動力轉(zhuǎn)軌、城鄉(xiāng)發(fā)展政策轉(zhuǎn)變和社會發(fā)展轉(zhuǎn)型三條主線梳理文獻資料，形成了一份近2萬字的初稿。此外，我與汪華、孫中偉和梁土坤等老師從2020年4月起籌備在長三角和珠三角地區(qū)開展流動人口問卷調(diào)查。原本希望通過這次調(diào)查獲得流動人口的住房史數(shù)據(jù)，但由于問卷題目要兼顧各位老師的研究需求，在回溯性調(diào)研方面只能力求精簡。經(jīng)過半年準備，我們從2020年11月到2021年1月采用網(wǎng)絡方式進行問卷調(diào)查，收集了1800多份問卷，董慧玲和王文秀等同學協(xié)助我整理了調(diào)查數(shù)據(jù)。遺憾的是，調(diào)研數(shù)據(jù)支撐不了研究選題。在隨后1年多的時間里，基于數(shù)據(jù)的研究幾乎沒有進展。

二、撰寫與糾結(jié)

2022年下半年，我將目標轉(zhuǎn)向了國內(nèi)各大公開數(shù)據(jù)。由于原本設想的論文需要有住房史、職業(yè)史、婚姻史和家庭史等信息，這樣的回溯性調(diào)查數(shù)據(jù)實在難找，只好降低要求查找重復截面數(shù)據(jù)。2023年初，我發(fā)現(xiàn)中國社會科學院社會學所的中國社會狀況調(diào)查（Chinese Social Survey，簡稱CSS）數(shù)據(jù)每期都調(diào)查受訪家庭的住房信息，重新燃起希望把2011—2021年的CSS數(shù)據(jù)整合起來，嘗試用“年齡—時期—隊列”和事件史等縱貫研究方法進行分析。由于各期調(diào)查關(guān)注點的差異，我只整合了2011和2015年的調(diào)查數(shù)據(jù)做事件史分析，并在2023年暑假結(jié)束時完成了一篇3萬字的定量論文初稿。

論文寫作的疲憊使我亟需獲得同行專家的意見。2023年9月，我向栗林論壇投稿并成功入選，2023年10月在栗林論壇進行了論文匯報。與會師友認為論文的研究框架和研究切入點有新意，也提了很多修改建議。楊典老師提到宏觀的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和社會轉(zhuǎn)型與微觀的住房選擇沒能銜接好，經(jīng)驗材料尚不能支撐前面的論述。董浩老師提到看到前半部分以為要寫一篇理論文章，讀了20多頁才發(fā)現(xiàn)是一篇定量論文。向靜林老師提出可以考慮改為理論文章，支撐材料既可以是調(diào)查數(shù)據(jù)也可以是文獻資料。這些意見給了我很多啟發(fā)，也讓我陷入了兩難的境地。一方面，好的定量論文需要高質(zhì)量的數(shù)據(jù)，這在短時間內(nèi)很難找到；另一方面，我一直認為寫理論文章的多是學養(yǎng)深厚的老師，自己對此沒有信心。在隨后的兩個月里，我對論文的修改方向一直猶豫不決。

三、轉(zhuǎn)型與困惑

2024年寒假，我刪除了論文的統(tǒng)計分析內(nèi)容，決心把論文改成綜述類的理論文章。鄉(xiāng)城流動人口住房選擇變遷涉及經(jīng)濟、社會和文化等諸多因素，各個學科的學者形成了豐富的研究成果和復雜的概念體系。以往撰寫定量論文時涉及到的概念相對聚焦，但撰寫這篇論文時涉及到很多概念，三年前總結(jié)的三條主線似乎不能涵蓋這些概念。研究轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的新問題讓我陷入了困惑，我也逐漸意識到需要對論文的主要概念進行界定和統(tǒng)一，以及把這些概念放在鄉(xiāng)土中國向城鄉(xiāng)中國變遷的研究框架內(nèi)。

我?guī)е@些困惑繼續(xù)梳理文獻資料，集中精力理清邏輯主線、完善研究框架、清晰界定主要概念，通過反復修改語句以提升論證質(zhì)量。2024年暑假正式向《社會學研究》投稿。此后，在第六屆住房政策研究工作坊等場合，梁玉成、熊萬勝、朱亞鵬和崔光燦等老師先后提了很多寶貴意見。我一邊持續(xù)修改論文一邊關(guān)注投稿系統(tǒng)的狀態(tài)變化。

四、修改與補課

幾個月后，我收到了外審意見。匿審專家肯定了論文選題和研究框架，但從機制分析、城鄉(xiāng)發(fā)展階段劃分和論證邏輯等方面提出了大量修改意見。專家指出作者將主要精力放在宏大結(jié)構(gòu)的構(gòu)建，對流動人口住房選擇重視不夠，從而使論文存在研究目的不明確和理論對話不足等問題；專家還建議將研究框架簡化為“城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略+城鄉(xiāng)關(guān)系轉(zhuǎn)型+流動人口住房選擇”。我根據(jù)專家意見修改研究框架、補充文獻資料、加強機制分析。為了讓我集中精力修改論文，我的愛人李瑩在工作之余承擔了家里日常事務，我得以在截止日期提交了滿是修改痕跡的修改稿和修改說明。

2025年初，編輯部返回了重評意見。兩位匿審專家從行文風格、關(guān)鍵概念、研究框架、問題意識、論證邏輯和經(jīng)驗材料等方面提出大量寶貴意見，專家還建議“從研究框架圖出發(fā)，倒過來組織論證材料”。我根據(jù)重評意見補充文獻資料，重新界定并統(tǒng)一關(guān)鍵概念，精簡論述結(jié)構(gòu)并重新繪制研究框架圖，在行文上重點圍繞住房選擇進行論述。經(jīng)過努力修改，我按時將重評修改稿和修改說明返回給編輯部。

就在我以為可以松口氣的時候，編輯部提出了審稿意見。編輯部的意見概括起來主要有三點：論文的學理性待提升、解釋機制的邏輯鏈條過長、城鄉(xiāng)發(fā)展階段階段劃分不夠合理。這三個意見比外審意見還難改，尤其城鄉(xiāng)發(fā)展階段調(diào)整的改動量太大，但編輯部提到的理由很充分，這又讓我陷入了自我懷疑。我一方面繼續(xù)廣泛閱讀相關(guān)經(jīng)典文獻，這次“補課”使我對城鄉(xiāng)發(fā)展理論的學術(shù)脈絡和概念體系有了更深入的理解；另一方面根據(jù)專家意見重新繪制研究框架圖并調(diào)整篇章結(jié)構(gòu)。經(jīng)過兩個多星期日夜兼程的修改，我按時返回了修改稿和修改說明，看著整版修訂痕跡的修改稿，疲憊一掃而空。

圖1 根據(jù)編輯部審稿意見修改的研究框架圖

若干天后，編輯部又返回了新一輪審稿意見，社研編輯部老師們的專業(yè)嚴謹和實干高效再次讓我吃驚。編輯部認為鄉(xiāng)城流動人口住房選擇的影響因素中既有宏觀的經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型背景，也有政府的政策，還有農(nóng)民自己的考量，建議我建構(gòu)涵蓋宏觀、中觀和微觀的分析框架，結(jié)合CSS數(shù)據(jù)分析住房選擇變遷。編輯部還強調(diào)要繼續(xù)補充微觀資料，討論宏觀機制邏輯鏈條不能太長。我根據(jù)審稿意見重新調(diào)整研究框架，補充微觀數(shù)據(jù)并加強住房選擇機制分析，在規(guī)定期限內(nèi)向編輯部提交了近3萬字的論文修改稿。

圖2 根據(jù)編輯部意見修改定稿的研究框架圖

五、細改與心安

進入論文的編校階段，我根據(jù)編輯部提示繼續(xù)對文章進行修改和完善。在一個多月的時間里，我與責任編輯何鈞力老師一起對論文進行反復修改校對。編輯部老師近乎嚴苛的嚴謹讓我心生佩服，促使我對論文中的每一句話進行反復推敲，對每一條文獻和每一個數(shù)據(jù)進行反復校對。經(jīng)過反復修改打磨，論文中概念的定義、語句的銜接、章節(jié)段落的過渡與總結(jié)等有了較大的改進。古人說“愛好由來下筆難，一詩千改始心安”，編校階段精雕細琢的修改消除了我的糾結(jié)與困惑，讓我對學術(shù)有了更多敬畏，也讓自己更為心安。住房研究的探索經(jīng)歷讓我重溫了鄉(xiāng)土中國等經(jīng)典研究，理解了這些經(jīng)典研究背后的積累與付出，讓我更深刻認識到一篇比較有價值的論文需要長時間思索和打磨。在長期的困惑和探索中寫出有點價值的文章，這也許就是科研人繼續(xù)前行的動力。