北京
網(wǎng)友提問(wèn)
劉某在擔(dān)任某分公司負(fù)責(zé)人期間，多次以分公司名義向張某借款，并出具加蓋分公司公章的借條。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)查明，劉某涉嫌集資詐騙罪。請(qǐng)問(wèn)張某與分公司之間的的借條是否有效？
也迪律師解答
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定(2020第二次修正)》第十二條第一款之規(guī)定，借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的裁判認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無(wú)效。人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百四十四條、第一百四十六條、第一百五十三條、第一百五十四條以及本規(guī)定第十三條之規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力。
據(jù)此，首先，民間借貸合同涉及犯罪的，其效力并不當(dāng)然屬于無(wú)效，對(duì)該合同效力的判斷，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民法典》對(duì)無(wú)效合同的規(guī)定進(jìn)行判斷。本案中，劉某因犯集資詐騙罪被判處刑罰，但張某對(duì)該犯罪行為既不知情，亦未參與，且刑事判決認(rèn)定張某屬于劉某犯罪行為的受害人。因此，本案借款合同并不屬于張某與劉某惡意串通的合同。其次，張某依據(jù)本案借款合同出借款項(xiàng)的民間借貸行為不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同亦不具有《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定的合同無(wú)效的其他情形。最后，根據(jù)本案事實(shí)，本案借款合同亦不具有《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條規(guī)定的任一情形。因此，本案民間借貸合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效合同。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
