——中云建工申訴求“翻案”徹查虛假合同

河南欒川300萬(wàn)轉(zhuǎn)賬牽出157萬(wàn)借貸糾紛！原審認(rèn)定借貸成立，中云建工卻喊冤“未收分文”，指300萬(wàn)是工程款，還曝旺利公司是空殼、涉虛假合同。如今中云向最高法申訴求“翻案”，案件關(guān)乎多方權(quán)益，引發(fā)關(guān)注。

據(jù)資料顯示，2023年11月，中云方因資金困難向呂某博借款，雙方簽訂《借款合同》，同時(shí)其需向中云方支付143萬(wàn)元稅費(fèi)，應(yīng)中云方要求，呂某博于同日通過(guò)大器天成公司8888賬戶將300萬(wàn)元（143萬(wàn)稅費(fèi)+157萬(wàn)借款）轉(zhuǎn)入中云方賬戶，中云欒川分公司與王某聲當(dāng)日出具《借條》與《收到條》——《借條》載明“出借人呂某博，借款人王某聲、中云欒川分公司，現(xiàn)金壹佰伍拾柒萬(wàn)元整”，《收到條》則確認(rèn)“收到呂某博付稅款壹佰肆拾叁萬(wàn)元整”。

2023年11月，一筆300萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬成為矛盾爆發(fā)的導(dǎo)火索。法院認(rèn)定借貸關(guān)系成立，然而中云方稱雖于2023年11月出具過(guò)借條，但“未收到呂某博一分錢”，雙方“不熟悉且無(wú)任何經(jīng)濟(jì)來(lái)往”，因此借貸關(guān)系不成立。

對(duì)于旺利公司，實(shí)為空殼公司，大器天成公司表示，從未與其簽訂過(guò)任何協(xié)議且無(wú)任何資金往來(lái)，8888銀行賬戶系公司開設(shè)的25#樓專用資金賬戶，該賬戶資金來(lái)源均為25#樓售房款，該賬戶支出用途均為25#樓項(xiàng)目工程款。

呂某博提交的300萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬憑證實(shí)為“大器天成公司支付的工程款”，且已經(jīng)報(bào)稅，而非個(gè)人借款?！督杩詈贤酚型旧w章，但旺利公司稱“157萬(wàn)元借款系授權(quán)呂某博辦理”，故出借人應(yīng)為呂某博個(gè)人。

目前，中云方的申訴案件仍在最高法審查階段，原審裁判無(wú)視工程款支付的核心證據(jù)鏈，虛構(gòu)“專管賬戶”性質(zhì)，錯(cuò)誤認(rèn)定借貸關(guān)系，導(dǎo)致中云方的合法權(quán)益遭受嚴(yán)重侵害，中云方訴求主要包括以下兩項(xiàng)：

1.懇請(qǐng)最高法及相關(guān)法院撤銷此前判決與裁定，改判駁回呂某博全部訴訟請(qǐng)求，還其清白。

2.請(qǐng)求法院徹查該旺利公司虛假合同是否屬實(shí)，追究相關(guān)方責(zé)任。

這場(chǎng)因300萬(wàn)轉(zhuǎn)賬引發(fā)的糾紛，不僅關(guān)乎157萬(wàn)元借款的歸屬，更涉及鳳凰天街項(xiàng)目多重合作關(guān)系的合法性，后續(xù)裁判結(jié)果將直接影響多方權(quán)益，備受關(guān)注。